Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet
Tuli vapauttava tuomio. Hienoa
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Kommentit (1117)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hovioikeus ja korkein oikeus eivät myönnä valituslupaa. Syyttäjä nimittäin valittaa aivan varmasti.
Globalistit ovat pitäneet huolta siitä, että syyttäjäksi valitaan LGBT -aktivisti tai sellaisia suosiva.
Toivottavasti valituslupa myönnetään ja homofoobikko Räsänen saa tuntuvan tuomion. Nykyaikana ei ole varaa antaa pienintäkään jalansijaa seksuaalivähemmistöjä syrjiville mielipiteille vai kannatatko yhtä fanaattisesti sharia-lakia suomeen haluavien miesten sananvapautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa teologeista ja piispoista ei ole Räsäsen kannalla. Räsänen edustaa pientä Luther-säätiötä.
Onneksi eettinen ajattelu uudistuu, ja eettiset uudistajat eivät useinkaan ole niitä, jotka perustavat ajattelunsa fundamentalistisesti joihinkin opinkappaleisiin.Tässä ei ole kyse uskonnosta vaan länsimaisesta sivistyksestä, joka hyväksyy erilaiset uskonnot ja erilaiset mielipiteet sekä sananvapauden. Sitä kutsutaan suvaitsevaisuudeksi.
Sateenkaari ihmiset eivät ymmärrä mitä suvaitsevaisuus on. Heitä kohtaan pitäisi olla kaikkien suvaitsevaisia mutta heidän ei tarvitse olla ketään kohtaan suvaitsevainen. Näin olen huomannut tämän asian olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsotaan, mitä Päivin vapauttamisen kannattajat tykkäävät kun Lähi-Idän valtauskonnon ääriainekset heittelevät kommentteja kristittyjä kohtaan siteeraten omia oppejaan.
Newsflash. Suomessa toimii jo lukuisia islaminuskoisia seurakuntia. Villi arvaus, mitähän siellä puhutaan? Olisikohan ehkä islaminuskon mukaisia juttuja? Tai mitäpä luulet juutalaisten seurakuntien, katolilaisten ja ortodoksien puhuvan?
Miten kukaan voi olla noin kuplassa????
Ja olet sitä mieltä, että heitä ei ole tarve syyttää vihapuheesta. Että antaa palaa.
Ai, eli sinä olet vetämässä kaikki uskontokunnat oikeuteen? Just. Good luck with that. LOL. Voi ehkä vääääähän tulla vaikeuksia sellaisen jutun kanssa kuin uskonnonvapaus ...
Olen sitä mieltä, että ihmiset jotka käyttävät sananvapauttaan, mutta ei vastuutaan on syytä asettaa vastuuseen. Ihan niin kuin muidenkin rikosten kohdalla. Vai onko jeesustelijat joku poikkeus mielestäsi?
Nyt voi taas jatkaa homojen kiusaamista. Päivi, anna ihmisten olla mitä ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Oman uskontoni varjolla sitten saan kivittää kritittyjä, koska uskoni antaa siihen oikeutuksen.
Ei Räsänen ole kivittänyt ketään, olkiukkosi kertoo vain omasta typeryydestäsi. Valtakunnansyyttäjä vain yritti keksiä omasta päästään mielikuvitusrikoksen, joissa ei ole uhria tai tapahtunut vahinkoa kenellekään.
Olkiukkohullu on näköjään uskovainenkin. No, se selittää paljon.
Kristinuskohan on aina ollutkin suvaitsevainen ja väkivallaton, kysy vaikka "noidilta" tai vaikka Martti Lutherilta. Nyt onkin taas kiva jatkaa raamatulla päähän lyömistä.
Mua on aina ihmetyttänyt mistä ajatus siitä, että kristinuskon tulisi olla suvaitsevainen, on tullut. Eihän se voi olla täysin suvaitsevainen, eikä saakaan olla. Eihän Suomen lakikaan suvaitse murhaajia, raiskaajia, tuhopolttajia jne. Raamattu antaa omat lakinsa, joiden rikkojia ei tarvitse suvaita. Toki Raamattu myös kehottaa anteeksiantoon ja katumiseen, mutta oikeesti ei kukaan meistä suvaitse kaikkea! Kylläpä hyvän yhteiskuntamallin saisi aikaan jos vaan hymistellään eikä koskaan uskallettaisi tuomita ketään ettei itseä tuomittaisi. Sekin on kuitenkin yhteiskuntarauhan takia välttämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tietenkin ilon päivä käytöshäiriöisille kiihkoilijoille uskonnosta riippumatta.
Kristillisyydestä tässä casessa ei todellakaan ollut kysymys.
Itse pidän Toiviaisen pää punaisena ja tärisevänä huutamista oikeudessa häiriintyneenä käytöksenä. Hyvä että sai paskat palkaksi.
Videokuvaa tuosta huutamisesta ja tärisemisestä? Manifestoituiko pirut tuolla oikeussalissa? Demonit yleensä manifestoituu raivona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! 🌹
Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.
Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?
Taaskin newsflash: uskotko ihan tosissasi, ettei sharia-lakia saarnattaisi kaikissa moskeijoissa? Aiotko alkaa itse poliisiksi, syyttäjäksi ja tuomariksi saadaksesi kaikki islaminuskoiset oikeuden eteen? Siis miten tyhmä ja naiivi voi joku olla!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! 🌹
Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.
Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?
Totta kai kukkii. Päivi-fanilta ei voi odottaa johdonmukaisuutta ja älyä vaanpelkästään refleksin lailla laukeavaa öyhötystä.
Vapaassa maassa ainoa mahdollinen lopputulema oli juuri tuo, mihin käräjäoikeus päätyi. Mitään muuta mahdollisuutta ei edes ole.
Tämä oli yhtä tyhjänpäiväinen oikeudenkäynti kuin se USA:ssa 1920-luvulla käyty Daytonin apinajuttu...
Kyllä uskovaisetkin osaavat uhriututa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä.
Raamatunopit nyt ovat mitä ne ovat. Ne ei muuksi muutu, vaikka seksuaalivähemmistöt sitä haluavat. Ja Raamatusta saa puhua ja sen teksteistä.
Saako myös koraanista ja sen teksteistä? Koraanin opit eivät ole kovin hellämielisiä naisia kohtaan, sinulle on siis ok jos joku vaatii naisille kivitystuomioita sananvapauden nimissä?
Vai oletko kaksinaismoralisti, joka hyväksyy seksuaalivähemmistöjen syrjinnän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsotaan, mitä Päivin vapauttamisen kannattajat tykkäävät kun Lähi-Idän valtauskonnon ääriainekset heittelevät kommentteja kristittyjä kohtaan siteeraten omia oppejaan.
Newsflash. Suomessa toimii jo lukuisia islaminuskoisia seurakuntia. Villi arvaus, mitähän siellä puhutaan? Olisikohan ehkä islaminuskon mukaisia juttuja? Tai mitäpä luulet juutalaisten seurakuntien, katolilaisten ja ortodoksien puhuvan?
Miten kukaan voi olla noin kuplassa????
Ja olet sitä mieltä, että heitä ei ole tarve syyttää vihapuheesta. Että antaa palaa.
Ai, eli sinä olet vetämässä kaikki uskontokunnat oikeuteen? Just. Good luck with that. LOL. Voi ehkä vääääähän tulla vaikeuksia sellaisen jutun kanssa kuin uskonnonvapaus ...
Olen sitä mieltä, että ihmiset jotka käyttävät sananvapauttaan, mutta ei vastuutaan on syytä asettaa vastuuseen. Ihan niin kuin muidenkin rikosten kohdalla. Vai onko jeesustelijat joku poikkeus mielestäsi?
Eli 90% suomalaisista vankilaan. Joo .... Minkä ikäinen olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! 🌹
Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.
Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?
Ihan turha näille vatipäille selittää. He ovat hurmoksellisia Päivi-faneja ja heille on tärkeämpää tämä pikavoitto, vaikka sitten tosiaan saisimme kuunnella sharia-henkistä vihapuhetta toisen uskonnon edustajilta.
Mutta eihän normaalit ihmiset olekaan kuin Päivi ja hänen hännystelijänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! 🌹
Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.
Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?
Islam ja koraani ovat täysin näiden vihapuheiden yläpuolella eikä niiden oppien julistamisesta ole koskaan tullut syytteitä saati tuomioita. Kuten ei Suomessa syntyneiden tyttöjen ympärileikkauksistaan. Niitä parempia uskontoja ja arvoja ei toki tuomita Suomen lainsäädännön mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä.
Raamatunopit nyt ovat mitä ne ovat. Ne ei muuksi muutu, vaikka seksuaalivähemmistöt sitä haluavat. Ja Raamatusta saa puhua ja sen teksteistä.
Saako myös koraanista ja sen teksteistä? Koraanin opit eivät ole kovin hellämielisiä naisia kohtaan, sinulle on siis ok jos joku vaatii naisille kivitystuomioita sananvapauden nimissä?
Vai oletko kaksinaismoralisti, joka hyväksyy seksuaalivähemmistöjen syrjinnän?
Mistä kenellekään on tullut kuvitelma, ettei Koraanin tekstejä saarnattaisi täälläkin ihan vapaasti? Missä perähikiällä te asutte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Oman uskontoni varjolla sitten saan kivittää kritittyjä, koska uskoni antaa siihen oikeutuksen.
Ei Räsänen ole kivittänyt ketään, olkiukkosi kertoo vain omasta typeryydestäsi. Valtakunnansyyttäjä vain yritti keksiä omasta päästään mielikuvitusrikoksen, joissa ei ole uhria tai tapahtunut vahinkoa kenellekään.
Olkiukkohullu on näköjään uskovainenkin. No, se selittää paljon.
Kristinuskohan on aina ollutkin suvaitsevainen ja väkivallaton, kysy vaikka "noidilta" tai vaikka Martti Lutherilta. Nyt onkin taas kiva jatkaa raamatulla päähän lyömistä.
Mua on aina ihmetyttänyt mistä ajatus siitä, että kristinuskon tulisi olla suvaitsevainen, on tullut. Eihän se voi olla täysin suvaitsevainen, eikä saakaan olla. Eihän Suomen lakikaan suvaitse murhaajia, raiskaajia, tuhopolttajia jne. Raamattu antaa omat lakinsa, joiden rikkojia ei tarvitse suvaita. Toki Raamattu myös kehottaa anteeksiantoon ja katumiseen, mutta oikeesti ei kukaan meistä suvaitse kaikkea! Kylläpä hyvän yhteiskuntamallin saisi aikaan jos vaan hymistellään eikä koskaan uskallettaisi tuomita ketään ettei itseä tuomittaisi. Sekin on kuitenkin yhteiskuntarauhan takia välttämätöntä.
Se tulee siitä että kirkkoa on korruptoitu naispapeilla ja heikoilla miehillä usean vuosikymmenen ajan. Myös Raamattuja on alettu pehmittää ja korruptoida uusilla käännöksillä. Sitten media on tehnyt oman osansa. Tarkoin harkittua ja tarkoituksella tehty, tehtävä tuhota Kristinusko.
Vierailija kirjoitti:
Vapaassa maassa ainoa mahdollinen lopputulema oli juuri tuo, mihin käräjäoikeus päätyi. Mitään muuta mahdollisuutta ei edes ole.
Tämä oli yhtä tyhjänpäiväinen oikeudenkäynti kuin se USA:ssa 1920-luvulla käyty Daytonin apinajuttu...
Hyväksytkö vapaan maan nimissä myös sen, jos joku miespolitikko alkaa vaatia naisten seksuaalisen ahdistelun laillistamista? Vai onko seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkeminen ok, mutta naisten ei?
Nyt sitten on ihan luvallista olla hyväksymättä ihmisistä, mutta erilaisen musta syistä. On siis oikeus tuomita toisen olemassaolo.
Toivottavasti Päivin naapuriin saadaan minareetti pystyyn vielä tänä vuonna että hän voi puolustaa kaikkien sananvapautta.
Todellakin! Tarvitseeko jokainen homo jotenkin Räsäsen hyväksynnän suhteelleen eikä voi elää ilman sitä? Lapsellista ja naurettavaa.