Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään vainaja haudataan jopa 2 kk:n päästä kuolemasta?
30.03.2022 |
Ennen oli tapana pitää hautajaiset kahden viikon sisällä.
Kommentit (402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaustoimisto ilmoitti, että hauajaiset järjestyy aikaisintaan kahden viikon päästä heidän osaltaan. Sen jälkeen sitten kyseltiin seurakunnalta vapaata aikaa siunauskappeliin. Meni vielä siitä kahdesta viikosta eteenpäin.
Hautaustoimiston voi myös kilpailuttaa, vaikka moni pitää sitä törkeänä, mutta hautaustoimistot ovat pelkkää bisnestä ja hehän pyytävät sen, mitä ilkeävät luottaen, ettei sureva tingi. Toinen toimisto voi hoitaa koko roskan pelkän arkun hinnalla.
Hautaustoimistot eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos joku hoitaa kaiken arkun hinnalla, niin sitten on todella kallis arkku.
Kirjoitinkin niiden olevan bisnestä, en hyväntekeväisyyttä ja siksi kannattaakin kilpailuttaa eri firmoja, jos voimia on. Eräs nettifirma mainostaa tuhkahautauspakettia alk, 545 ja arkkuhautaus satasen kalliimpi. Yksi tuttu kertoi olleensa tyytyväinen palveluun. Siis itse hautaustoimistopalvelu (arkku, pukeminen, kuljetus) maksoi tuon. Tähän tietenkin tuhkausmaksut ja muistotilaisuudet päälle. Toinen sitten kertoi pelkän arkun maksaneen yli tonnin. Ja eri palveluiden hinnoissa on eroja. Kuljetus, pukeminen yms, maksavat eri firmoilla eri summan. Tuskin tämä nettifirmakaan tappiolla pyörii.
Tuskinpa ne tuohon pakettiin kuulunut arkku ja tonnin arkku ihan samanlaisia olivat. Arkuissa on eroja ja hintaan vaikuttaa esimerkiksi arkun materiaalit ja valmistustapa. Tuohon 545 hautauspakettiin kuulunut arkku on varmaan ollut massatuotantona jossain halpismaassa valmistettu raakalautainen arkku, tai sellainen valkoisella kankaalla tai paperilla päällystetty. Tonnin arkku taas on saattanut olla jotain lakattua puuta, ehkö jotain koristeitakin.
Aivan yksi lysti, kun se kuitenkin poltettiin.
Mutta siinä varmasti syy hintaeroon.
Kaikki kun ei kyllä mitään raakalauta-arkkua haluaisi, lakattu puuarkku esimerkiksi on kaunis.
Oma isä oli rahasta tarkka mies ja hän olisi suuttunut, jos hänelle oltaisiin otettu kallis tammiarkku, kun kyseessä oli polttohautaus. Ihan nätti se arkku oli vaikka oli sieltä halvimmasta päästä.
Miten se polttohautaua liittyy asiaan, tai olisi eri asia? Ihan yhtälailla tuhkattaville voidaan pitää siunaustilaisuus, tilaisuuden päätteeksi arkku vaan yleensä kannetaan haudan sijasta autoon, joka kuljettaa sen krematoriolle. Ei arkkuhautauksessakaan kukaan enää hautaamisen jälkeen sitä arkkua ihaile.
Minusta ihan hyvä että on erilaisia vaihtoehtoja arkuissakin, jokainen voi valita siitä omasta mielestään parhaan vaihtoehdon. Itselleni on ollut tärkeää valita kuolleelle sopiva arkku. Se on ollut myös kaunis ja lohduttava ajatus, että tilaisuus on kaikin tavoin ollut sille kuolleelle suunnattu ja häntä ajateltu.
Meillä tuli virallisina omaisina vähän erimielisyyttä vainajan avopuolison kanssa arkusta. Mielestämme aviopuoliso oli se oikea omainen, joten hän sai valita arkun.
Vainajalla oli sekä avo- ja aviopuoliso? Ei ihme, että kiistaa tuli.
Ei se ihan noin mennyt, olimme vainajan vanhemmat.
Miksi joku alapeukuttaa tätäkin? Jos vanhemmat ovat elossa, ovat he lähimmät omaiset, jos jälkeläinen on elänyt avoliitossa eikä testamenttia ole tehty avopuolison hyväksi.
Siksi jokaisen olisi syytä tehdä testamentti valmiiksi. Entä jos on lapsia? Entä jos lapset ovat vielä alaikäisiä, he eivät osaa hautajaisia järjestää. Isovanhemmatko ne järjestää eikä edesmenneen puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt tuota ajattelua, että kyllä tuhkaukseen kelpaa halvempi arkku kuin arkkuhautaukseen. Eihän sitä arkkua arkkuhautauksessakaan maanpäälle jätetä.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi yleensä hankitaan kallis, tuhansien eurojen arkku haudattavaksi tai poltettavaksi. Sillä ei ole vainajan arvostamisen tai kunnioittamisen kanssa mitään tekemistä. Jotenkin on luotu kuva, ettei ole soveliasta kilpailuttaa hautaustoimistoa ja siellä tietenkin luotetaan, ettei sureva tingi. Tämä tosin on vain minun mielipiteeni.
Eihän sitä vain haudattavaksi tai poltettavaksi hankitakaan vaan sitä kuollutta varten, missä tämä viettää viimeiset viikkonsa tai kuukautensa. Me ainakin ollaan aina valittu arkku mikä on ollut kaunein ja tuntunut sopivimmalta tilanteeseen, jos se nyt oli se noin 1000 euroa maksanut arkku niin ok. Esimerkiksi itse inhoan sellaisia valkoisia päällystettyjä arkkuja, minusta ne vaan on niin ankeita. Mistä ihmeestä käsitys ettei hautaustoimistoja ole sopivaa kilpailuttaa? Totta kai on, jokainen valitsee itse ne kriteerit minkö perusteella valitsee hautaustoimistonsa.
Vainaja ei kuitenkaan tiedä, millaisessa laatikossa kuolleena makaa. Omaisia varten se arkku valitaan. Mikä tietenkin on ihan ok, jos se tuo omaisille jotain lisälohtua. Omat lapseni onneksi ajattelevat asiasta samalla tavalla kuin minäkin. Ostakoot vaikka shamppanjaa tai jotain muuta itselleen ja mulle uuniin laitettavaksi halvimman laatikon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaustoimisto ilmoitti, että hauajaiset järjestyy aikaisintaan kahden viikon päästä heidän osaltaan. Sen jälkeen sitten kyseltiin seurakunnalta vapaata aikaa siunauskappeliin. Meni vielä siitä kahdesta viikosta eteenpäin.
Hautaustoimiston voi myös kilpailuttaa, vaikka moni pitää sitä törkeänä, mutta hautaustoimistot ovat pelkkää bisnestä ja hehän pyytävät sen, mitä ilkeävät luottaen, ettei sureva tingi. Toinen toimisto voi hoitaa koko roskan pelkän arkun hinnalla.
Hautaustoimistot eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos joku hoitaa kaiken arkun hinnalla, niin sitten on todella kallis arkku.
Kirjoitinkin niiden olevan bisnestä, en hyväntekeväisyyttä ja siksi kannattaakin kilpailuttaa eri firmoja, jos voimia on. Eräs nettifirma mainostaa tuhkahautauspakettia alk, 545 ja arkkuhautaus satasen kalliimpi. Yksi tuttu kertoi olleensa tyytyväinen palveluun. Siis itse hautaustoimistopalvelu (arkku, pukeminen, kuljetus) maksoi tuon. Tähän tietenkin tuhkausmaksut ja muistotilaisuudet päälle. Toinen sitten kertoi pelkän arkun maksaneen yli tonnin. Ja eri palveluiden hinnoissa on eroja. Kuljetus, pukeminen yms, maksavat eri firmoilla eri summan. Tuskin tämä nettifirmakaan tappiolla pyörii.
Tuskinpa ne tuohon pakettiin kuulunut arkku ja tonnin arkku ihan samanlaisia olivat. Arkuissa on eroja ja hintaan vaikuttaa esimerkiksi arkun materiaalit ja valmistustapa. Tuohon 545 hautauspakettiin kuulunut arkku on varmaan ollut massatuotantona jossain halpismaassa valmistettu raakalautainen arkku, tai sellainen valkoisella kankaalla tai paperilla päällystetty. Tonnin arkku taas on saattanut olla jotain lakattua puuta, ehkö jotain koristeitakin.
Aivan yksi lysti, kun se kuitenkin poltettiin.
Mutta siinä varmasti syy hintaeroon.
Kaikki kun ei kyllä mitään raakalauta-arkkua haluaisi, lakattu puuarkku esimerkiksi on kaunis.
Oma isä oli rahasta tarkka mies ja hän olisi suuttunut, jos hänelle oltaisiin otettu kallis tammiarkku, kun kyseessä oli polttohautaus. Ihan nätti se arkku oli vaikka oli sieltä halvimmasta päästä.
Miten se polttohautaua liittyy asiaan, tai olisi eri asia? Ihan yhtälailla tuhkattaville voidaan pitää siunaustilaisuus, tilaisuuden päätteeksi arkku vaan yleensä kannetaan haudan sijasta autoon, joka kuljettaa sen krematoriolle. Ei arkkuhautauksessakaan kukaan enää hautaamisen jälkeen sitä arkkua ihaile.
Minusta ihan hyvä että on erilaisia vaihtoehtoja arkuissakin, jokainen voi valita siitä omasta mielestään parhaan vaihtoehdon. Itselleni on ollut tärkeää valita kuolleelle sopiva arkku. Se on ollut myös kaunis ja lohduttava ajatus, että tilaisuus on kaikin tavoin ollut sille kuolleelle suunnattu ja häntä ajateltu.
Meillä tuli virallisina omaisina vähän erimielisyyttä vainajan avopuolison kanssa arkusta. Mielestämme aviopuoliso oli se oikea omainen, joten hän sai valita arkun.
Virallinen omainen?
Mutta voin hyvin uskoa, että sanomista tulee, jos vainajalla on aviopuoliso ja avopuoliso.
Alexi Laihollahan oli näin ja melkein kokonainen vuosi meni, ennen kuin osapuolet pääsivät sopuun uurnanlaskusta. Ja sopu oli se, että seurakunnan työntekijät laskivat uurnan täysin ilman virallisia tai epävirallisia sukulaisia tai avo- ja aviopuolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on kiirusta seurakunnilla, ei ole aikoja siunaustilaisuuksiin antaa. Tai omaisilla kestää tarpeellisten asioiden järjestelyssä.
Miksi niillä on kiirusta, kun kirkkkoonkuuluvien määrä vähenee koko ajan?
Siksi kun ihan kaikki srk:n palvelut ovat ihan kaikkien käytössä. Meillä suhde 60/40. 60% maksaa kaikkien puolesta. Hautaan siunaamisenkin osalta on näin. Varsinainen hautaaminen on se minkä kuluihin valtio - yhä vähemmän - osallistuu koska tuo 40% myös kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaustoimisto ilmoitti, että hauajaiset järjestyy aikaisintaan kahden viikon päästä heidän osaltaan. Sen jälkeen sitten kyseltiin seurakunnalta vapaata aikaa siunauskappeliin. Meni vielä siitä kahdesta viikosta eteenpäin.
Hautaustoimiston voi myös kilpailuttaa, vaikka moni pitää sitä törkeänä, mutta hautaustoimistot ovat pelkkää bisnestä ja hehän pyytävät sen, mitä ilkeävät luottaen, ettei sureva tingi. Toinen toimisto voi hoitaa koko roskan pelkän arkun hinnalla.
Hautaustoimistot eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos joku hoitaa kaiken arkun hinnalla, niin sitten on todella kallis arkku.
Kirjoitinkin niiden olevan bisnestä, en hyväntekeväisyyttä ja siksi kannattaakin kilpailuttaa eri firmoja, jos voimia on. Eräs nettifirma mainostaa tuhkahautauspakettia alk, 545 ja arkkuhautaus satasen kalliimpi. Yksi tuttu kertoi olleensa tyytyväinen palveluun. Siis itse hautaustoimistopalvelu (arkku, pukeminen, kuljetus) maksoi tuon. Tähän tietenkin tuhkausmaksut ja muistotilaisuudet päälle. Toinen sitten kertoi pelkän arkun maksaneen yli tonnin. Ja eri palveluiden hinnoissa on eroja. Kuljetus, pukeminen yms, maksavat eri firmoilla eri summan. Tuskin tämä nettifirmakaan tappiolla pyörii.
Tuskinpa ne tuohon pakettiin kuulunut arkku ja tonnin arkku ihan samanlaisia olivat. Arkuissa on eroja ja hintaan vaikuttaa esimerkiksi arkun materiaalit ja valmistustapa. Tuohon 545 hautauspakettiin kuulunut arkku on varmaan ollut massatuotantona jossain halpismaassa valmistettu raakalautainen arkku, tai sellainen valkoisella kankaalla tai paperilla päällystetty. Tonnin arkku taas on saattanut olla jotain lakattua puuta, ehkö jotain koristeitakin.
Aivan yksi lysti, kun se kuitenkin poltettiin.
Mutta siinä varmasti syy hintaeroon.
Kaikki kun ei kyllä mitään raakalauta-arkkua haluaisi, lakattu puuarkku esimerkiksi on kaunis.
Oma isä oli rahasta tarkka mies ja hän olisi suuttunut, jos hänelle oltaisiin otettu kallis tammiarkku, kun kyseessä oli polttohautaus. Ihan nätti se arkku oli vaikka oli sieltä halvimmasta päästä.
Miten se polttohautaua liittyy asiaan, tai olisi eri asia? Ihan yhtälailla tuhkattaville voidaan pitää siunaustilaisuus, tilaisuuden päätteeksi arkku vaan yleensä kannetaan haudan sijasta autoon, joka kuljettaa sen krematoriolle. Ei arkkuhautauksessakaan kukaan enää hautaamisen jälkeen sitä arkkua ihaile.
Minusta ihan hyvä että on erilaisia vaihtoehtoja arkuissakin, jokainen voi valita siitä omasta mielestään parhaan vaihtoehdon. Itselleni on ollut tärkeää valita kuolleelle sopiva arkku. Se on ollut myös kaunis ja lohduttava ajatus, että tilaisuus on kaikin tavoin ollut sille kuolleelle suunnattu ja häntä ajateltu.
Meillä tuli virallisina omaisina vähän erimielisyyttä vainajan avopuolison kanssa arkusta. Mielestämme aviopuoliso oli se oikea omainen, joten hän sai valita arkun.
Virallinen omainen?
Mutta voin hyvin uskoa, että sanomista tulee, jos vainajalla on aviopuoliso ja avopuoliso.
Alexi Laihollahan oli näin ja melkein kokonainen vuosi meni, ennen kuin osapuolet pääsivät sopuun uurnanlaskusta. Ja sopu oli se, että seurakunnan työntekijät laskivat uurnan täysin ilman virallisia tai epävirallisia sukulaisia tai avo- ja aviopuolisoa.
Avopuoliso ei ole virallinen omainen, vaikka moraalisesti ajatellen pitäisiolla vaan heitä ovat lapset, aviopuoliso, vanhemmat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaustoimisto ilmoitti, että hauajaiset järjestyy aikaisintaan kahden viikon päästä heidän osaltaan. Sen jälkeen sitten kyseltiin seurakunnalta vapaata aikaa siunauskappeliin. Meni vielä siitä kahdesta viikosta eteenpäin.
Hautaustoimiston voi myös kilpailuttaa, vaikka moni pitää sitä törkeänä, mutta hautaustoimistot ovat pelkkää bisnestä ja hehän pyytävät sen, mitä ilkeävät luottaen, ettei sureva tingi. Toinen toimisto voi hoitaa koko roskan pelkän arkun hinnalla.
Hautaustoimistot eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos joku hoitaa kaiken arkun hinnalla, niin sitten on todella kallis arkku.
Kirjoitinkin niiden olevan bisnestä, en hyväntekeväisyyttä ja siksi kannattaakin kilpailuttaa eri firmoja, jos voimia on. Eräs nettifirma mainostaa tuhkahautauspakettia alk, 545 ja arkkuhautaus satasen kalliimpi. Yksi tuttu kertoi olleensa tyytyväinen palveluun. Siis itse hautaustoimistopalvelu (arkku, pukeminen, kuljetus) maksoi tuon. Tähän tietenkin tuhkausmaksut ja muistotilaisuudet päälle. Toinen sitten kertoi pelkän arkun maksaneen yli tonnin. Ja eri palveluiden hinnoissa on eroja. Kuljetus, pukeminen yms, maksavat eri firmoilla eri summan. Tuskin tämä nettifirmakaan tappiolla pyörii.
Tuskinpa ne tuohon pakettiin kuulunut arkku ja tonnin arkku ihan samanlaisia olivat. Arkuissa on eroja ja hintaan vaikuttaa esimerkiksi arkun materiaalit ja valmistustapa. Tuohon 545 hautauspakettiin kuulunut arkku on varmaan ollut massatuotantona jossain halpismaassa valmistettu raakalautainen arkku, tai sellainen valkoisella kankaalla tai paperilla päällystetty. Tonnin arkku taas on saattanut olla jotain lakattua puuta, ehkö jotain koristeitakin.
Aivan yksi lysti, kun se kuitenkin poltettiin.
Mutta siinä varmasti syy hintaeroon.
Kaikki kun ei kyllä mitään raakalauta-arkkua haluaisi, lakattu puuarkku esimerkiksi on kaunis.
Mäntyarkku 245€
Kuvaa sellaisesta arkusta?
Voi olla vähän karumpi versio arkusta, verrattuna vaikka siihen tonnin arkkuun. Ja valmistusmaana tuskin on Suomi.
Mitä väliä, maahan tai uuniin se arkku menee
Vierailija kirjoitti:
Lehdessä luki että sen takia, kun omaiset eivät saa arvottua kaikille sopivaa hautajaisaikaa. Eli nykyään ilmeisesti hautajaisten pitäisi sopia ihmisten viikkorutiiniin kuin hanska käteen, jotta sellaisiin viitsisi osallistua.
Jos vainaja on iäkäs, hänen elossa olevat sisarukset ovat myös iäkkäitä. Kaikki ei asu ihan siinä lähietäisyydellä, joten jos iäkäs sisarus haluaa osallistua hautajaisiin, hän tarvitsee kuskin. Kuski ei välttämättä saa töistä vapaata, kun haudattava ei ole lähisukulainen. Kumma, kun tällaisia asioitakaan ei saa ottaa huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se byrokratia normaaleissa kuolintapauksissa sen isompaa ole kuin ennenkään. Kuolintodistuksessa on hautauslupa ja jos ei mitään erikoisempia kuolinsyyn selvittelyitä ole tarpeen tehdä, niin hautausluvan saa hautaustoimistoon toimitettua vaikka heti kuolinpäivänä kun lääkäri on kuolintodistuksen kirjoittanut.
Ehkä on kiirusta seurakunnilla, ei ole aikoja siunaustilaisuuksiin antaa. Tai omaisilla kestää tarpeellisten asioiden järjestelyssä.
"Normaali" kuolintapaus on siis nykyaikana sellainen, että ihminen kuolee sairaalassa sairauteen, johon hänen odotetaankin kuolevan.
Jos ihminen saa kotona sairauskohtauksen, jollaista hänellä ei ole ennen ollut, ja kerkeää kuolla ennen kuin apu saadaan paikalle, se on jotenkin epänormaali tapa kuolla, vai? Tällaisessa tapauksessa kuolemansyyn tutkintaan menee vähintään 2 viikkoa.
Periaatteessa on aivan sama, miten ihminen kuolee kotonaan, sen jälkeen pitää aina tehdä ruumiinavaus mahdollisen rikoksen poissulkemiseksi.
Ei, kyllä tässä on se sama sääntö kuin sairaalassakin tunnetusta kuolemaan johtavasta sairaudesta.
Eli jos syöpasairas kuolee kotonaan, on aivan sama, vaikka häneltä puuttuisi takaraivo päähän ammutun luodin seurauksena, koska hänen kuolemansa oli odotettu? Epäilen vahvasti 😂
Mahdollisen rikoksen poissulkemiseksi niin pitää tehdä ruumiinavaus jos henkilö kuolee kotonaan - näin kirjoittaa joku!
Onkohan tässä määräykset muuttuneet!
Kuoleman toteamisen hoitaa lääkäri, ja jos on ollut jokin sairaus tiedossa ja on ollut lääkärin hoidossa ja lääkäri pystyy yhdistämään tämän kuolinsyyksi, niin ei siinä mitään ruumiinavauksia tarvita.
Joten aina ei tarvitse avausta vaikka olis kuollut kotona. Eikä sinne kotiin tarvitse poliisi lähettämään katsomaan että jaha, se kuoli sitte!
Vierailija kirjoitti:
Patologilta saa ’väliaikaisen kuolintodistuksen hautaamista varten’. Se pitää vaan osata pyytää. Joskushan lopulliset ruumiinavaustulokset valmistuvat vasta useamman kuukauden jälkeen.
hautaamiseen ei tarvita välikaista kuolintodistusta.
Hautaamiseen tarvitaan HAUTAUSLUPA joka on yksi osa sitä kuolintodistusnivaskaa, jossa on kalkkeeraavia lomakkeita muutama yhteen nidottuna. Hautauslupa on viimeisen sivu nivaskassa... Muut sivut ovat sitten sitä kuolemansyyn sisältävää...
Hautaustoimistoon mennään HAUTAUSLUVAN, ei kuolintodistuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se byrokratia normaaleissa kuolintapauksissa sen isompaa ole kuin ennenkään. Kuolintodistuksessa on hautauslupa ja jos ei mitään erikoisempia kuolinsyyn selvittelyitä ole tarpeen tehdä, niin hautausluvan saa hautaustoimistoon toimitettua vaikka heti kuolinpäivänä kun lääkäri on kuolintodistuksen kirjoittanut.
Ehkä on kiirusta seurakunnilla, ei ole aikoja siunaustilaisuuksiin antaa. Tai omaisilla kestää tarpeellisten asioiden järjestelyssä.
"Normaali" kuolintapaus on siis nykyaikana sellainen, että ihminen kuolee sairaalassa sairauteen, johon hänen odotetaankin kuolevan.
Jos ihminen saa kotona sairauskohtauksen, jollaista hänellä ei ole ennen ollut, ja kerkeää kuolla ennen kuin apu saadaan paikalle, se on jotenkin epänormaali tapa kuolla, vai? Tällaisessa tapauksessa kuolemansyyn tutkintaan menee vähintään 2 viikkoa.
Yksi ystävistäni kuoli aikoinaan kotiinsa joulukuussa. Hänet siunattiin parin viikon kuluttua. Patologin lopullinen lausunto valmistui vasta melkein puolen vuoden kuluttua toukokuussa.
Nimenomaan, ei se patologi sitä vainajan ruumista enää mihinkään tarvitse sen jälkeen kun on avaus tehty ja näytteet otettu. Näytteistä tehtyjen tutkimusten tulokset saattavat kestää pitkään, siksi se lopullinen kuolemansyyn kertova todistus voi kestää pidempään kuin vain kaks viikkoa... ja patologin kirjoittama lausunto niitten tulosten valmistumisen jälkeen.
Mutta näitä ei tarvita hautausluvan antamiseen.
Jos on olemassa hautapaikka ja saadaan nopsalla aikavälillä siunausaika, ja jos on jotain muuta tilaisuutta siihen perään niiden tilat varattua, niin ei siinä kauan mene kun hautaan saadaan.
Yllättävänkin nopsasti. Voi joku lähiomainen yllättyä, kun ensin sukulainen ilmoittaa että kuoli eilen, ja hautajaiset on sitten viikon päästä siitä ilmoituksesta! Yritä ehtii tulla paikalle!
Nopeeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni tuttavani on tehnyt siten, että hautaus on esim. 2 kuukauden päästä ja ei johdu mistään byrokratiasta, ruumiinavauksista tms. vaan ehkä enemmän siitä, että läheisen kuoleman jälkeen on aika paljon kaikkea käytännön tehtävää surutyön lisäksi. Perunkirjoitus pitää käynnistää melko nopeasti kuoleman jälkeen ja tällä hetkellä aika monella kuolee omia vanhempia, jolloin saattaa jäädä tyhjä asunto, johon liittyy kaikenlaisia maksuja ja ne pitää saada menemään kuolinpesän tililtä, omistusasunto pitää arvioituttaa, pistää myyntiin, vuokra-asunto pitää tyhjentää jne.
Ja tosi usein vainaja tuhkataan (ja se tehdään meilläpäin kyllä nopeasti), joten eivät he makaa mätänemässä missään, vaan vain tuhkat on jäljellä odottamassa hautajaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaustoimisto ilmoitti, että hauajaiset järjestyy aikaisintaan kahden viikon päästä heidän osaltaan. Sen jälkeen sitten kyseltiin seurakunnalta vapaata aikaa siunauskappeliin. Meni vielä siitä kahdesta viikosta eteenpäin.
Hautaustoimiston voi myös kilpailuttaa, vaikka moni pitää sitä törkeänä, mutta hautaustoimistot ovat pelkkää bisnestä ja hehän pyytävät sen, mitä ilkeävät luottaen, ettei sureva tingi. Toinen toimisto voi hoitaa koko roskan pelkän arkun hinnalla.
Hautaustoimistot eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos joku hoitaa kaiken arkun hinnalla, niin sitten on todella kallis arkku.
Kirjoitinkin niiden olevan bisnestä, en hyväntekeväisyyttä ja siksi kannattaakin kilpailuttaa eri firmoja, jos voimia on. Eräs nettifirma mainostaa tuhkahautauspakettia alk, 545 ja arkkuhautaus satasen kalliimpi. Yksi tuttu kertoi olleensa tyytyväinen palveluun. Siis itse hautaustoimistopalvelu (arkku, pukeminen, kuljetus) maksoi tuon. Tähän tietenkin tuhkausmaksut ja muistotilaisuudet päälle. Toinen sitten kertoi pelkän arkun maksaneen yli tonnin. Ja eri palveluiden hinnoissa on eroja. Kuljetus, pukeminen yms, maksavat eri firmoilla eri summan. Tuskin tämä nettifirmakaan tappiolla pyörii.
Tuskinpa ne tuohon pakettiin kuulunut arkku ja tonnin arkku ihan samanlaisia olivat. Arkuissa on eroja ja hintaan vaikuttaa esimerkiksi arkun materiaalit ja valmistustapa. Tuohon 545 hautauspakettiin kuulunut arkku on varmaan ollut massatuotantona jossain halpismaassa valmistettu raakalautainen arkku, tai sellainen valkoisella kankaalla tai paperilla päällystetty. Tonnin arkku taas on saattanut olla jotain lakattua puuta, ehkö jotain koristeitakin.
Aivan yksi lysti, kun se kuitenkin poltettiin.
Mutta siinä varmasti syy hintaeroon.
Kaikki kun ei kyllä mitään raakalauta-arkkua haluaisi, lakattu puuarkku esimerkiksi on kaunis.
Oma isä oli rahasta tarkka mies ja hän olisi suuttunut, jos hänelle oltaisiin otettu kallis tammiarkku, kun kyseessä oli polttohautaus. Ihan nätti se arkku oli vaikka oli sieltä halvimmasta päästä.
Miten se polttohautaua liittyy asiaan, tai olisi eri asia? Ihan yhtälailla tuhkattaville voidaan pitää siunaustilaisuus, tilaisuuden päätteeksi arkku vaan yleensä kannetaan haudan sijasta autoon, joka kuljettaa sen krematoriolle. Ei arkkuhautauksessakaan kukaan enää hautaamisen jälkeen sitä arkkua ihaile.
Minusta ihan hyvä että on erilaisia vaihtoehtoja arkuissakin, jokainen voi valita siitä omasta mielestään parhaan vaihtoehdon. Itselleni on ollut tärkeää valita kuolleelle sopiva arkku. Se on ollut myös kaunis ja lohduttava ajatus, että tilaisuus on kaikin tavoin ollut sille kuolleelle suunnattu ja häntä ajateltu.
Meillä tuli virallisina omaisina vähän erimielisyyttä vainajan avopuolison kanssa arkusta. Mielestämme aviopuoliso oli se oikea omainen, joten hän sai valita arkun.
Vainajalla oli sekä avo- ja aviopuoliso? Ei ihme, että kiistaa tuli.
Ei se ihan noin mennyt, olimme vainajan vanhemmat.
Miksi joku alapeukuttaa tätäkin? Jos vanhemmat ovat elossa, ovat he lähimmät omaiset, jos jälkeläinen on elänyt avoliitossa eikä testamenttia ole tehty avopuolison hyväksi.
Siksi jokaisen olisi syytä tehdä testamentti valmiiksi. Entä jos on lapsia? Entä jos lapset ovat vielä alaikäisiä, he eivät osaa hautajaisia järjestää. Isovanhemmatko ne järjestää eikä edesmenneen puoliso.
Meillä ainakin isä hoiti kaikki kuolemaan ja hautajaisiin liittyvät asiat, vaikka vanhemmat ei olleetkaan naimisissa, ei isovanhemmat. Olisi ollut aika typerää että isovanhemmat olisi alkaneet järjestellä sitä että miten mikäkin asia tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen järjestellyt monet hautajaiset. Noin 3 viikkoa kuolemasta ja kaikki nuo sukulaiset on saatu siunattua ja muistotilaisuudet pidettyä. Uurnat lasketaan sitten myöhemmin kun sopii.
Nykyisin osalla omaisista on niin paljon menoja etteivät löydä vapaata aikaa kalentereistaan kovinkaan nopeasti. Kuka haluaa että omainen lilluu kylmiössä kuolinnesteissä pari kuukautta?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen järjestellyt monet hautajaiset. Noin 3 viikkoa kuolemasta ja kaikki nuo sukulaiset on saatu siunattua ja muistotilaisuudet pidettyä. Uurnat lasketaan sitten myöhemmin kun sopii.
Nykyisin osalla omaisista on niin paljon menoja etteivät löydä vapaata aikaa kalentereistaan kovinkaan nopeasti. Kuka haluaa että omainen lilluu kylmiössä kuolinnesteissä pari kuukautta?
Teilläpä on ollut hyvää tuuria että olette saaneet siunausaikoja noin nopeasti.
Olen ollut hautajaisissa missä vainajat oli olleet kuolleina 9 kk
Myös hautausmaiden kappeleissa on ajat varattu viikoiksi eteenpäin. Kun oli itselle ajankohtaista järjestää, ensimmäinen vapaa kappeliaika kuukauden päässä.