Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä ihmisestä joka pitää mykkäkoulua kertomatta syytä?
Antaa ymmärtää, että häntä on loukattu, vaikka asia olisi oikeasti toisinpäin.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt on pleijarit, paitsi ei totutusti taaskaan narreilla.
Ei yksikään tosi mies jaksa keväällä kuunnella akkojen jorinoita. Niitä kerkee kuunnella muina vuodenaikoina ihan tarpeeksi :p
Reissuun ei voi tälläisen ihmisen kanssa lähteä. Reilu 15 vuotta sitten olin pari kertaa yhden yön reissuissa. Reissuilla oli pari vuotta välissä. Ei oltu kahdestaan, vaan isommassa porukassa. Molemmilla reissuilla mykkäkoulua jollekin reissukaverille.
Epäröin tokalle reissulle lähtemistä, kun muistissa oli se ensimmäinen kerta. Silloin loukkaantui kahdelle meistä, kun lähdimme sovittuun tapaamiseen ilman häntä. Heräteltiin ja huutelimme puolen tunnin ajan, että nyt pitää nousta ja mennä muut odottavat. Viimeisellä hetkellä sanoi, että tulee perässä. Ei tullut. Huoneessa mökötti ja oli selvästi loukkaantunut. Vastasi kyllä kysyttäessä, mutta vastaus oli hymähdys tai yksi sana tai mulkaisu. Häntä olisi pitänyt odottaa.
Kuulin myös muista reissuista ja lähes joka kerta oli jostakin loukkaantunut ja aloittanut välttelevän käytöksen. Ei esim. lähtenyt jonnekin syömään tai sovitulle kierrokselle. Aina saivat juurta jaksaen selvitellä mikä nyt on, jotta saivat reissufiiliksen palautettua.
Oli enemmän kiertelijä-tyyppi. Kun kysyy, onko jokin vialla, niin vastaus on ”ei mikään”. Jos kysyt sovitussa tapaamisessa kuulumisia, niin ei kuulu mitään. Ja viikon päästä raastava itkuselostus kuinka ei välitetä, kun ei ymmärretä, että jokin on vialla. Mutta kun on kysytty monta kertaa eikä mikään muka ole vialla. Tämän tyylin oppi kyllä vuosien saatossa. Enää en jaksaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Sori, mut mikään ei ole puolustelu mykkäkoulun pitämiselle. Se on vaan yksinkertaisesti todella keskenkasvuista käytöstä.
Tuohan on mykkäkoulun idea, toinen kärvistelee vieressä ihmeissään. Ikävää vallankäyttöä, ei kannata olla tuollaisissa suhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
ps. Tuollaiset mainitsemani ihmistyypit ovat samanlaisia kuin mykkäkoululaiset eli he eivät osaa olla muiden kanssa normaalisti. Aina on jotain kohtauksia ja kahnauksia heidän elämässään muiden kanssa. Sen takia heidän kanssaan ei haluta olla tekemisissä, mutta se ei kuitenkaan ole mykkäkoulua, vaan heihin otetaan etäisyyttä. Sitten jos sekään ei auta, vaan väkisin pyrkivät edelleen vaatimaan selityksiä jakanssakäymistä, niin muuta keinoa ei ole kuin mykkäkoulu eli kokonaan yhteyden katkaisu. Hankalaa, jos tällainen on sukulaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain vakavia henkisiä ongelmia ja kotona ei ole vanhemmat opettaneet käsittelemään tunteita ja keskustelemaan. Kotoa vanhemmilta nämä mallit käytökseen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Jotain vakavia henkisiä ongelmia ja kotona ei ole vanhemmat opettaneet käsittelemään tunteita ja keskustelemaan. Kotoa vanhemmilta nämä mallit käytökseen tulee.
Tämä. Yleensä koko suvussa ei osata keskustella tai käsitellä tunteita. Ei ole alkeellisimpiakaan taitoja siihen. Jännä tosin ettei aikuiset ihmiset näe itse omaa kyvyttömyyttään. Kenties myös peiliin katsomisen taito puuttuu täysin. Siinähän sitten kärvistelevät. Ei kiinnosta enää katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Asun sen verran isolla paikkakunnalla, että jos haluan ottaa etäisyyttä ystävään, niin en törmää häneen missään. Onneksi, koska muuten en olisi varmaan ikinä päässyt tuosta tuttavasta eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
No siis on tapoja, jotka ovat vahingollisempia ja tapoja, jotka ovat vähemmän vahingollisia. On tapoja, jotka ovat vastuullisia ja tapoja, jotka ovat vastuuttomia. Jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Mutta miten selität sen, että tämä mykkäkouluilija samalla haukkuu toista osapuolta muille jatkuvasti? Tämän olen itse huomannut yhteiseksi piirteeksi järjestäen näille mykkäkouluilijoille. Muille puhutaan kyllä, mutta itse asianomaiselle ei. Yleensä vielä puheet muuttavat muotoaan mitä pidempään aikaa kuluu. Osa puheista saattaa olla jopa täysin perättömiä. Toisinsanoen halutaan vaan oikeuttaa naurettava vihanpito toista ihmistä kohtaan. Kyse ei ole siis ollut toisesta ihmisestä enää pitkään aikaan, vaan siitä että mykkäkouluilijalla itsellään on niin paha olla, mutta kun ei osata katsoa peiliin, niin käännetään paha olo muiden syyksi. Yleensä näillä onkin aina joku ihminen kenen kanssa ns. vihanpito meneillään.
Kyllä aikuisten kesken asioista saa ja tuleekin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään, ja asiallista käytöstä saa ja tulee myös vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Mutta miten selität sen, että tämä mykkäkouluilija samalla haukkuu toista osapuolta muille jatkuvasti? Tämän olen itse huomannut yhteiseksi piirteeksi järjestäen näille mykkäkouluilijoille. Muille puhutaan kyllä, mutta itse asianomaiselle ei. Yleensä vielä puheet muuttavat muotoaan mitä pidempään aikaa kuluu. Osa puheista saattaa olla jopa täysin perättömiä. Toisinsanoen halutaan vaan oikeuttaa naurettava vihanpito toista ihmistä kohtaan. Kyse ei ole siis ollut toisesta ihmisestä enää pitkään aikaan, vaan siitä että mykkäkouluilijalla itsellään on niin paha olla, mutta kun ei osata katsoa peiliin, niin käännetään paha olo muiden syyksi. Yleensä näillä onkin aina joku ihminen kenen kanssa ns. vihanpito meneillään.
Kyllä aikuisten kesken asioista saa ja tuleekin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään, ja asiallista käytöstä saa ja tulee myös vaatia.
Nosta kunnianloukkaussyyte. Johan siitä varmaan oppisi. Saa selitellä sitten oikeudessa käytöstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Mutta miten selität sen, että tämä mykkäkouluilija samalla haukkuu toista osapuolta muille jatkuvasti? Tämän olen itse huomannut yhteiseksi piirteeksi järjestäen näille mykkäkouluilijoille. Muille puhutaan kyllä, mutta itse asianomaiselle ei. Yleensä vielä puheet muuttavat muotoaan mitä pidempään aikaa kuluu. Osa puheista saattaa olla jopa täysin perättömiä. Toisinsanoen halutaan vaan oikeuttaa naurettava vihanpito toista ihmistä kohtaan. Kyse ei ole siis ollut toisesta ihmisestä enää pitkään aikaan, vaan siitä että mykkäkouluilijalla itsellään on niin paha olla, mutta kun ei osata katsoa peiliin, niin käännetään paha olo muiden syyksi. Yleensä näillä onkin aina joku ihminen kenen kanssa ns. vihanpito meneillään.
Kyllä aikuisten kesken asioista saa ja tuleekin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään, ja asiallista käytöstä saa ja tulee myös vaatia.
No tuohan on puhdasta kiusaamista. Kuten mykkäkoulun pitäminenkin. Ei sille ole puolusteluita missään tilanteessa. Voi myös asiallisesti ottaa etäisyyttä, ei pitäisi olla niin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Mutta miten selität sen, että tämä mykkäkouluilija samalla haukkuu toista osapuolta muille jatkuvasti? Tämän olen itse huomannut yhteiseksi piirteeksi järjestäen näille mykkäkouluilijoille. Muille puhutaan kyllä, mutta itse asianomaiselle ei. Yleensä vielä puheet muuttavat muotoaan mitä pidempään aikaa kuluu. Osa puheista saattaa olla jopa täysin perättömiä. Toisinsanoen halutaan vaan oikeuttaa naurettava vihanpito toista ihmistä kohtaan. Kyse ei ole siis ollut toisesta ihmisestä enää pitkään aikaan, vaan siitä että mykkäkouluilijalla itsellään on niin paha olla, mutta kun ei osata katsoa peiliin, niin käännetään paha olo muiden syyksi. Yleensä näillä onkin aina joku ihminen kenen kanssa ns. vihanpito meneillään.
Kyllä aikuisten kesken asioista saa ja tuleekin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään, ja asiallista käytöstä saa ja tulee myös vaatia.
Tämä selittyy käden käänteessä sillä, kun tutustuu narsismiin ja narsistin työkalupakkiin (mykkäkoulu, ghostaaminen, lokakampanjat...). He ovat sairaita ihmisiä, jotka eivät voi itselleen mitään, no ehkä vähän jotain pitkän terapian jälkeen, mutta ovat harvoin halukkaita siihen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Mutta miten selität sen, että tämä mykkäkouluilija samalla haukkuu toista osapuolta muille jatkuvasti? Tämän olen itse huomannut yhteiseksi piirteeksi järjestäen näille mykkäkouluilijoille. Muille puhutaan kyllä, mutta itse asianomaiselle ei. Yleensä vielä puheet muuttavat muotoaan mitä pidempään aikaa kuluu. Osa puheista saattaa olla jopa täysin perättömiä. Toisinsanoen halutaan vaan oikeuttaa naurettava vihanpito toista ihmistä kohtaan. Kyse ei ole siis ollut toisesta ihmisestä enää pitkään aikaan, vaan siitä että mykkäkouluilijalla itsellään on niin paha olla, mutta kun ei osata katsoa peiliin, niin käännetään paha olo muiden syyksi. Yleensä näillä onkin aina joku ihminen kenen kanssa ns. vihanpito meneillään.
Kyllä aikuisten kesken asioista saa ja tuleekin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään, ja asiallista käytöstä saa ja tulee myös vaatia.
Onko sinulla sitten paljonkin mykkäkoululaisia lähelläsi? Itse olen tavannut vain yhden, vaikka ikää on yli 50.
Minä näen tällaiset ihmiset välteltävinä eli kyllähän sen aika varhaisessa vaiheessa huomaa, jos jossain ihmisessä on jotain erikoisuutta. En sitten vain päästä heitä sen lähemmäksi, että ongelmia ei tulisi. Suurin osa kuitenkin on ihan normaaleja ihmisiä. Ja ne jotka eivät ole - en näe syytä miksi minun pitäisi heitä sen kummemmin diagnosoida. Riittää, että he ovat kauempana ja toivon, että jonain päivänä oppivat paremmin tulemaan muiden kanssa juttuun.
En siis täysin käsitä miksi näitä ihmisiä pitäisi sen enempää mustamaalata. Heillä on jokin häiriö joka varmasti havaitaan mihin menevätkin. Se tekee asian vaikeammaksi, jos kyseessä on läheinen sukulainen eli ei aina pysty välttelemään. Ehkä sitten on sukuja, jossa monilla on vaikeutta tulla muiden kanssa juttuun, jolloin hommasta tulee hyvin sekavaa ja on varmaan viisainta pysyä kauempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotenkin todella outohan tuommoinen ihminen on. Tutustuin mieheni tuttuun (naispuolinen) ja meistä tuli hyviä kavereita myös. Vietimme aikaa joskus yhdessä (minä, hän, mieheni ja hänen miesystävänsä ).
Kerran sitten lähti meiltä, kaikki oli normaalisti, sen jälkeen alkoi täysi mykkäkoulu (normaalisti viestitteli minulle viikottain). Kysyin onko kaikki ok, vastaukseksi sain jotain tylyä ja ympäripyöreää siitä kuinka hän on kiireinen eikä aikaa vastailla viesteihin.
Muutaman kuukauden kuluttua rouva sitten otti itse yhteyttä ja pyysi kutsuille ostamaan jotain hänen kauppaamiaan tuotteita, tyyliin Tupperware :D En mennyt paikalle..
Aikaisemmin tämä tyyppi oli kertonut minulle, kuinka oli ollut useamman kuukauden puhumatta entiselle, samassa taloudessa asuvalle miesystävälleen. Hän oli myös riidan yhteydessä huuhtonut sormuksen vessanpöntöstä alas ja pihdannut seksiä puoli vuotta… Kertoi näistä jotenkin ylpeänä, minusta kuulosti jo silloin sairaalta.
Eli tavallaan mykkäkoulu ei yllättänyt, taitaa olla kyseisen naikkosen tapa ”kostaa” jotain olemattomia loukkauksia.
Emme enää ole tekemisissä.
Jotkut ovat myös täysin kyvyttömiä näkemään, miten loukkaavat jatkuvasti muita ihmisiä.
Minunkin yksi ystäväni selvästi pitää itseään parempana ihmisenä. Vähän väliä ujuttaa lauseisiin jotain, millä tätä viestittää. Ja joka keskustelussa pitää saada viimeinen sana ja saada olla oikeassa, vaikka olisi väärässä.
Eipä tuollaisen kanssa kannata alkaa väittelemään. Sikäli etäisyyden ottaminen tai mykkäkoulu tms on ihan ok vaihtoehto.
Niin tai ehkä sinä olet vaan tyypillinen mielensäpahoittaja, jonka pitää aina löytää syy loukkaantua, ja jos ei todellista syytä ole, niin sellainen keksitään vaikka väkisin.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.
Ja mikäs estää sinua sanomasta, että hei tuo mitä sanoit tuntui minusta pahalta/loukkasi tms, voisitko olla sanomatta noin? Ainiin, tietty se että sinulla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai kykyä käsitellä omia tunteitasi. Ainoa ”työkalu” työpakissasi on mykkäkoulu.
Normaalisti katsos kun joku loukkaa toista, niin niistä asioista keskustellaan ja näin molemmat voivat kasvaa ihmisinä. Yleensä sitäpaitsi selviää että kyseessä on joku väärinkäsitys. Ihmiset loukkaantuu niin eri asioista, toiset on herkempiä kuin toiset. Ja sitten on lisäksi vielä ne mielensäpahoittajat joiden mielestä kaikkien pitäisi tietää mistä juuri he ottavat nokkiisi, ilman että edes avaavat suutaan.. Yleensä heillä vielä kaikenlisäksi paha olo ihan muista syistä, mutta koska eivät osaa kasvaa ihmisinä, laittavat pahan olonsa aina muiden syyksi.
Olen eri henkilö kuin kommentoimasi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei ihmisiä yleensä kannata ruveta opettamaan olemaan ihmisiksi. Sellainen työ olisi pitänyt tapahtua jo lapsena, ettei päästele suustaan mitä tahansa. Jos joltakulta puuttuu kyky tajuta loukkaavansa muita, niin ei sitä huomauttamalla luoda.
Toki vähän eri asia, jos ollaan läheisiä ystäviä ja kyse on vain yksittäisistä loukkaavista teoista. Silloin kannattaa kyllä sanoa, jos toinen loukkaa. Muussa tapauksessa ainakin itse otan reilusti etäisyyttä. Oma lukunsa ovat ne, jotka eivät tätä etäisyyden ottoa hyväksy. Aivan kuin olisi pakko olla heidän ystävänsä. Yhden tällaisen nuoruudessani tunsin eikä muuta keinoa ollut, kun lopettaa kaikki kanssakäyminen. Siitäkin huolimatta kävi pudottelemassa pitkiä vihaisia kirjeitä postiluukusta ja yritti pakottaa selvittelyihin.
Edelleen, etäisyyden ottaminen on jotain muuta kuin sellaista, että näytetään nyrpeää naamaa, katsotaan ohi, eikä vastata kysymyksiin tai edes tervehdehdykseen, jos jossain satutaan näkemään. Tuskinpa vastapuolellakaan on kauhea hinku mykkäkoululaisen/jatkuvan draamailijan kanssa viettää aikaa, vaikka perus käytöstavat itse omaisikin.
Niinhän sitä luulisi eli kyllä minusta se selityksen vaatiminen on aivan yhtä häiriintynyttä kuin mykkäkoulun pitäminenkin. Eikö tuollaiset normaalisti vain jätetä omiin liemiinsä kiehumaan?
On paljon sellaisia, joilla on häikkää muiden kanssa toimeentulemisessa. He sitten jäävät yksin, kun eivät osaa muuttaa käytöstapaansa, vaan hakevat syytä muista ihmisistä ja mustamaalaavat heitä yms. Sekä selityksen vaatijat että mykkäkoululaiset ovat näitä mielestäni molemmat. Koska siinä oletetaan, että on yksi ainoa tapa toimia oikein eli heidän ajattelutapansa.
Esimerkkinä tuo etäisyyden ottaminen. Jos henkilö ei ymmärrä vihjeistä, että hänen seuransa ei ole kaivattua enää, niin hän alkaa joko kiukutella tai sitten pitää mykkäkoulua tai muuten toimii eri tavalla kuin se, joka ymmärtää toisen haluavan etäisyyttä. Jos ei ymmärrä vihjeitä, kuuluu juuri tähän ryhmään itse. Osa tästä porukasta voi omata diagnoosin, joka vaikeuttaa muiden kanssa toimeentulemista. Käytös on kaavamaista ja osataan käsitellä vain omalta kannalta asioita.
Mutta miten selität sen, että tämä mykkäkouluilija samalla haukkuu toista osapuolta muille jatkuvasti? Tämän olen itse huomannut yhteiseksi piirteeksi järjestäen näille mykkäkouluilijoille. Muille puhutaan kyllä, mutta itse asianomaiselle ei. Yleensä vielä puheet muuttavat muotoaan mitä pidempään aikaa kuluu. Osa puheista saattaa olla jopa täysin perättömiä. Toisinsanoen halutaan vaan oikeuttaa naurettava vihanpito toista ihmistä kohtaan. Kyse ei ole siis ollut toisesta ihmisestä enää pitkään aikaan, vaan siitä että mykkäkouluilijalla itsellään on niin paha olla, mutta kun ei osata katsoa peiliin, niin käännetään paha olo muiden syyksi. Yleensä näillä onkin aina joku ihminen kenen kanssa ns. vihanpito meneillään.
Kyllä aikuisten kesken asioista saa ja tuleekin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään, ja asiallista käytöstä saa ja tulee myös vaatia.
Toinen osapuolista on oikeasti aikuinen ja toinen osapuolista on aikuinen, joka on tunnetason kehityksessä jumittunut lapsen tasolle (narsisti). Silloin ei pystytä keskustelemaan aikuismaisesti asioista niiden oikeilla nimillä. Kehitysvamma.
Niin sen täytyy olla, koska sinussa ei ole edes teoriassa ainoatakaan vikaa.
Etkä koskaan sano mitään, mistä olisi toisella aihe loukkaantua. Koska kerrot vain totuuksia.