Lue keskustelun säännöt.
Suomen syntyvyys kääntyi taas laskuun – ”Huolestuttavaa”
27.03.2022 |
Väestöliiton tutkimusjohtaja Anna Rotkirch sanoo, että kahden kuukauden perusteella on aivan liian aikaista tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
– Edes vuositason muutokset eivät kerro syntyvyyden trendistä kovin hyvin, Rotkirch kommentoi Iltalehdelle.
Hän myöntää, että syntyvyyden toipuminen on ainakin hetkellisesti ohi.
– Se on huolestuttavaa tilanteessa, jossa olemme edelleen varsin alhaisen syntyvyyden maa, ja monen lapsilukutoive jää toteutumatta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40615623-0c49-48ac-a4d4-5f6106531…
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että nautin näistä syntyvyyslukujen laskusta. Vihdoinkin etenkin nuoret koulutetut miehet sanovat "pitäkää tunkkinne" ja elävät vain itselleen, välittämättä sosiaalisista paineista olla "kunnon mies".
Mikään ei ole niin nöyrä otus kuin perhefaija asuntolainan kera. Ja nyt kun näiden määrä laskee radikaalisti, aika moni välistävetäjä (verottaja, pankki, autokauppias, kiinteistövälittäjä jne) jää nuolemaan näppejään.
Mikään ei kuulosta katkerammalta ja kitkerämmältä kuin onnellinen sinkkumies. On se jännää.
Vielä kitkerämpää sorttia löytyy -> alitettavasti olen erehtynyt tekemään kaksi lasta joten tiedän mistä puhun. Eihän se ole mies eikä mikään joka ei koulua käy, ei hanki perhettä ja omakotitaloa saa aikaiseksi.
Mutta kaikki se aika, raha ja ennen kaikkea, valinnanvapauden menetys, sitä ei vaan ymmärrä ennen kuin on liian myöhäistä.Onneksi penskat muuttavat pian omilleen ja siihen loppuu se kunnon perhefaijana oleminen - mm duunien suhteen sellainen downshiftaus ettei isommin tarvitse veroja maksella enää.
Kunnon perhefaijana? Etköhän ole asenteellasi penskoillesikin tehnyt selväksi, että he ovat pilanneet elämäsi. Lapsiparat.
Paperillahan olen suorastaan valioainesta: koulutettu, hyvätuloinen, "osallistuva" (mm päiväkotiaikaan se olin minä joka ott 90% hittiä aamukänkkäilystä kum rouva luikki töihin...) yms, aina vienyt/kustantanut harrastukset ja kakaroiden oltua kipeenä, minä 70% jäänyt kotiin. Kotityöt menty 40/60 jaolla.
Mutta se ei estä minua sanomasta että aivan helvetin typerää touhua edes altistaa itsensä vapaaehtoisesti tuolle touhulle. ROI on todella surkea ja sitä ei vaan ajoissa ymmärrä - tai nykyään onneksi ovat alkaneet ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttävä sormi synnytysikäisten naisten suuntaan. Etenkin nuorten naisten suuntaan.
Naisten pitää synnyttää, koska miehet eivät voi sitä tehdä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuvien määrä on lisääntynyt ja melkein 50% kaikista kotitalouksista on yhdenhengenkotitalouksia, eli joka toinen postilaatikko kuuluu yhdenhengenkotitaloudelle. Tämä on aika iso määrä.
Noin 10% ihmisistä ei elä koskaan parisuhteessa elämänsä aikana ja tämä on aika iso luku.
Väitän siis että suurin syy alhaisen syntyvyyteen on se ettei parisuhteita synny ja parisuhteet ovat lyhyt kestoisia.
Myös heikko ostovoima on yksi merkittävä syy.
Yksin asuminen ei tarkoita sitä, ettei ole parisuhteessa.
No ei tietenkään tarkoita mutta kai yksinasuvien määrän kasvulla voidaan tehdä se johtopäätös että sinkkujen määrä on kasvanut?
No nimenomaan ei voida kun tosi moni yksin asuvista on parisuhteessa. Etkö nyt tajua? Sinkku ei tarkoita yksin asuvaa vaan ihmistä, joka ei ole parisuhteessa. Asumismuoto ei kerro suoraan sitä, mikä on ihmisen parisuhdestatus.
Väärin.
https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007934407.html
Ainakin tutkija väittää niin että sinkkujen määrä kasvaa tasaisesti ja että yksinasuminen antaa viitteitä asiaan.
Kaikki yksinasuvat ei ole sinkkuja mutta suurinosa yksin asuvista on sinkkuja.Höpö höpö. Ei näissä tutkimuksissa kysellä niiden yksin asuvien parisuhdestatusta! Tuijotetaan vain sitä, montako ihmistä jossain taloudessa asuu.
Miksi pitää vängätä?
Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan.
"Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan."
Mistä sinä sitten tuon tiedät?
Ensin väität että tutkimukset aiheesta on höpö höpöä ja sitten väität että että tiedät miten asiat on 🤣
Sinä se tässä vänkäät tutkijoita vastaan omalla mutufiilikselläsi.Oletpa sinä ärsyttävä provoilija.
Se on ihan yleistä (ja olen aiheesta jopa palautteita jättänyt), että näissä kaiken maailman tutkimuksissa lasketaan vain lukumääriä (koska se on helppoa), eli kuinka monta yhden hengen taloutta on. Ja minä tulin tähän ketjuun korjaamaan, ettei yksin asuva ole sama asia kuin sinkku.Parisuhteessa olevat erikseen asuvat ovat onneksi yhä enemmän esillä mediassa. Näistä artikkeleista olen sen tiedon ja jokusen asiantuntijan kommentin tämänkin suhde- ja asumismuodon yleistymisestä bongannut.
Ja positiivinen suuntaushan tuo on. Yhdessä asuminen nakertaa monia parisuhteita.
Niitä tutkimuksia suhde- ja asumismuodon yleisyydestä, kitooos
Vierailija kirjoitti:
Syyttävä sormi synnytysikäisten naisten suuntaan. Etenkin nuorten naisten suuntaan.
Naisten pitää synnyttää, koska miehet eivät voi sitä tehdä!
Miten monta kertaa pitää toistaa, ettei naisia kiinnosta kun ei teistä miehistä ole isiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuvien määrä on lisääntynyt ja melkein 50% kaikista kotitalouksista on yhdenhengenkotitalouksia, eli joka toinen postilaatikko kuuluu yhdenhengenkotitaloudelle. Tämä on aika iso määrä.
Noin 10% ihmisistä ei elä koskaan parisuhteessa elämänsä aikana ja tämä on aika iso luku.
Väitän siis että suurin syy alhaisen syntyvyyteen on se ettei parisuhteita synny ja parisuhteet ovat lyhyt kestoisia.
Myös heikko ostovoima on yksi merkittävä syy.
Yksin asuminen ei tarkoita sitä, ettei ole parisuhteessa.
No ei tietenkään tarkoita mutta kai yksinasuvien määrän kasvulla voidaan tehdä se johtopäätös että sinkkujen määrä on kasvanut?
No nimenomaan ei voida kun tosi moni yksin asuvista on parisuhteessa. Etkö nyt tajua? Sinkku ei tarkoita yksin asuvaa vaan ihmistä, joka ei ole parisuhteessa. Asumismuoto ei kerro suoraan sitä, mikä on ihmisen parisuhdestatus.
Väärin.
https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007934407.html
Ainakin tutkija väittää niin että sinkkujen määrä kasvaa tasaisesti ja että yksinasuminen antaa viitteitä asiaan.
Kaikki yksinasuvat ei ole sinkkuja mutta suurinosa yksin asuvista on sinkkuja.Höpö höpö. Ei näissä tutkimuksissa kysellä niiden yksin asuvien parisuhdestatusta! Tuijotetaan vain sitä, montako ihmistä jossain taloudessa asuu.
Miksi pitää vängätä?
Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan.
"Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan."
Mistä sinä sitten tuon tiedät?
Ensin väität että tutkimukset aiheesta on höpö höpöä ja sitten väität että että tiedät miten asiat on 🤣
Sinä se tässä vänkäät tutkijoita vastaan omalla mutufiilikselläsi.Oletpa sinä ärsyttävä provoilija.
Se on ihan yleistä (ja olen aiheesta jopa palautteita jättänyt), että näissä kaiken maailman tutkimuksissa lasketaan vain lukumääriä (koska se on helppoa), eli kuinka monta yhden hengen taloutta on. Ja minä tulin tähän ketjuun korjaamaan, ettei yksin asuva ole sama asia kuin sinkku.Parisuhteessa olevat erikseen asuvat ovat onneksi yhä enemmän esillä mediassa. Näistä artikkeleista olen sen tiedon ja jokusen asiantuntijan kommentin tämänkin suhde- ja asumismuodon yleistymisestä bongannut.
Ja positiivinen suuntaushan tuo on. Yhdessä asuminen nakertaa monia parisuhteita.
Niitä tutkimuksia suhde- ja asumismuodon yleisyydestä, kitooos
Osaat varmasti itsekin googlata?
Käytä sen jälkeen aikasi johonkin muuhun kuin selvästä asiasta vänkäämiseen.
Selvä asia: kaikki yksin asujat eivät ole sinkkuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuvien määrä on lisääntynyt ja melkein 50% kaikista kotitalouksista on yhdenhengenkotitalouksia, eli joka toinen postilaatikko kuuluu yhdenhengenkotitaloudelle. Tämä on aika iso määrä.
Noin 10% ihmisistä ei elä koskaan parisuhteessa elämänsä aikana ja tämä on aika iso luku.
Väitän siis että suurin syy alhaisen syntyvyyteen on se ettei parisuhteita synny ja parisuhteet ovat lyhyt kestoisia.
Myös heikko ostovoima on yksi merkittävä syy.
Yksin asuminen ei tarkoita sitä, ettei ole parisuhteessa.
No ei tietenkään tarkoita mutta kai yksinasuvien määrän kasvulla voidaan tehdä se johtopäätös että sinkkujen määrä on kasvanut?
No nimenomaan ei voida kun tosi moni yksin asuvista on parisuhteessa. Etkö nyt tajua? Sinkku ei tarkoita yksin asuvaa vaan ihmistä, joka ei ole parisuhteessa. Asumismuoto ei kerro suoraan sitä, mikä on ihmisen parisuhdestatus.
Väärin.
https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007934407.html
Ainakin tutkija väittää niin että sinkkujen määrä kasvaa tasaisesti ja että yksinasuminen antaa viitteitä asiaan.
Kaikki yksinasuvat ei ole sinkkuja mutta suurinosa yksin asuvista on sinkkuja.Höpö höpö. Ei näissä tutkimuksissa kysellä niiden yksin asuvien parisuhdestatusta! Tuijotetaan vain sitä, montako ihmistä jossain taloudessa asuu.
Miksi pitää vängätä?
Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan.
"Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan."
Mistä sinä sitten tuon tiedät?
Ensin väität että tutkimukset aiheesta on höpö höpöä ja sitten väität että että tiedät miten asiat on 🤣
Sinä se tässä vänkäät tutkijoita vastaan omalla mutufiilikselläsi.Oletpa sinä ärsyttävä provoilija.
Se on ihan yleistä (ja olen aiheesta jopa palautteita jättänyt), että näissä kaiken maailman tutkimuksissa lasketaan vain lukumääriä (koska se on helppoa), eli kuinka monta yhden hengen taloutta on. Ja minä tulin tähän ketjuun korjaamaan, ettei yksin asuva ole sama asia kuin sinkku.Parisuhteessa olevat erikseen asuvat ovat onneksi yhä enemmän esillä mediassa. Näistä artikkeleista olen sen tiedon ja jokusen asiantuntijan kommentin tämänkin suhde- ja asumismuodon yleistymisestä bongannut.
Ja positiivinen suuntaushan tuo on. Yhdessä asuminen nakertaa monia parisuhteita.
Provoilija? Sinä se tässä provoilet ja jankkaat muita ihmisiä vastaan etkä pysty edes perustelemaan väitteitäsi.
Tutkijat eivät väitä että kaikki yksinasuvat on sinkkuja vaan he väittävät että yksinasuvista suurinosa on sinkkuja, eli yksinasuvia kun yksinasuminen lisääntyy vuosi vuodelta niin sinkkujen määrä myös lisääntyy.
Yksinasuvien määrän kasvusta siis voidaan tehdä johtpäätös että sinkkujen määrä myös on kasvanut.
Täällä joku muu kommentoija pyyti sinua laittamaan linkin tukemaan väitteitäsi joten sitä nyt odotamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuvien määrä on lisääntynyt ja melkein 50% kaikista kotitalouksista on yhdenhengenkotitalouksia, eli joka toinen postilaatikko kuuluu yhdenhengenkotitaloudelle. Tämä on aika iso määrä.
Noin 10% ihmisistä ei elä koskaan parisuhteessa elämänsä aikana ja tämä on aika iso luku.
Väitän siis että suurin syy alhaisen syntyvyyteen on se ettei parisuhteita synny ja parisuhteet ovat lyhyt kestoisia.
Myös heikko ostovoima on yksi merkittävä syy.
Yksin asuminen ei tarkoita sitä, ettei ole parisuhteessa.
No ei tietenkään tarkoita mutta kai yksinasuvien määrän kasvulla voidaan tehdä se johtopäätös että sinkkujen määrä on kasvanut?
No nimenomaan ei voida kun tosi moni yksin asuvista on parisuhteessa. Etkö nyt tajua? Sinkku ei tarkoita yksin asuvaa vaan ihmistä, joka ei ole parisuhteessa. Asumismuoto ei kerro suoraan sitä, mikä on ihmisen parisuhdestatus.
Väärin.
https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007934407.html
Ainakin tutkija väittää niin että sinkkujen määrä kasvaa tasaisesti ja että yksinasuminen antaa viitteitä asiaan.
Kaikki yksinasuvat ei ole sinkkuja mutta suurinosa yksin asuvista on sinkkuja.Höpö höpö. Ei näissä tutkimuksissa kysellä niiden yksin asuvien parisuhdestatusta! Tuijotetaan vain sitä, montako ihmistä jossain taloudessa asuu.
Miksi pitää vängätä?
Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan.
"Parisuhteet, joissa asutaan omissa asunnoissa, yleistyvät koko ajan."
Mistä sinä sitten tuon tiedät?
Ensin väität että tutkimukset aiheesta on höpö höpöä ja sitten väität että että tiedät miten asiat on 🤣
Sinä se tässä vänkäät tutkijoita vastaan omalla mutufiilikselläsi.Oletpa sinä ärsyttävä provoilija.
Se on ihan yleistä (ja olen aiheesta jopa palautteita jättänyt), että näissä kaiken maailman tutkimuksissa lasketaan vain lukumääriä (koska se on helppoa), eli kuinka monta yhden hengen taloutta on. Ja minä tulin tähän ketjuun korjaamaan, ettei yksin asuva ole sama asia kuin sinkku.Parisuhteessa olevat erikseen asuvat ovat onneksi yhä enemmän esillä mediassa. Näistä artikkeleista olen sen tiedon ja jokusen asiantuntijan kommentin tämänkin suhde- ja asumismuodon yleistymisestä bongannut.
Ja positiivinen suuntaushan tuo on. Yhdessä asuminen nakertaa monia parisuhteita.
Provoilija? Sinä se tässä provoilet ja jankkaat muita ihmisiä vastaan etkä pysty edes perustelemaan väitteitäsi.
Tutkijat eivät väitä että kaikki yksinasuvat on sinkkuja vaan he väittävät että yksinasuvista suurinosa on sinkkuja, eli yksinasuvia kun yksinasuminen lisääntyy vuosi vuodelta niin sinkkujen määrä myös lisääntyy.
Yksinasuvien määrän kasvusta siis voidaan tehdä johtpäätös että sinkkujen määrä myös on kasvanut.
Täällä joku muu kommentoija pyyti sinua laittamaan linkin tukemaan väitteitäsi joten sitä nyt odotamme.
Jankkaajahan sinä olet kun alat inttää asiasta joka ei varsinaisesti ole edes ketjun aihe. Taidat olla niitä ihmisiä, joille sinkku=yksinasuva ja on mahdotonta hyväksyä muita vaihtoehtoja.
Autan vähän kun olet niin avuton: googlaa ”erillään asuminen parisuhteessa”. Tulet löytämään lukuisia artikkeleita.
Tutkijoiden pitäisi luopua sanasta ”sinkkutalous” kun se vääristää tuloksia ja tämä johtuu siitä, että sinkku tarkoittaa ihmistä, joka ei ole parisuhteessa.
Palaan itse keskustelun alkuperäiseen aiheeseen enkä vastaa jankutukseesi enää.
Hienoa, että syntyvyys laskee! Ihmisiähän täällä onkin liikaa. Suurimpia syitä tälle lienee se, ettei jälkikasvua vaan haluta. Ja se, ettei parisuhteet ole vieläkään tasa-arvoisia kun kaikki niin usein kaatuu naisen niskaan. Ja huonot taloudelliset näkymät. Yhä harvempaa innostaa lapsiperhearki. Ja vakituiset työsuhteetkin ovat vähenemään päin eli ei ole taloudellista turvaa.
Miten pitkään ja usein tätä syntyvyyden laskua jaksetaan joka puolella taivastella? Ihan turhaa. Ne lisääntyy ketä se kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihme kun miestarjontaa katsoo. Naisen luonteella ei ole mitään väliä ja tinderissä oma ikä pitää valehdella kun vanhenevat naiset ovat jotain niiiiin kamalaa.
N25
Naiset laitetaan työkokeiluun, hyvällä tuurilla saa palkkatukityön hetkeksi, ei riitä lasten kuluihin rahat. Eikä polteta tupakkaa eikä juoda alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme kun miestarjontaa katsoo. Naisen luonteella ei ole mitään väliä ja tinderissä oma ikä pitää valehdella kun vanhenevat naiset ovat jotain niiiiin kamalaa.
N25
Niinpä. Vastuunsa kantavia kunnon miehiä on liian vähän. Ei heitä riitä kaikille perheen perustamista haluaville naisille.
Vierailija kirjoitti:
Naiset laitetaan työkokeiluun, hyvällä tuurilla saa palkkatukityön hetkeksi, ei riitä lasten kuluihin rahat. Eikä polteta tupakkaa eikä juoda alkoholia.
Kauppiaat tekevät voittoa ja koulutetut työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita. Ei ole ahneudella rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset laitetaan työkokeiluun, hyvällä tuurilla saa palkkatukityön hetkeksi, ei riitä lasten kuluihin rahat. Eikä polteta tupakkaa eikä juoda alkoholia.
Kauppiaat tekevät voittoa ja koulutetut työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita. Ei ole ahneudella rajaa.
Se on niin kiva teettää toisilla työtä ilman palkkaa ja ostella omalle perheelle kiinteistöjä ja matkoja.
Älkää tehkö lapsia, jos ette saa vakituista työtä. Elämä yhtä kituuttamista ja lapset täysin eriarvoisia Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tulevaisuus on ruskea.
Näin ovat naiset päättäneet.
Suomalaiset miehetpäs, koska eivät suostuneet tasa-arvoiseen kodin- ja lastenhoitoon.
Vielä pahempaa, eivät suostu 50/50 kodinhoitoon ja lastenkasvatukseen mutta ovat myös ulkoistaneet 50 % rahojentienaamisesta kumppaneilleen, eli naisten odotetaan nykyään myös käyvän töissä sen lisäksi, että heillä on päävastuu hoitaa lapset ja kodit. Pitäisi jopa maksaa omat kahvit treffeillä eikä odottaa mitään lahjoja merkkipäivinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehiä ei kiinnosta kuin paneminen ja siihen loppuu taidot. Siemensyöksy pitäisi riittää vuosikymmenien panostukseksi. En ihmettele, että naisia ei kiinnosta alkaa työjuhdiksi ja vuosikymmeniksi alistua orjaksi kun voi elää ihmisarvoista elämääkin vaarantamatta henkeään, fyysistä kuntoaan ja mielenterveyttään sekä työuraansa. Äidin elämä on kuluttavaa ja raskasta ilman lepoa.
Raskaus ja synnytys on naiselle hengenvaarallista aikaa. Voi johtaa pysyviin haittoihin / vammoihin kehossa ja synnytyksenjälkeiseen masennukseen tai psykoosiin. Naiset jopa riistäneet henkensä itseltään ja jälkeläisiltään, kukaan ei ole auttanut. Kaupanpäällisiksi synnytysväkivalta ja kaltoinkohtelu lapsivuodeosastolla.
Mies pakenee töihin ja salille / lenkille lastenhoitovastuuta. Kiistelee elatusmaksuista. Suostuu ottamaan lapset vain kahdeksi viikonlopuksi per kk. Toki pitää myös kesälomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se ennemmin huolestuttavaa jos kääntyisi nousuun. Raskaaksi tulevat tälläisenä aikana ovat näitä minäminä-tytsyjä.
päinvastoin. tässä ketjussa kaikki perustelut miksi ei hanki lapsia on nimenomaa itsekkäitä, "synnytys on kidutusta, mies jättää, ei ole rahaa luksukseen......"
hyvin harva harmittelee lopulta onpas mulla liikaa sisaruksia.
Niin naisen pitäisi vaan kärsiä, muu on väärin.
Ennen tätä "Suomen alhainen syntyvyys" -keskustelun nousua puheenaiheeksi valtamediassa en koskaan nähnyt suomalaisten miesten olevan erityisen kiinnostuneita lastentekoon ja siihen liittyviin kysymyksiin. Siksi tämä miesten harjoittama retoriikka tuntuu hyvin teennäiseltä ja on vain jatkumoa heidän yleiseen naisvihaansa sekä toistaa r.asistisen "w.hite g.enocide" -s.alaliittoteorian teesejä. Se sai alkunsa ensin Ranskassa, Camusin mukaan Ranskan väestö "korvataan" p.ohjoisafrikkalaisilla ja a.rabeilla, sittemmin teoria levisi muualle Eurooppaan ja Atlantin yli ja alkoi käsittämään koko v.alkoista r.otua.
Samaan aikaan ollaan huolissaan siitä että suomalainen nainen ei tee lapsia. Kun
A. Kaikki kotihoidontuet on leikattu niin minimiin kuin olla ja voi
B. Naisvaltaisten matalapalkka-alojen palkkoja ei olla valmiita nostamaan tasolle jolle ne kuuluisi. Vieläpä osa velvoitetaan pakkotyöhön (hoitajat)
C. Tavalliset elinkustannukset on nostettu pilviin
Minä eläisin lasteni alla sillan alla jos Suomessa ei olisi asumistukijärjestelmää. Riski päätyä yh:ksi tässä maassa on iso, koska miesten tunne-elämätaidot ym on täällä vielä aika kehittymätöntä (sori vaan) eikä heitä myöskään saa perheeseen sitoutumaan uskonnolliset syyt, kunnia, maine tms. Itsekeskeisiä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yhden lapsen, ja se riitti. Lapsi on siis ihana, ja olen iloinen että hänet tein, mutta oli se pikkulapsiaika ihan kamalaa, kun sattui kohdalle huonosti nukkuva lapsi. En ollenkaan viihtynyt kotona pikkulapsen kanssa. Puolitoista vuotta sinnittelin, pää meinasi hajota. Ihanaa oli palata töihin. Mies olisi halunnut lisää lapsia, ja olisin suostunut sillä ehdolla, että pidän vain sen muutaman kuukauden äitiysloman, jota ei voi siirtää isälle, ja mies pitää loput vanhempainvapaista. Siinä vaiheessa loppui mielenkiinto useampaan lapseen.
Eli miehet, jos haluatte lapsia, ottakaa vastuuta niistä lapsista.
Mitenkäs ne muualla pärjää, lapsiperheet? Suuret ikäluokat muokkasivat tämän maan eikä siellä naiset itkeneet kun miehet oli töissä 6 päivää viikossa. Nykyajan naiset ovat velttoja narsistisia velliperseitä. Hävettäisi olla nainen, teistä on tullut vastenmielisiä kitisijöitä.
Sekä monissa muissa maissa, että Suomessa 50- ja 60-luvuilla naiset olivat kotona hoitamassa lapsia. Se työssäkäyvä mies maksoi tästä kustantamalla naisen ja lasten elämän.
Nyt kun naiset ovat töissä ja kustantavat puolet kotitalouden kuluista, myös kotityöt ja lastenhoito pitää tietysti jakaa puoliksi. Ei ole enää mitään perustetta, miksi naisten tulisi tehdä sitä enemmän kuin miesten.
Valitettavasti miehet eivät ymmärrä tätä, vaan kuvittelevat, että vaikka nainen maksaakin yhtä paljon kuluja kuin mies, olisi nainen silti joku kotiorja. Eli jos miehet kantaisivat puolet kodinhoito- ja elatusvastuusta (kuten vaikka 50-luvulla tai siten, että sekä hoito että elatus puoliksi), niin ongelmaa ei olisi.
Ongelma on miesten itsekkyydessä. Nykymies huolehtii ja elättää korkeintaan vain itsensä. Naisen kuuluisi yksin huolehtia ja elättää usein miestä pienemmällä palkalla itsensä ja lapsensa. Näin myös avioliitossa ja yhdessä asuessa (nykyään ihan yleiset kahden elintason ”perheet”).
Sä olet täällä jatkaaksesi jälkipolvea. PANEHAN MENEMÄÄN