Ns "influensserit" vetivät herneitä nenäänsä Ivana Helsingin avautumisesta

Kuinka moni arvostaa influenssereita ammatti-ihmisinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus huokuu kyllä nyt... Mutta ihan oikeasti, niistä saaduista tuotteista maksetaan siis ihan tulovero, ei alv. Jos saat 100€ arvoisen tuotteen, se on sama kuin saisit 100€ palkkaa. Ainoa vaan ettei sillä rätillä osteta kaupasta ruokaa lapselle...

Itse teen sometyötä sivutyönä. Minulla on yritys ja laskutan työni siitä kautta. Tienaan noin 500-1000€/kk rahana josta maksan siis alvin (tosin alarajahuojennus tuo alvista takaisin osan tai kaikki jos vuositulot jää rajojen alle) sekä tuloverot. Sen lisäksi saan vaihtelevasti muutaman satasen verran tuotepalkkioita, joista myös maksan tuloveron. Sen lisäksi käyn ihan kokopäiväisesti päivätöissä tavallisena palkansaajana. Minulla on pieni, aktiivinen instatili jossa on noin 10 000 seuraajaa, ja laskutan yritykseni kautta noin 200€ +alv yhdestä yhteistyöstä. Pelkillä tuotepalkkioilla en suostu yhteistöitä tekemään, koska se on pelkkää persnettoa.

Mutta miksi tällainen sivutyö/työ aiheuttaa niin kovasti pahaa verta täällä? Ihan yhtälailla kartutan omalta osaltani yhteistä veropottia, ja sivutuloni tulee yhteistyöyritysten mainoskampanjabudjeteista. Miksi se on niin kauheaa?

Se, että viitsit käyttää aikaasi täysin turhaan toimintaan. Turhaan kulutukseen yllyttämistä pitäisi todellakin suitsia. Joka paikkaan tunkeva mainostus ja kaupallisuus on internetin syöpä.

Mitä itse teet työksesi? -ohis

Kehitän ympäristöystävällisempiä energiaratkaisuja fossiilisten polttoaineista eroon pääsemiseksi.

Mistä tulevat rahat joilla palkkasi maksetaan?

Tällä hetkellä kansainväliseltä akkutehtaalta.

LOL. Jos olisit oikeasti akkutehtaalla töissä, niin tietäisit miten paljon yhden akun valmistamiseen joudutaan tuhoamaan maapalloa.

Mikä kansainvälinen akkutehdas toimii Suomessa? Äläkä sano, että olet ulkomailla, koska tuskin jaksaisit sieltä asti nillittää ja haukkua kaukaisia somepimuja.

Mm. Basf. Google auttaa, mikäli et seuraa uutisia.

Freudilainen lipsahdus. Taisit itse googlettaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi influensserit kuvittelevat olevansa kaikkien yläpuolella? Paola Suhonen kaipasi ammattitaitoa. Ja kritisoi, sitä että kuka tahansa voi esittää olevansa influensserit. Ihan asiaa Paola puhuu. Nyt on yksi "ammattikunta" vetänyt herneen nenään kritiikistä. Eiköhän se Paikan vetäytyminen Suomesta näy myynnissä, jos on näkyäkseen. Saa sitten todisteet, että on vähätelty asiaa. Miksi influensserit haluavat tehdä töitä henkilöille joka ei heille siitä maksa? Ja henkilöt valittavat, että ovat tykänneet vaatteista, mutta nyt yhteistyö loppuu. Eli nyt sitten eivät tykkää niistä vaatteista?

En minäkään tykkäisi enää jos olisin ilmaiseksi niitä mainostanut ja perään tulisi vain haukut...

Onhan se nyt juuri sellainen "ammattiryhmä" jota ei oikeasti tarvita yhtään mihinkään.

Täydellisen turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somemarkkinoijia on olemassa, koska perinteisistä mainoksista on tullut tehottomampia. Tätä on tukittu, että ihmiset eivät enää edes katso mainoksia kohti netissä ja tämä on osittain myös ikäluokkiin liittyvä ilmiö. Nuoremmat ihmiset suodattavat mainokset pois yhä tehokkaammin, joten pitää mainostaa esim. instagramissa, koska sitä he vapaaehtoisesti katsoivat. Nyt Suhonen oppii kuinka paljon vaikutusvaltaa vaikuttajilla on, kun hänen yritystään aletaan boikotoimaan isolla kädellä.

Minkä ihmeen takia häntä pitäisi boikotoida? Siksi, ettei halua enää käyttää influenssereiden palveluita ja kertoo syynsä siihen?

Paolalla on oikeus olla markkinoimatta kokonaan, enkä silti näe syytä miksi häntä pitäisi boikotoida. Mitä se kertoo muille firmoille, jos influensserit ryhtyvät kostamaan? Että heistä kannattaa pysyä hiton kaukana. Heistä kun tulee helposti takinkääntäjiä, jollei heidän voiteluaan jatka. Kohta he kieltävät tuotteidensa käytön noilta. Jäljelle jää jotkut halpatuotefirmat ja mitä se kertoo influensserista, jonka pääasialliset yhteistyökumppanit ovat Shein ym.

Jos internetissä haukkuu väärää tahoa niin siitä tulee seurauksia. Kuluttajilla on oikeus boikotoida yrityksiä, joista eivät pidä. Asia olisi toisin jos yhteistyöt olisi lopetettu hiljaa tai asiallisella ilmoituksella, mutta nyt on menty loukkaamaan väärää ryhmää ja yritys tulee menettämään rahaa. Ei missään muuallakaan alalla voi haukkua muita ilman seurauksia, joten se on oma vika jos sille tielle lähtee. Yritykset voivat tulevaisuudessakin markkinoida tuotteita somevaikuttajien kautta kunhan eivät puukota selkään ensimmäisenä.

"somevaikuttajat närkästyivät". Kuvaa hyvin heidän "ammattiaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla sukupolvikysymys. Se on 35+ väestölle jotenkin vaikea ymmärtää että joku saa palkkaa niin "helpolla", vaikka oikeasti kyse on vain maailman muuttumisesta ja uudenlaisesta ammattiryhmästä.

Tai sitten alle 35 vuotiaalle on vaikeaa hyväksyä, ettei kaikesta olla valmiita maksamaan vain, koska he tekevät sitä. Oli se sitten helpolla tai vaikeasti.

Jos Paola ei halua maksaa jostain palvelusta, hän ei halua ja siitähän nämä influensserit eivät halua ja kestä.

He näkevät itsensä ammattiryhmänä ja monet muut taas näkevät heidät ammattiryhmänä, jonka palveluista ei olla valmiita maksamaan. Mihin se johtaa? Että he tekevät joko tappiolla tai lopettavat.

Ongelma taitaa olla siinä, että Paola on halunnut somemarkkinointia, mutta ei ole halunnut maksaa siitä. Kuulema entisillä palkattomilla työntekijöillä on ollut samanlaisia kokemuksia.

Tottakai saa poistua somesta, mutta sen voisi tehdä vähän arvokkaammin, jos on aikasemmin pyytänyt muita tekemään palkattomia töitä.

Paolan avautuminen oli kummallinen. Tottakai saa lopettaa somemarkkinoinnin jos kokee ettei se sovi tai toimi omalle brändille, mutta miksi pitää haukkua toiset yrittäjät joiden kanssa on aiemmin yhteistyötä tehnyt? Minusta se on omituista käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somemarkkinoijia on olemassa, koska perinteisistä mainoksista on tullut tehottomampia. Tätä on tukittu, että ihmiset eivät enää edes katso mainoksia kohti netissä ja tämä on osittain myös ikäluokkiin liittyvä ilmiö. Nuoremmat ihmiset suodattavat mainokset pois yhä tehokkaammin, joten pitää mainostaa esim. instagramissa, koska sitä he vapaaehtoisesti katsoivat. Nyt Suhonen oppii kuinka paljon vaikutusvaltaa vaikuttajilla on, kun hänen yritystään aletaan boikotoimaan isolla kädellä.

Minkä ihmeen takia häntä pitäisi boikotoida? Siksi, ettei halua enää käyttää influenssereiden palveluita ja kertoo syynsä siihen?

Paolalla on oikeus olla markkinoimatta kokonaan, enkä silti näe syytä miksi häntä pitäisi boikotoida. Mitä se kertoo muille firmoille, jos influensserit ryhtyvät kostamaan? Että heistä kannattaa pysyä hiton kaukana. Heistä kun tulee helposti takinkääntäjiä, jollei heidän voiteluaan jatka. Kohta he kieltävät tuotteidensa käytön noilta. Jäljelle jää jotkut halpatuotefirmat ja mitä se kertoo influensserista, jonka pääasialliset yhteistyökumppanit ovat Shein ym.

Jos internetissä haukkuu väärää tahoa niin siitä tulee seurauksia. Kuluttajilla on oikeus boikotoida yrityksiä, joista eivät pidä. Asia olisi toisin jos yhteistyöt olisi lopetettu hiljaa tai asiallisella ilmoituksella, mutta nyt on menty loukkaamaan väärää ryhmää ja yritys tulee menettämään rahaa. Ei missään muuallakaan alalla voi haukkua muita ilman seurauksia, joten se on oma vika jos sille tielle lähtee. Yritykset voivat tulevaisuudessakin markkinoida tuotteita somevaikuttajien kautta kunhan eivät puukota selkään ensimmäisenä.

Tuo kuvaa juuri sitä, ettei vaikuttajat ole ammattilaisia vaan somespämmääjiä.

Itse en asiaa tunne, mutta jos se esitetään noin, niin sehän on enemmän maalittamista hyvässä sekä pahassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla sukupolvikysymys. Se on 35+ väestölle jotenkin vaikea ymmärtää että joku saa palkkaa niin "helpolla", vaikka oikeasti kyse on vain maailman muuttumisesta ja uudenlaisesta ammattiryhmästä.

Tai sitten alle 35 vuotiaalle on vaikeaa hyväksyä, ettei kaikesta olla valmiita maksamaan vain, koska he tekevät sitä. Oli se sitten helpolla tai vaikeasti.

Jos Paola ei halua maksaa jostain palvelusta, hän ei halua ja siitähän nämä influensserit eivät halua ja kestä.

He näkevät itsensä ammattiryhmänä ja monet muut taas näkevät heidät ammattiryhmänä, jonka palveluista ei olla valmiita maksamaan. Mihin se johtaa? Että he tekevät joko tappiolla tai lopettavat.

Paola saa olla maksamatta, moni muu maksaa kyllä. Minä ihmettelin tässä lähinnä hurjan negatiivista suhtautumista somevaikuttajien ammattialaan ylipäänsä, en siis juuri tämän yhden Suhosen, vaan esimerkiksi tämän ketjun monien kirjoittajien.

Koska ehkä he ajattelevat kuten Paola ja kannattaisi ehkä kysyä, että onko tämä suurempikin trendi ja laajeneva ilmiö.

Mitä negatiivisempinä heidät nähdään, sen vähenemään heitä tullaan käyttämään. Koska kohta olemme ehkä tilanteessa, jossa kuluttaja alkaa boikotoimaan heitä. Ja jos minulta kysytään, kumpaa minä boikotoisin tässä tilanteessa, niin kyllä se influenssereihin menee, ei Paolaan. Mutta se on vain minä, mutta ehkä minunlaisia on muitakin?

Vierailija kirjoitti:

Paolan avautuminen oli kummallinen. Tottakai saa lopettaa somemarkkinoinnin jos kokee ettei se sovi tai toimi omalle brändille, mutta miksi pitää haukkua toiset yrittäjät joiden kanssa on aiemmin yhteistyötä tehnyt? Minusta se on omituista käytöstä.

Tässä myös hyvä esimerkki. Paola kritisoi some-tapoja ja somettajat otti sen henkilökohtaisena loukkauksena. Firma olisi ottanut kritiikkinä ja vastannut siihen muuten kuin itkupotkuraivareilla.

Vierailija kirjoitti:

Paolan avautuminen oli kummallinen. Tottakai saa lopettaa somemarkkinoinnin jos kokee ettei se sovi tai toimi omalle brändille, mutta miksi pitää haukkua toiset yrittäjät joiden kanssa on aiemmin yhteistyötä tehnyt? Minusta se on omituista käytöstä.

Minulla on fiilis, että tässä on kyse ns. Metallica ilmiöstä. If you scrub my back, I don’t stab yours.

Siihen on varmasti syynsä, miksi hän kuvasi noita vaikuttajia noin negatiivisesti. Sitä he eivät tietenkään kerro, vaan haukkuivat Paolan hyväksikäyttäjäksi.

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somemarkkinoijia on olemassa, koska perinteisistä mainoksista on tullut tehottomampia. Tätä on tukittu, että ihmiset eivät enää edes katso mainoksia kohti netissä ja tämä on osittain myös ikäluokkiin liittyvä ilmiö. Nuoremmat ihmiset suodattavat mainokset pois yhä tehokkaammin, joten pitää mainostaa esim. instagramissa, koska sitä he vapaaehtoisesti katsoivat. Nyt Suhonen oppii kuinka paljon vaikutusvaltaa vaikuttajilla on, kun hänen yritystään aletaan boikotoimaan isolla kädellä.

Minkä ihmeen takia häntä pitäisi boikotoida? Siksi, ettei halua enää käyttää influenssereiden palveluita ja kertoo syynsä siihen?

Paolalla on oikeus olla markkinoimatta kokonaan, enkä silti näe syytä miksi häntä pitäisi boikotoida. Mitä se kertoo muille firmoille, jos influensserit ryhtyvät kostamaan? Että heistä kannattaa pysyä hiton kaukana. Heistä kun tulee helposti takinkääntäjiä, jollei heidän voiteluaan jatka. Kohta he kieltävät tuotteidensa käytön noilta. Jäljelle jää jotkut halpatuotefirmat ja mitä se kertoo influensserista, jonka pääasialliset yhteistyökumppanit ovat Shein ym.

Jos internetissä haukkuu väärää tahoa niin siitä tulee seurauksia. Kuluttajilla on oikeus boikotoida yrityksiä, joista eivät pidä. Asia olisi toisin jos yhteistyöt olisi lopetettu hiljaa tai asiallisella ilmoituksella, mutta nyt on menty loukkaamaan väärää ryhmää ja yritys tulee menettämään rahaa. Ei missään muuallakaan alalla voi haukkua muita ilman seurauksia, joten se on oma vika jos sille tielle lähtee. Yritykset voivat tulevaisuudessakin markkinoida tuotteita somevaikuttajien kautta kunhan eivät puukota selkään ensimmäisenä.

Tuo kuvaa juuri sitä, ettei vaikuttajat ole ammattilaisia vaan somespämmääjiä.

Itse en asiaa tunne, mutta jos se esitetään noin, niin sehän on enemmän maalittamista hyvässä sekä pahassa.

Haukkumalla väärää ihmisryhmää somessa menetät elantosi kaikilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nousi Paolan osakkeet👍

Tuo ”noloja” tekee eetvarttia influenssereille

Siis Paolan osakkeet nousivat siksi, että hän on tehnyt paljon yhteistyötä somevaikuttajien kanssa ja nyt sitten haukkuu heidät, vai?

Tätä mäkin ihmettelen. En arvosta somen "influenssereita" sen enempää kuin Paolakaan, mutta Paolan olisi silti ollut syytä harkita tarkemmin, mitä sanoo julkisuudessa entisistä yhteistyökumppaneistaan.

Somevaikuttaja eli pikemminkin freelance-mainostaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somemarkkinoijia on olemassa, koska perinteisistä mainoksista on tullut tehottomampia. Tätä on tukittu, että ihmiset eivät enää edes katso mainoksia kohti netissä ja tämä on osittain myös ikäluokkiin liittyvä ilmiö. Nuoremmat ihmiset suodattavat mainokset pois yhä tehokkaammin, joten pitää mainostaa esim. instagramissa, koska sitä he vapaaehtoisesti katsoivat. Nyt Suhonen oppii kuinka paljon vaikutusvaltaa vaikuttajilla on, kun hänen yritystään aletaan boikotoimaan isolla kädellä.

Minkä ihmeen takia häntä pitäisi boikotoida? Siksi, ettei halua enää käyttää influenssereiden palveluita ja kertoo syynsä siihen?

Paolalla on oikeus olla markkinoimatta kokonaan, enkä silti näe syytä miksi häntä pitäisi boikotoida. Mitä se kertoo muille firmoille, jos influensserit ryhtyvät kostamaan? Että heistä kannattaa pysyä hiton kaukana. Heistä kun tulee helposti takinkääntäjiä, jollei heidän voiteluaan jatka. Kohta he kieltävät tuotteidensa käytön noilta. Jäljelle jää jotkut halpatuotefirmat ja mitä se kertoo influensserista, jonka pääasialliset yhteistyökumppanit ovat Shein ym.

Jos internetissä haukkuu väärää tahoa niin siitä tulee seurauksia. Kuluttajilla on oikeus boikotoida yrityksiä, joista eivät pidä. Asia olisi toisin jos yhteistyöt olisi lopetettu hiljaa tai asiallisella ilmoituksella, mutta nyt on menty loukkaamaan väärää ryhmää ja yritys tulee menettämään rahaa. Ei missään muuallakaan alalla voi haukkua muita ilman seurauksia, joten se on oma vika jos sille tielle lähtee. Yritykset voivat tulevaisuudessakin markkinoida tuotteita somevaikuttajien kautta kunhan eivät puukota selkään ensimmäisenä.

Tämä somen lynkkayskulttuuri, canseloiminen, on yksi epämiellyttävimmistä ilmiöistä somessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet avauksen aiheesta, josta et selvästikään tiedä mitään? Jos Paola Suhosen mielestä influensserit ovat tyhmiä ja noloja, miksi sitten hän on pyrkinyt tekemään yhteistyötä heidän kanssaan? Miksi on pyrkinyt hyötymään heistä? (Nimenomaan hyötynyt hän on, koska ei ole ollut valmis maksamaan tehdystä työstä.)

Olet hieman nuori ja tällaiset influensserit ovat kuin poikabändi, niitä tulee ja menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paolan avautuminen oli kummallinen. Tottakai saa lopettaa somemarkkinoinnin jos kokee ettei se sovi tai toimi omalle brändille, mutta miksi pitää haukkua toiset yrittäjät joiden kanssa on aiemmin yhteistyötä tehnyt? Minusta se on omituista käytöstä.

Tässä myös hyvä esimerkki. Paola kritisoi some-tapoja ja somettajat otti sen henkilökohtaisena loukkauksena. Firma olisi ottanut kritiikkinä ja vastannut siihen muuten kuin itkupotkuraivareilla.

Hän haukkui vanhoja yhteistyökumppaneitaan eikä mitään abstrakteja "sometapoja".

Vierailija kirjoitti:

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Mistä kumpuaa tuollainen suhtautuminen johonkin ammattiryhmään? Osaatko sanoa? On meinaan aika rankkaa tekstiä. Työtänsä jokainen tekee, ja työtä on monenlaista.