Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkija Ohto Kanninen: - Velkoja pitäisi antaa tavalla tai toisella nykyistä helpommin anteeksi
27.03.2022 |
”Jos minä nyt niin sanotusti luovuttaisin, meillä on sellainen järjestelmä, jossa saisin [kolmen lapseni takia] suunnilleen saman verran rahaa kuin sillä, että teen joka kuukausi töitä”, porilainen Jenna Mäkelä sanoo.
Noin kaksi vuotta sitten Mäkelä lähti velkajärjestelyprosessiin.
Osa rahapeliriippuvuudesta toipuneen Mäkelän veloista on rikosperustaisia.
”Suurimmaksi osaksi velkani ovat syntyneet niin, että olen ottanut läheisteni nimiin lainoja ja pelannut rahat.”
Mäkelä on tunnustanut rikoksensa ja saanut niistä ehdollista vankeutta sekä yhdyskuntapalvelusta.
Lopulta Mäkelä varasi ajan talous- ja velkaneuvontaan, jossa alettiin selvittää asioita.
”Minulla kesti käräjäoikeuteen siirtymisen jälkeen vuoden, että sain päätöksen, joka oli hylätty.”
Hän kokee saaneensa yhteiskunnalta viestin, että ’sori, ei sun kannata yrittää’”.
Mielestäni ihmisten ylisuuret velat suhteessa tuloihin tulisi aina antaa anteeksi. Mitä mieltä muut täällä on asiasta?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva sille velalliselle, mutta entäs se velkoja? Hänelläkin on perhe elätettävänä. Pienyrittäjälle muutamakin tällainen lusmu voi viedä tienestit miinukselle.
No pääosin velat on tässä vaiheessa isoilla rahoituslaitoksilla, joilla on tietty määrä riskiä laskettu toimintaan.
Joka maksatetaan nostamalla hintoja niille kunnon asiakkaille, jotka maksavat laskunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS 😂
Tuo vihervasemmiston oma lehti.
Onpa yllätys että taas ollaan muiden taskulla.
HS on 100% kokoomuksen lehti eli luokittelet Kokoomuksen vihervasemmistoon.
HS on täysin avoimesti keskusta-oikeistolainen julkaisu. Pitää olla itse radikalisoitunut äärioikeistolainen jos hesaria pitää "vasemmistolaisena" julkaisuna.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Ehkä siksi, että konkurssin jälkeen yritystä ei enää ole, mutta ihminen on ja pysyy vaikka sössisi raha-asiansa kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Eikö rahan lainanneella ole oikeutta saada omiaan takaisin?
On mutta ei rajattomasti. Rahan lainaanminen korkoa vastaan on myös liiketoimi johon sisältyy riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ihmiset ymmärtävät, että jos tälle tielle mennään, että velkoja annetaan helpommin ja helpommin anteeksi, niin kohta kukaan ei oikeastaan saa minkäänlaista velkaa ja sitä saavat vain ainostaan rikkaammat ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö rahan lainanneella ole oikeutta saada omiaan takaisin?
On mutta ei rajattomasti. Rahan lainaanminen korkoa vastaan on myös liiketoimi johon sisältyy riski.
Mietin ihan samaa. Kaikessa sijoittamisessa on riskinsä. Pankkien yms myös pitää varautua tiettyyn määrään luottotappioita joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Ehkä siksi, että konkurssin jälkeen yritystä ei enää ole, mutta ihminen on ja pysyy vaikka sössisi raha-asiansa kuinka.
Ei ne omistajat mihinkään kadonneet.
Osakerekisteristä vaan nimet esille ja laskua perään.
Eli sun mielestä varastaminen on ok? Sillä sitä se on, kun ei maksa velkojaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai ihmiset ymmärtävät, että jos tälle tielle mennään, että velkoja annetaan helpommin ja helpommin anteeksi, niin kohta kukaan ei oikeastaan saa minkäänlaista velkaa ja sitä saavat vain ainostaan rikkaammat ihmiset.
Osakeyhtiön omistajat vastuuseen firman veloista, niin saadaan vastuullista sijoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Ehkä siksi, että konkurssin jälkeen yritystä ei enää ole, mutta ihminen on ja pysyy vaikka sössisi raha-asiansa kuinka.
Mutta sen yrityksen omistaa ihminen. Miksi se omistaja ei joudu vastuuseen?
Nyt yrityksen omistaja voi tyhlata yrityksen rahoja ihan mihin tahansa ja ottaa velkoja niin paljon kuin vaan saa. Kun pitää maksaa takaisin niin ajaa yrityksen konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sun mielestä varastaminen on ok? Sillä sitä se on, kun ei maksa velkojaan..
Tuolla ajatusmaailmalla Anttilakin yrityskin oli varas. Sekään ei maksanut velkojaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Tämähän on epäreilu tilanne Suomessa. Rakennusalalla toimii paljon yrittäjiä jotka vetävät firman heti konkurssiin jos pitäisi alkaa maksamaan asiakkaalle korvauksia väärin/huonosti tehdystä työstä. Samoin myös on "yrittäjiä" jotka ostavat firman nimiin tavaraa ja kikkailevat tavarat muualle ja jättävät laskut pystyyn ja vetävät firman konkurssiin. "Vastuuhenkilöksi" paljastuu sitten joku koditon joka sai korvaukseksi viinapullon.
Pienyrittäjöt myös tuntevat tämän ilmiön:
Mitä suurempi yritys. niin sitä vaikeampi heitä on saada maksamaan laskuja. Itse ovat kuitenkin haukkoja jos heille ollaan velkaa. Pienyrittäjä on helposti ongelmissa kun suuri pörssiyhtiö ei maksakaan laskujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sun mielestä varastaminen on ok? Sillä sitä se on, kun ei maksa velkojaan..
No jos tälle tielle mennään, niin koko pankkisektori on ihmiskauppaa vastaava rikos, joten ei mitään ongelmia laittaa velkojen maksamatta jättäminen hätävarjelun piikkin, kun paetaan ihmiskauppiaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Ehkä siksi, että konkurssin jälkeen yritystä ei enää ole, mutta ihminen on ja pysyy vaikka sössisi raha-asiansa kuinka.
Ei ne omistajat mihinkään kadonneet.
Osakerekisteristä vaan nimet esille ja laskua perään.
Omistajat eivät ole vastuussa osakeyhtiön veloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö rahan lainanneella ole oikeutta saada omiaan takaisin?
On mutta ei rajattomasti. Rahan lainaanminen korkoa vastaan on myös liiketoimi johon sisältyy riski.
Mietin ihan samaa. Kaikessa sijoittamisessa on riskinsä. Pankkien yms myös pitää varautua tiettyyn määrään luottotappioita joka tapauksessa.
Asuntojen suhteen pankeilla ei ole käytännössä luottotappion riskiä. Siksi onkin silkkaa kiusantekoa kieltäytyä myöntämästä jotain 100 000 remonttilainoja vanhoille osakeyhtiölle kun laina ei nostaisi vastikkeita edes montaa kymppiä. Tällä tolkuttomalla vakuuksien vaatimisella tapetaan talouskasvua. Olen tuntenut vilpitöntä iloa kun liiketoimintaa harjoittava osakeyhtiö on tehnyt konkurssin ja pankki on saanut miljoonien luottotappiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Suomi on harva teollisuusmaa missä ei ole henkilökohtaista konkurssia.
Miksi yrityksen voi laittaa konkurssiin eikä omistajat joudu maksamaan euroakaan korvauksia mutta ihminen ei voi mennä konkurssiin?
Ehkä siksi, että konkurssin jälkeen yritystä ei enää ole, mutta ihminen on ja pysyy vaikka sössisi raha-asiansa kuinka.
Mutta sen yrityksen omistaa ihminen. Miksi se omistaja ei joudu vastuuseen?
Nyt yrityksen omistaja voi tyhlata yrityksen rahoja ihan mihin tahansa ja ottaa velkoja niin paljon kuin vaan saa. Kun pitää maksaa takaisin niin ajaa yrityksen konkurssiin.
Miksi joku kaivosfirma saa paskantaa ympäristön maksaa voitot ulos ja mennä konkurssiin.
Osakkeenomistajat kuuluisi laittaa vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ihmiset ymmärtävät, että jos tälle tielle mennään, että velkoja annetaan helpommin ja helpommin anteeksi, niin kohta kukaan ei oikeastaan saa minkäänlaista velkaa ja sitä saavat vain ainostaan rikkaammat ihmiset.
Osakeyhtiön omistajat vastuuseen firman veloista, niin saadaan vastuullista sijoittamista.
Voin kertoa kun et tajunnut että se osakerakenne on keino kerätä pääomia yhtiön kasvuun. Kukaan ei sijoittaisi henkilökohtaisella rajattomalla vastuulla osakkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa varasti äiti aikoinaan opintolainat ja tuet ja osti uuden auton niillä, multa meni koulutus ja tuet jotka kaikilla muka on ja mä oon kohta 40 ilman mitään kykyä maksaa niitä takas tai kouluttautua uusiks koska noi vanhat on jo niin jättomäiset et tarvis alkaa miljönääriks kertaheitolla.
Mut kai tää on reilua, mitäs valitsin syntyä suomeen ilman perhettä ilkeyttäni ja pahuuttani.En usko. Opintolaina maksetaan erissä omalle tilillesi. Ei hän tilillesi pääse huomaamattasi ja vieläpä useita kertoja. Tarinasi ei stemmaa.
Minun äitini onnistui myös nostamaan opintolainarahojani ihan pankin tiskiltä jollain selityksellä. Olen kyllä jo viisikymppinen, joten pankkien käytännöt ovat sen jälkeen muuttuneet.
Mitäs antaa niitä velkoja? Miksi ei vaadi vakuuksia veloille?