Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkija Ohto Kanninen: - Velkoja pitäisi antaa tavalla tai toisella nykyistä helpommin anteeksi
27.03.2022 |
”Jos minä nyt niin sanotusti luovuttaisin, meillä on sellainen järjestelmä, jossa saisin [kolmen lapseni takia] suunnilleen saman verran rahaa kuin sillä, että teen joka kuukausi töitä”, porilainen Jenna Mäkelä sanoo.
Noin kaksi vuotta sitten Mäkelä lähti velkajärjestelyprosessiin.
Osa rahapeliriippuvuudesta toipuneen Mäkelän veloista on rikosperustaisia.
”Suurimmaksi osaksi velkani ovat syntyneet niin, että olen ottanut läheisteni nimiin lainoja ja pelannut rahat.”
Mäkelä on tunnustanut rikoksensa ja saanut niistä ehdollista vankeutta sekä yhdyskuntapalvelusta.
Lopulta Mäkelä varasi ajan talous- ja velkaneuvontaan, jossa alettiin selvittää asioita.
”Minulla kesti käräjäoikeuteen siirtymisen jälkeen vuoden, että sain päätöksen, joka oli hylätty.”
Hän kokee saaneensa yhteiskunnalta viestin, että ’sori, ei sun kannata yrittää’”.
Mielestäni ihmisten ylisuuret velat suhteessa tuloihin tulisi aina antaa anteeksi. Mitä mieltä muut täällä on asiasta?
Kommentit (121)
Kyllä alkuperäinen velka pitää maksaa,mutta se että velka triplaantuu byrokratian rattaissa pitäisi saada loppumaan! Lisäksi suojaosuus pitäisi nostaa toimeentulotuen tasolle koska muuten veronmaksajat "maksavat" yksilön velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ajatus että velat vanhenisivat nopeasti, on kestämätön. Tai että velkajärjestelyyn pääsisi helposti. Jos näin olisi, niin meillä olisi enemmän näitä kevyesti velkaantuneita, kaikki pelaajat hakisivat itselleen riippuvuusdiagnoosin jne. Velkaantuminen kasvaisi entisestään.
Jo nyt tiedetään tapauksia, että kerran velkajärjestelyssä ollut yrittää hakeutua muutaman vuoden päästä sellaiseen uudelleen. Ei onnistu, mutta kertoo siitä että suuresti velkaantuneet tarvitsevat nimenomaan muuta apua ja tukea kuin nopean velkojen anteeksiannon.
Olen seurannut Jennan tapausta ja arvasin että yrittää hakeutua velkajärjestelyyn. Ennustin myös senkin, että toimimalla vapaaehtoistyössä hän on pyrkinyt osoittamaan kunnollisuutensa. Tosiasia kuitenkin on, että velat oli osin rikosperustaisia ja näppejään jäävät nuolemaan pankki- ja luottolaitosten ohella yksityiset henkilöt kuten hänen läheisensä. Jonkinlaista velkojen kohtuullista soisin tietenkin hänelle mutta en jotain 3-5 vuoden velkajärjestelyä jolloin velat nollaantuisi.
Seuraava velkajärjestelyyn pyrkijä on Kaisa Liski ja kaikki tietää, että hän pyrkii kaikin tavoin siihen ettei joutuisi maksamaan mitään. Jos saa velkajärjestelyn ja se on ohi, hän alkaa tienaamaan hullun lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva sille velalliselle, mutta entäs se velkoja? Hänelläkin on perhe elätettävänä. Pienyrittäjälle muutamakin tällainen lusmu voi viedä tienestit miinukselle.
No pääosin velat on tässä vaiheessa isoilla rahoituslaitoksilla, joilla on tietty määrä riskiä laskettu toimintaan.
Tuo ”laskettu toimintaan” tosiasiassa tarkoittaa, että kulut peritään meiltä jotka hoidamme lainamme kunnolla. Minä joutuisin maksamaan enemmän, jotta tötöpää saa velkansa anteeksi. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Kiva sille velalliselle, mutta entäs se velkoja? Hänelläkin on perhe elätettävänä. Pienyrittäjälle muutamakin tällainen lusmu voi viedä tienestit miinukselle.
Eikä pidä unohtaa, että osa velkojista on ihan tavallisia yksityishenkilöitä, jotka ei ole koskaan ottanut tietoista riskiä velkatappioista. Itsellänikin on rikoksen uhrina tuhansien eurojen saatavat ulosotossa odottamassa, saako rapajuoppo rikoksen tekijä joskus perintöä, voittaako se lotossa tai jotain niin että saisin edes osan mulle kuuluvista korvauksista tililleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näin saisi tehdä, ottaisin heti kunnon velat, mässäisin kaiken ja eikun puhtaalta pöydältä taas liikkeelle. Miksi maksaisin pankille tai kaupoille? Te muut saisitte maksaa korkeamman hinnan kaikesta. Olisi se vaan poikaa mulle.
Onneksi suurin osa meistä ei ole kuten sinä. Muut ihmiset oppivat virheistään.
Sarkasmitutka vähän ruosteessa tänä aamuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo ei tosiaan. Mielestäni luottotietomerkintä saisi olla vaikka ikuinen. Joka on semmoiseen asti joskus sössinyt asiansa niin tulee sössimään varmasti jossain vaiheessa uudestaan. Omista teoista täytyy ottaa vastuu.
Ei todellakaan ikuiseksi. Luottotietomerkintä pois, kun asiat ovat vastuullisesti hoidettu. Ihminen luottotietomerkinnällä on paaria-luokassa ja jumisssa. Ei saa asuntoa, lainaa, elämä on jumissa.
Ja miksi edes yrittää hoitaa asioitaan kun merkintä kuitenkin olisi ja pysyisi?
Parempi systeemi olisi ehkä sellainen, että velat ei pääsääntöisesti vanhene koskaan, mutta tietyn ajan jälkeen ulosoton perimää osuutta tuloista pienennetään tuntuvasti. Tällöin velallinen saisi mahdollisuuden normaaliin elämään ja jopa jonkinasteiseen vaurastumiseen, mutta velkojat ei jäisi nuolemaan näppejään jos velallinen pärjää elämässään hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei tosiaan. Mielestäni luottotietomerkintä saisi olla vaikka ikuinen. Joka on semmoiseen asti joskus sössinyt asiansa niin tulee sössimään varmasti jossain vaiheessa uudestaan. Omista teoista täytyy ottaa vastuu.
Ei todellakaan ikuiseksi. Luottotietomerkintä pois, kun asiat ovat vastuullisesti hoidettu. Ihminen luottotietomerkinnällä on paaria-luokassa ja jumisssa. Ei saa asuntoa, lainaa, elämä on jumissa.
Ja miksi edes yrittää hoitaa asioitaan kun merkintä kuitenkin olisi ja pysyisi?
Luottotietomerkintä ei saisi poistua, jos velat hoidetaan velkajärjestelyllä.
Vierailija kirjoitti:
Parempi systeemi olisi ehkä sellainen, että velat ei pääsääntöisesti vanhene koskaan, mutta tietyn ajan jälkeen ulosoton perimää osuutta tuloista pienennetään tuntuvasti. Tällöin velallinen saisi mahdollisuuden normaaliin elämään ja jopa jonkinasteiseen vaurastumiseen, mutta velkojat ei jäisi nuolemaan näppejään jos velallinen pärjää elämässään hyvin.
Miksi ihmeessä pitäisi saada jonkinasteisesti vaurastua, jos mammalla on vielä velkaa? Velka on toisten rahaa. Ensin annat toiselle takaisin rahansa, sitten vasta alat vaurastuttaa itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikavipit ja kulutuslainat pitäisi kieltää. Onko yhtään tarinaa, jossa nämä olisivat jotenkin hyödyttäneet lainanottajan taloutta? Korkeakuluisia vippejä ottavat ihmiset, jotka eivät saa lainaa muualta kohtuullisin ehdoin.
Ymmärrän, että peliongelma on sairaus. Kuitenkin velan ottaminen toisen nimiin on petos. Ja petoksesta pitääkin tulla tuntuva rangaistus.
Samalla kannatan, että velkajärjestely olisi nykyistä useammalle mahdollinen. Nuoren ihmisen talousosaaminen voi olla heikkoa, ja tuntuu väärältä, että möhliminen pilaa lopun elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi systeemi olisi ehkä sellainen, että velat ei pääsääntöisesti vanhene koskaan, mutta tietyn ajan jälkeen ulosoton perimää osuutta tuloista pienennetään tuntuvasti. Tällöin velallinen saisi mahdollisuuden normaaliin elämään ja jopa jonkinasteiseen vaurastumiseen, mutta velkojat ei jäisi nuolemaan näppejään jos velallinen pärjää elämässään hyvin.
Miksi ihmeessä pitäisi saada jonkinasteisesti vaurastua, jos mammalla on vielä velkaa? Velka on toisten rahaa. Ensin annat toiselle takaisin rahansa, sitten vasta alat vaurastuttaa itseäsi.
Nythän velat vanhenee kokonaan 15 vuodessa tai velkajärjestelyn kautta nopeammin, joten ehdotukseni olisi velkojien kannalta parannus nykyiseen.
Jonkinasteisen vaurastumisen on ihan hyvä olla mahdollista, jotta velallinen ei passivoituisi sohvan pohjalle tai jättäytyisi kaupan kassalle tienaamaan pikkuhiluja vaan näkisi vaivaa ja opiskelisi esim. lääkäriksi jos kyvyt riittää. Moni ei varmasti viitsi vaivautua, jos oma elintaso ei siitä parane eikä lapsetkaan saa aikanaan enemmän perkntöä, kun kaikki menee velkojille. Sitä paitsi velkojatkin saisi perittyä enemmän rahaa lääkäriltä kuin sohvalusmulta tai kaupan kassalta, joten kaikki voittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 3-5 vuodessa saisi velat anteeksi niin ei todellakaan ole oikein eikä käy tällaisen tavan ihmisen oikeustajuun. Ei tuollaisesta mitään opi ja kohta ollaan uudelleen jonossa.
Velkajärjestelyä kuitenkin kannatan. Velkoja maksettaisiin tuntuva summa kuussa 10-20 vuotta. Siinä on aikaa miettiä kannattaako sössiä raha-asioitaan uudelleen ja opetella elämään suu säkkiä myöden. Mutta on kuitenkin toivoa, että joskus se loppuu ja on vapaa veloistaan.
Miten olisi vaikka maksimissaan velka kertaa kaksi. Eli siis, jos minä lainaan satasen niin voin saada kaksi sataa, mutta en sen enempää.
Nykyisinhän korko pystyy kasvamaan ikuisesti ja moni maksaa pelkkiä korkoja loppuelämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Multa varasti äiti aikoinaan opintolainat ja tuet ja osti uuden auton niillä, multa meni koulutus ja tuet jotka kaikilla muka on ja mä oon kohta 40 ilman mitään kykyä maksaa niitä takas tai kouluttautua uusiks koska noi vanhat on jo niin jättomäiset et tarvis alkaa miljönääriks kertaheitolla.
Mut kai tää on reilua, mitäs valitsin syntyä suomeen ilman perhettä ilkeyttäni ja pahuuttani.
Pikavippeihin, törsäämiseen ja holtittomaan taloudenpitoon ei todellakaan voida enempää rohkaista! Sellaisesta tavasta elää on jo nyt tehty aivan liian helppoa kun lainoja suoradtaan tyrkytetään.
Alkavat kierteet pitäisi päinvastoin pystyä nopeammin katkaisemaan. Eli velaksi elämistä pitäisi vaikeuttaa tutkimalla paljon nykyistä tarkemmin velanoton edellytykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi systeemi olisi ehkä sellainen, että velat ei pääsääntöisesti vanhene koskaan, mutta tietyn ajan jälkeen ulosoton perimää osuutta tuloista pienennetään tuntuvasti. Tällöin velallinen saisi mahdollisuuden normaaliin elämään ja jopa jonkinasteiseen vaurastumiseen, mutta velkojat ei jäisi nuolemaan näppejään jos velallinen pärjää elämässään hyvin.
Miksi ihmeessä pitäisi saada jonkinasteisesti vaurastua, jos mammalla on vielä velkaa? Velka on toisten rahaa. Ensin annat toiselle takaisin rahansa, sitten vasta alat vaurastuttaa itseäsi.
Nythän velat vanhenee kokonaan 15 vuodessa tai velkajärjestelyn kautta nopeammin, joten ehdotukseni olisi velkojien kannalta parannus nykyiseen.
Jonkinasteisen vaurastumisen on ihan hyvä olla mahdollista, jotta velallinen ei passivoituisi sohvan pohjalle tai jättäytyisi kaupan kassalle tienaamaan pikkuhiluja vaan näkisi vaivaa ja opiskelisi esim. lääkäriksi jos kyvyt riittää. Moni ei varmasti viitsi vaivautua, jos oma elintaso ei siitä parane eikä lapsetkaan saa aikanaan enemmän perkntöä, kun kaikki menee velkojille. Sitä paitsi velkojatkin saisi perittyä enemmän rahaa lääkäriltä kuin sohvalusmulta tai kaupan kassalta, joten kaikki voittaisi.
Mun velat porskuttaa jo kohta kolmatta vuosikymmentä, velat vanhenee saduissa tai suhteilla.
Vierailija kirjoitti:
Parempi systeemi olisi ehkä sellainen, että velat ei pääsääntöisesti vanhene koskaan, mutta tietyn ajan jälkeen ulosoton perimää osuutta tuloista pienennetään tuntuvasti. Tällöin velallinen saisi mahdollisuuden normaaliin elämään ja jopa jonkinasteiseen vaurastumiseen, mutta velkojat ei jäisi nuolemaan näppejään jos velallinen pärjää elämässään hyvin.
Ongelma on velkojen epätasa-arvoinen perintä: Kun velka on perintätoimistossa, niin se vanhenee jos sitä ei erikseen uusita. Niinpä iso pörssiyhtiö saattaa käyttää 10€ velan uusimiseen 500€. Yksityishenkilön tms perimä velka menee ulosottoon jossa se saattaa vanheta.
Isot velkojat pystyvät kikkailemaan, niin ettei velka vanhene koskaan ja velka jatkaa kasvamistaan perintäkuluilla ja niiden koroilla.
Velkajärjestely jossa maksetaan vain velkojan pääoma ja jätetään kulut ja korot maksamatta on toimiva systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei tosiaan. Mielestäni luottotietomerkintä saisi olla vaikka ikuinen. Joka on semmoiseen asti joskus sössinyt asiansa niin tulee sössimään varmasti jossain vaiheessa uudestaan. Omista teoista täytyy ottaa vastuu.
Ei todellakaan ikuiseksi. Luottotietomerkintä pois, kun asiat ovat vastuullisesti hoidettu. Ihminen luottotietomerkinnällä on paaria-luokassa ja jumisssa. Ei saa asuntoa, lainaa, elämä on jumissa.
Ja miksi edes yrittää hoitaa asioitaan kun merkintä kuitenkin olisi ja pysyisi?
Miksi edes sössiä raha-asiansa kun tietää että merkintä ja paarialuokka odottaa?
Velka ei vanhene ikinä sanoo Roope Ankka. Velalliselta pitää viedä tuhkatkin pesästä.
Eli voit ottaa velkaa, jonka veronmaksaja maksaa takaisin. Minä tekisin niin, että väittäisin lainanneeni kaverille 100 000 euroa. Kaveri ei maksaisi tulotasoonsa liian kovaa lainaa takaisin, vaan se menisi ”yhteiskunnan kuitattavaksi”. Sen jälkeen pistäisimme kaverin kanssa fyffet puoliksi.