Mitä mieltä olette miehistä, jotka jättävät LAPSENSA?

Vierailija kirjoitti:

Lapsensa hylkääjä ei myöskään tue lastaan kun tämä on aikuinen ja vaikeuksissa, ei tapaa lapsenlapsiaan, ei avusta taloudellisesti kun lapsi on rahapulassa, ei ole mitään.

Miten kukaan voi jättää omat lapsensa oman onnensa varaan eli heitteille?

Kukaan ei ole mitenkään velvollinen jakamaan rahaa aikuisille ihmisille, vaikka olisivat omia jälkeläisiä.

Kenenkään ei pidä sotkea raha-asioitaan ja odottaa, että isuki tulee pelastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus huono, joskus hyvä, riippuen minkälainen isä olisi. Ei kaikista ole vanhemmaksi. Joskin voisi silloin miettiä kenen kanssa harrastelee, ettei satu vahinkoja.

Jos miehestä ei ole vanhemmaksi, kannattaisi käyttää kortsua.

Kortsu on ehkäisymetodi, joka pettää helpoiten. Yli 40% abortin hankkineista raportoivat käyttäneensä kumia.

Niistä suuri osa ei käyttänyt mitään mutta koska ei kehtaa myöntää, sanoo että oli kortsu. Niin minäkin tein nuorena 16v. en kehdannut hakea pillereitä ja vanhemman miehen kanssa seurustelin joka ei halunnut käyttää kortsua. Joten minähän siinä jouduin sitten häpeään ja käymään abottin läpi, enkä todellakaan kehdannut sanoa että uskoin miestä ja annoin käyttää itseäni hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Jos esim. pitkässä parisuhteessa nainen valehtelee ehkäisyn käytöstä ja hankkiutuu raskaaksi vasten miehen tahtoa, niin en paheksu lapsen ja naisen jättämistä.

Vaan eihän tämä ole sen lapsen vika.

Alexac kirjoitti:

Mun miehen isä lähti samalla oven avauksella kun ex vaimonsa palasi lapsen kanssa synnäriltä. Kyllästyi pitämään kulisseja pystyssä.

Mieheni isä on aina ollut miehelleni ja pikkusiskolleen esimerkillinen isä.

Tää on ehkä kaikkein vastenmielisin jättäjätyyppi, tuntuu varmaan tosi kivalta noista ekan liiton lapsista tämä muille lapsilleen "esimerkillisen hyvä" isä. Lapset eivät ole mikään äidin jatke, vaan ihan omia ihmisiään, se pitäisi aikuisen miehen ymmärtää. 

Tiedän parikin tapausta, joissa mies on jättänyt vaimonsa ja lapset ja hypännyt uuteen suhteeseen nuoremman naisen kanssa. Pakettiin kuuluu myös työttömyys (pimeät työt), elatusmaksuista luistaminen em syyllä sekä lasten hylkääminen. Uuden naisen kanssa tehdään sitten uudet lapset. Miltähän ekan liiton lapsista mahtaa tuntua? Ai mitä mieltä tällaisista ”miehistä”? Roskaa ovat, toivottavasti karma iskee takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen on luuseri, johon ei kannata luottaa eikä kannata alkaa mihinkään "vakavaan". Todennäköisesti jättää sinutkin jossain vaiheessa, varsinkin jos paksuksi pamahdat.

Tapailin hetken miestä, jossain vaiheessa selvisi että hänellä on lapsi jota ei tapaa. Mitä lie selityksiä antoi mutta ei niillä väliä koska en enää voinut nähdä miestä missään vakavassa mielessä. Pidettiin se kesä hauskaa ja sitten löysin paremman miehen.

Kyllä muualla maailmassa paremmin miehet joutuu vastuuseen perheen elatuksesta kuin Suomessa.

Useimmiten taustalla häärää uusi nainen joka kieltää miestä tapaamasta lapsiaan. Toiseksi yleisin syy on että äiti tarkoituksella vieroittaa lapset isästään

Tapasin miehen jolla 6 lasta joista 2 tapaa säännöllisesti.

Lopahti mielenkiinto seinään.

Vierailija kirjoitti:

Tapasin miehen jolla 6 lasta joista 2 tapaa säännöllisesti.

Lopahti mielenkiinto seinään.

Mulla olisi lopahtanut siinä 6 vaiheilla jo... Huhhuh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa naisenkin miettiä kaksi kertaa, millaiselle miehelle jalkojaan levittää.

Kannattaa miesten miettiä, kehen he pippeliäänsä työntävät. Kyllä teidän pitäisi kyetä näkemään, ketkä naiset valehtelee ehkäisystä ja ketkä ei. Ja ketkä ovat katkeriia tulevia exiä, jotka eivät päästä teitä näkemään lapsia. 

Ottakaa siis jo vastuu! 

Miksi miesten pitäisi kantaa vastuu naisen valehtelusta?

Naisella on aina täysi valta valita pitääkö lapsen vai ei. Ja niin pitää ollakin, mutta miksei mies koskaan saa valita haluaako olla vanhempi vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus huono, joskus hyvä, riippuen minkälainen isä olisi. Ei kaikista ole vanhemmaksi. Joskin voisi silloin miettiä kenen kanssa harrastelee, ettei satu vahinkoja.

Se on naisen vastuu huolehtia ehkäisystään niin ettei niitä lapsia tule ellei ole miehen lupaa!!

Ja sitten jos nainen ei suostu aborttiin niin turha odottaa, että miehen tarvisi lapsen kasvatukseen osallistua, jota ei alunperinkään tähän maailmaan halunnut!

Ei ehkäisy ole naisen asia, vaan miehen asia. Miksi se olisi naisen asia? Miksi naisen pitäisi kantaa tässäkin kaikki vastuu, siis vastuu ehkäisystä ja vastuu sen pettämisestä? Se on molempien asia. Jokaisen miehen pitäisi ymmärtää edes se perusasia, että ehkäisy voi pettää. Ja ennen kaikkea ennen kuin rupeaa aikuisten toimiin eli sukupuoliyhteyteen, on äijän aika ymmärtää, että hänellä on vastuu tekemisistään. 

Abortti ei ole ehkäisykeino. Ketään ei pidä pakottaa siihen vastoin tahtoaan.

Siis molemmat osapuolet ottakoon vastuun niin ehkäisystä kuin sitten mahdollisesta ehkäisyn pettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa naisenkin miettiä kaksi kertaa, millaiselle miehelle jalkojaan levittää.

Joo lastenhylkääjä on sen verran ällötävä ettei sille levitetä mitään.

Entä jos nainen tietoisesti tietää, että mies jättää heti kun tulee (nainen) raskaaksi ja luottaa siihen, mutta mies ei jätäkkään koska ei ole luuseri mutta siis olisi pitänyt jättää? Kyllä siinä mies on kovilla että mitä pitäisi tehdä kun väärin saattaa kuitenkin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten taustalla häärää uusi nainen joka kieltää miestä tapaamasta lapsiaan. Toiseksi yleisin syy on että äiti tarkoituksella vieroittaa lapset isästään

Vastuunsa tunteva mies ei piiloudu uuden naisen selän taakse.

Kuinka paljon näistä äiti ei anna tavata on tyyppiä keskiviikkona tulen hakemaan klo 17 ilmoittaa isä ja lapsen harrastus on ke klo 17 jonka isä hyvin tietää.

Just joo. Äiti kieltää tapaamisen. Oi miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa naisenkin miettiä kaksi kertaa, millaiselle miehelle jalkojaan levittää.

Kannattaa miesten miettiä, kehen he pippeliäänsä työntävät. Kyllä teidän pitäisi kyetä näkemään, ketkä naiset valehtelee ehkäisystä ja ketkä ei. Ja ketkä ovat katkeriia tulevia exiä, jotka eivät päästä teitä näkemään lapsia. 

Ottakaa siis jo vastuu! 

Miksi miesten pitäisi kantaa vastuu naisen valehtelusta?

Naisella on aina täysi valta valita pitääkö lapsen vai ei. Ja niin pitää ollakin, mutta miksei mies koskaan saa valita haluaako olla vanhempi vai ei?

Naisten pitää kahdesti miettiä kenelle jalkansa levittävät, niin on miestenkin kyettävä näkemään ketkä valehtelee :) Ottakaa vastuu! 

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys naisille. Tuleeko lapsesta jotenkin huonompi jos sen isä ei ole läsnä?

Lapsen kokemus. Vi*usti se sattuu, ettei ole isälleen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa naisenkin miettiä kaksi kertaa, millaiselle miehelle jalkojaan levittää.

Kannattaa miesten miettiä, kehen he pippeliäänsä työntävät. Kyllä teidän pitäisi kyetä näkemään, ketkä naiset valehtelee ehkäisystä ja ketkä ei. Ja ketkä ovat katkeriia tulevia exiä, jotka eivät päästä teitä näkemään lapsia. 

Ottakaa siis jo vastuu! 

Miksi miesten pitäisi kantaa vastuu naisen valehtelusta?

Naisella on aina täysi valta valita pitääkö lapsen vai ei. Ja niin pitää ollakin, mutta miksei mies koskaan saa valita haluaako olla vanhempi vai ei?

Miksi naisen pitäisi olla vastuussa miehen tekemisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa naisenkin miettiä kaksi kertaa, millaiselle miehelle jalkojaan levittää.

Kannattaa miesten miettiä, kehen he pippeliäänsä työntävät. Kyllä teidän pitäisi kyetä näkemään, ketkä naiset valehtelee ehkäisystä ja ketkä ei. Ja ketkä ovat katkeriia tulevia exiä, jotka eivät päästä teitä näkemään lapsia. 

Ottakaa siis jo vastuu! 

Miksi miesten pitäisi kantaa vastuu naisen valehtelusta?

Naisella on aina täysi valta valita pitääkö lapsen vai ei. Ja niin pitää ollakin, mutta miksei mies koskaan saa valita haluaako olla vanhempi vai ei?

HoIda itse osaltasi ehkäisy!  Jos et sen vertaa vastuuta pysty kantamaan, niin jätät naimiset sikseen ja odotat että korvantakusesi kuivuvat. Kondomit on keksitty, niiden käyttöön saa opastusta ja jos ne ei kiinnosta, niin sitten vaan putket poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa naisenkin miettiä kaksi kertaa, millaiselle miehelle jalkojaan levittää.

Kannattaa miesten miettiä, kehen he pippeliäänsä työntävät. Kyllä teidän pitäisi kyetä näkemään, ketkä naiset valehtelee ehkäisystä ja ketkä ei. Ja ketkä ovat katkeriia tulevia exiä, jotka eivät päästä teitä näkemään lapsia. 

Ottakaa siis jo vastuu! 

Miksi miesten pitäisi kantaa vastuu naisen valehtelusta?

Naisella on aina täysi valta valita pitääkö lapsen vai ei. Ja niin pitää ollakin, mutta miksei mies koskaan saa valita haluaako olla vanhempi vai ei?

Biologiaa. Ja saahan se valita, voi jättää pitämättä mitään yhteyttä. Ja kanssaihmiset saavat valita mielipiteen, että tällainen "mies" on paska jätkä.