Suomen omavaraisuusfakta: tiesittekö, kuinka monta prosenttia Suomen viljellystä peltoalasta tuottaa ruokaa eläimille?

Nautakarjatalous vie noin 50%, luultavasti muutkin eläimet jonkun verran. 

Muutkin saavat kommentoida :)

Ykkönen on oikeilla jäljillä 👍

Ap

Eikö kukaan muu halua julkaista edes anonyyminä oletuksiaan?

Ap

Kuule Äitihullu, kukaan ei halua keskustella kanssasi. Mistään.

Eläimille ei syötetä ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Ihminen ei voi elää esim heinällä tai ruoholla, mutta niitä voi syöttää eläimille. Maata käytetään heinän tai ruohon kasvattamiseen, koska se maa ei ole tarpeeksi hedelmällistä esim. viljan kasvattamiseen. Mikäli olet kuullut, että eläimille syötetään vehnää tai papuja niin kyseessä on ne varret, joita ihminen ei voi sulattaa tai vähän vanhentunutta ruokaa, jota ei ihmiselle saa syöttää.

LUKE:

Suomessa tuotetaan viljaa vuosittain kolmesta neljään miljardia kiloa, josta kaksi kolmasosaa käytetään kotieläinten ruokintaan. Loppu viedään ulkomaille tai käytetään elintarvikkeiden valmistukseen kotimaassa.

Pelloilla tuotettiin 2019 mm.

ohraa 1 682 milj. kg

kauraa 1 170 milj. kg

vehnää 902 milj. kg

ruista 183 milj. kg

hernettä 34 milj. kg

härkäpapua 30 milj. kg

Viljataseessa Suomi on melko omavarainen

Suomi on merkittävä viljan vientimaa ja useimpien viljalajien suhteen omavarainen. Vuonna 2019 viljaa vietiin yhteensä 573 miljoonaa kiloa. Kauraa tuotettiin vuonna 2018 yhteensä 818 miljoonaa kiloa, josta ulkomaille vietiin 301 miljoonaa kiloa.

Ruista Suomeen on yleensä jouduttu tuomaan, mutta vuonna 2018 saatiin rukiista 2000-luvun suurin sato. Noin 180 miljoonaa kiloa takaa kotimaisen leipärukiin riittävyyden lähes kahdeksi vuodeksi.

Miten lähteessäsi on huomioitu se, että Suomessa on suuria alueita, joilla vilja ei edes kasva, vaan vain heinä kasvaa pelloiĺla? Onko nämäkin peltoalat laskettu potentiaaliseksi viljanviljelyalaksi?

Entä miten on huomioitu, että viljelykierron vuoksi osalla pelloista on pidettävä heinää pellon kasvukunnon turvaamiseksi tulevaisuudessa? Heinää pystyvät eläimet hyödyntämään, ihminen ei.

Ja miten on huomioitu se, että kaikesta Suomessa kasvatetusta viljasta ei vain kerta kaikkiaan tule elintarvikekelpoista viljaa? Eläinten kautta kierrättämällä, siitä elintarvikkeeksi kelpaamattomasta viljasta saadaan syömäkelpoista elintarviketta.

Olethan huomioinut nämä kaikki seikat ennen kuin jakelet tuomioitasi.

Vierailija kirjoitti:

Kuule Äitihullu, kukaan ei halua keskustella kanssasi. Mistään.

Mikäs paha olo sinulla on, kun pitää nimitellä palstalla ketään hulluksi? Se ei vaikuta kauhean epä-hullulta, kulta pieni.

Haluaisitko vastata otsikon kysymykseen? :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miten lähteessäsi on huomioitu se, että Suomessa on suuria alueita, joilla vilja ei edes kasva, vaan vain heinä kasvaa pelloiĺla? Onko nämäkin peltoalat laskettu potentiaaliseksi viljanviljelyalaksi?

Entä miten on huomioitu, että viljelykierron vuoksi osalla pelloista on pidettävä heinää pellon kasvukunnon turvaamiseksi tulevaisuudessa? Heinää pystyvät eläimet hyödyntämään, ihminen ei.

Ja miten on huomioitu se, että kaikesta Suomessa kasvatetusta viljasta ei vain kerta kaikkiaan tule elintarvikekelpoista viljaa? Eläinten kautta kierrättämällä, siitä elintarvikkeeksi kelpaamattomasta viljasta saadaan syömäkelpoista elintarviketta.

Olethan huomioinut nämä kaikki seikat ennen kuin jakelet tuomioitasi.

Kriteerinä oli Suomen viljelty peltoala.

Onko fakta sinusta siis jonkinlainen tuomio?

Aika jännä, faktathan ovat vain tosiasioita, tieto siitä, miten asia on. Se, mitä mieltä siitä kukakin on, on eri asia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

LUKE:

Suomessa tuotetaan viljaa vuosittain kolmesta neljään miljardia kiloa, josta kaksi kolmasosaa käytetään kotieläinten ruokintaan. Loppu viedään ulkomaille tai käytetään elintarvikkeiden valmistukseen kotimaassa.

Pelloilla tuotettiin 2019 mm.

ohraa 1 682 milj. kg

kauraa 1 170 milj. kg

vehnää 902 milj. kg

ruista 183 milj. kg

hernettä 34 milj. kg

härkäpapua 30 milj. kg

Viljataseessa Suomi on melko omavarainen

Suomi on merkittävä viljan vientimaa ja useimpien viljalajien suhteen omavarainen. Vuonna 2019 viljaa vietiin yhteensä 573 miljoonaa kiloa. Kauraa tuotettiin vuonna 2018 yhteensä 818 miljoonaa kiloa, josta ulkomaille vietiin 301 miljoonaa kiloa.

Ruista Suomeen on yleensä jouduttu tuomaan, mutta vuonna 2018 saatiin rukiista 2000-luvun suurin sato. Noin 180 miljoonaa kiloa takaa kotimaisen leipärukiin riittävyyden lähes kahdeksi vuodeksi.

Tämän päiväisessä HS:n artikkelissa, joka on lähteeni, mainittiin, että ala on vielä isompi, kuin 2/3. Ilmeisesti siihen lasketaan mukaan myös heinärehun viljely. Kriteerinä oli _viljelty peltoala_.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lähteessäsi on huomioitu se, että Suomessa on suuria alueita, joilla vilja ei edes kasva, vaan vain heinä kasvaa pelloiĺla? Onko nämäkin peltoalat laskettu potentiaaliseksi viljanviljelyalaksi?

Entä miten on huomioitu, että viljelykierron vuoksi osalla pelloista on pidettävä heinää pellon kasvukunnon turvaamiseksi tulevaisuudessa? Heinää pystyvät eläimet hyödyntämään, ihminen ei.

Ja miten on huomioitu se, että kaikesta Suomessa kasvatetusta viljasta ei vain kerta kaikkiaan tule elintarvikekelpoista viljaa? Eläinten kautta kierrättämällä, siitä elintarvikkeeksi kelpaamattomasta viljasta saadaan syömäkelpoista elintarviketta.

Olethan huomioinut nämä kaikki seikat ennen kuin jakelet tuomioitasi.

Kriteerinä oli Suomen viljelty peltoala.

Onko fakta sinusta siis jonkinlainen tuomio?

Aika jännä, faktathan ovat vain tosiasioita, tieto siitä, miten asia on. Se, mitä mieltä siitä kukakin on, on eri asia.

Ap

Tuo on puolitotuus. Samalla tavalla on totta, että selvinpäin ajetaan absoluuttisesti enemmän kuolemaan johtavia kolareita kuin humalassa, mutta tämä ei kerro koko tarinaa, koska selvinpäin ajetaan paljon enemmän kuin humalassa.

Vielä kommentteja? Osuus oli nimittäin häkellyttävän suuri. Niillä vegaaneilla on pointtinsa asiassaan. En silti kannata vegaaniusaatetta sinänsä, mutta pistäähän se miettimään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lähteessäsi on huomioitu se, että Suomessa on suuria alueita, joilla vilja ei edes kasva, vaan vain heinä kasvaa pelloiĺla? Onko nämäkin peltoalat laskettu potentiaaliseksi viljanviljelyalaksi?

Entä miten on huomioitu, että viljelykierron vuoksi osalla pelloista on pidettävä heinää pellon kasvukunnon turvaamiseksi tulevaisuudessa? Heinää pystyvät eläimet hyödyntämään, ihminen ei.

Ja miten on huomioitu se, että kaikesta Suomessa kasvatetusta viljasta ei vain kerta kaikkiaan tule elintarvikekelpoista viljaa? Eläinten kautta kierrättämällä, siitä elintarvikkeeksi kelpaamattomasta viljasta saadaan syömäkelpoista elintarviketta.

Olethan huomioinut nämä kaikki seikat ennen kuin jakelet tuomioitasi.

Kriteerinä oli Suomen viljelty peltoala.

Onko fakta sinusta siis jonkinlainen tuomio?

Aika jännä, faktathan ovat vain tosiasioita, tieto siitä, miten asia on. Se, mitä mieltä siitä kukakin on, on eri asia.

Ap

Tuo on puolitotuus. Samalla tavalla on totta, että selvinpäin ajetaan absoluuttisesti enemmän kuolemaan johtavia kolareita kuin humalassa, mutta tämä ei kerro koko tarinaa, koska selvinpäin ajetaan paljon enemmän kuin humalassa.

Millä lailla se, että selvinpäin ajetaan enemmän kolareita kuin humalassa, on puolitotuus, mikäli asia todellakin on niin? Silloinhan se on fakta.

Ap

Suurin osa Suomessa tuotettavasta viljasta menee eläinten rehuksi. Hyötyprosentti laskee valtavasti verrattuna siihen, että vilja syötäisiin sellaisenaan ja tuotettaisiin enemmän valkuaiskasveja.

Tieto löytyy tästä artikkelista https://www.hs.fi/talous/art-2000008685854.html

” Lähes 80 prosenttia viljellystä pelto-alasta tuottaa ruokaa eläimille, kun mukaan lasketaan nurmiviljely.”

Lähes 80!!!!! 😮 En ois kyllä tiennyt. Nyt ymmärrän hyvin, mitä vegaanit tarkoittavat sössöttäessään sitä, että ihmiskunta viljelee liikaa eläimille, eikä ruoki nälkäisiä suita maapallolla. Ja siis asiasta ollaan ilmeisesti huolissaan pitkällä tähtäimellä riittämättömien kasteluvarantojen näkövinkkelistä.

Nyt ei oikein voi väittää vastaan…. Toki paitsi että liha on hyvää :)

Mutta siis Suomessa suhde on noinkin hullunkurinen siksi, että kylmässä on helpompi kasvattaa karjaa, kuin tuottaa isoja viljasatoja. Samassa artikkelissa mainitaan, että Suomen pinta-alasta 7% on peltoa, kun lukema keskimäärin on 40%.

Eikä kaikkien maiden tarvitsekaan keskittyä kaikkeen ja maa voi valita vegaaniusasteensa mielestäni yksityisesti maailman ruokaongelmista piittaamatta noin pääsääntöisesti. Että kunhan itse pärjäämme, se riittää.

Ap

Enää herää kysymys että mikä on aloituksen tarkoitus?

Kyllä se eläinten rehukin on omavaraisuuden osalta tärkeää, jos ei täällä tuoteta niin tuonti voi olla vaikeaa tai kallista.

Mutta mikä osa siitä menee muuhun kuin tuotantoeläinten ruokintaan?

Ja tilastonikkareille että mihin lasketaan kaikki se mitä ei saa käyttää hyödyksi? Eli onko kaikki muu paitsi viljely kasvit myös rehualaa?

Vierailija kirjoitti:

Enää herää kysymys että mikä on aloituksen tarkoitus?

Kyllä se eläinten rehukin on omavaraisuuden osalta tärkeää, jos ei täällä tuoteta niin tuonti voi olla vaikeaa tai kallista.

Mutta mikä osa siitä menee muuhun kuin tuotantoeläinten ruokintaan?

Ja tilastonikkareille että mihin lasketaan kaikki se mitä ei saa käyttää hyödyksi? Eli onko kaikki muu paitsi viljely kasvit myös rehualaa?

Se lasketaan, mitä viljelty peltoala, kun nurmiviljely lasketaan mukaan, tuottaa. Viitataanko nurmella siihen, että ihminen ei voi sitä käyttää hyväksi, lehmä ja lammas voivat, joten se ei vaakakuppiaikoina ole ensimmäisenä poistumassa eläinten suusta.

Ap

Lihaa ei tarvita mihinkään, eikä ainakaan näin paljon kuin nyt tuotetaan ja käytetään.

Kaurasta, herneistä ja härkäpavusta sekä soijasta saa lihaa ihan riittävästi muistuttavia herkullisia tuotteita, joiden tuotanto ja syöminen ei kuluta maapalloa. Ja huom. sademetsien (entisten) soija menee eläimille. Suomessa ihmisravinnoksi käytettävä soija viljellään Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lähteessäsi on huomioitu se, että Suomessa on suuria alueita, joilla vilja ei edes kasva, vaan vain heinä kasvaa pelloiĺla? Onko nämäkin peltoalat laskettu potentiaaliseksi viljanviljelyalaksi?

Entä miten on huomioitu, että viljelykierron vuoksi osalla pelloista on pidettävä heinää pellon kasvukunnon turvaamiseksi tulevaisuudessa? Heinää pystyvät eläimet hyödyntämään, ihminen ei.

Ja miten on huomioitu se, että kaikesta Suomessa kasvatetusta viljasta ei vain kerta kaikkiaan tule elintarvikekelpoista viljaa? Eläinten kautta kierrättämällä, siitä elintarvikkeeksi kelpaamattomasta viljasta saadaan syömäkelpoista elintarviketta.

Olethan huomioinut nämä kaikki seikat ennen kuin jakelet tuomioitasi.

Kriteerinä oli Suomen viljelty peltoala.

Onko fakta sinusta siis jonkinlainen tuomio?

Aika jännä, faktathan ovat vain tosiasioita, tieto siitä, miten asia on. Se, mitä mieltä siitä kukakin on, on eri asia.

Ap

Just niin. Eli täysin vääristelty fakta, missä on jätetty kaikki huomioimatta. Ei se silloin ole mikään fakta. Ei Suomen ilmasto ole mikään mielipideasia, se on fakta. Eli fakta on, että puoli Suomea ei edes sovellu viljan viljelyyn. Ja nyt ap väittää faktana, että Lapin tuntureillakin pitäisi vain kasvattaa vehnää.