Lue keskustelun säännöt.
Keneltä sitten pitäisi leikata?
08.09.2015 |
Kun kukaan ei oikein halua, että leikkaukset kohdistuvat omalle kohdalle. Eli siis niiltä rikkailta. Mutta ketkä ovat rikkaita? Kuinka paljon heitä on? Saadaanko heiltä niin paljon leikattua, ettei muiden tarvitse osallistua? Eikö mikään tähän astisista säästöistä oikeasti ole kohdistunut heihin?
Voisiko joku esittää nyt ihan oikeita euromääriä? Minä en osaa.
Kommentit (104)
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 23:15"]
-asuntolainan verovähennys pois (olen asuntovelkainen)
-ay-jäsenmaksujen verovähennys pois
-luksustuotteet kuten veneet, asuntovaunut, mopot, mönkijät yms. verolle
-pakkoruotsi pois
Aloitetaan noista ja annetaan työläisten pitää se mitä on saatu ja taataan samalla ostovoimaa myös naisille ja pienipalkkaisille.
[/quote]
Viimeinen kohta ärsytti. Ihan kuin kaikki miehet olisivat jotain Sipilöitä...
[/quote]
Juuri näin. Suurin osa miehistä ei ole mitään yhteiskunnan voittajia. "Tätä maailmaa eivät suinkaan dominoi miehet, vaan toiset miehet - 99% miehistä ei ikinä tule pääsemään mihinkään merkittävään asemaan."
http://takkirauta.blogspot.fi/2009/06/onko-miehista-mihinkaan.html
T: Eräs toinen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:26"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:10"]Mun veroprosentti on 43. Teidän mielestänne olen varmaankin siis rikas. Miten paljon haluaisitte että tätä prosenttilukua sitten vielä nostettaisiin? Maksan muuten ihan mielelläni nämä veroni. [/quote] No hyvä. + 6%
[/quote]
Miksi juuri 6%?
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:25"]No esim kunnallisella puolella ja valtiolla olevilta: pienipalkkaisilta 1-2 pros, yli 4000 ansaitsevilta 4 pros, yli 5000 ansaitsevilta 6 pros, yli 7000 ansaitsevilta 10 prosenttia.
Yksityisellä puolella ehkä saman kaavan mukaan.
Suurituloisilta johtajilta voisi leikata myös. Eikä mitään mäkätystä siihen että sitten ne hyvät johtajat karkaa pois Suomesta. Ei ne karkaa, ovat Kokoomusta äänestäviä isänmaallisia miehiä. Tai niin umpisurkeita kielitaidottomia ettei niitä kukaan huoli.
[/quote]
Miksi suurituloiselta johtajalta saa viedä enemmän ku sinulta? Se suuritulonen johtaja tekee ja on tehnyt työtä sen palkkansa eteen.
Köyhä ja laiska huutelee että viedään johtajilta rahat niin meidän ei tarvitse tehä mitään..
[/quote]
Siksi että sen isotuloisen johtajan työpanos ei todellakaan voi olla 15-20 kertaa arvokkaampi kuin rivityöntekijän.
[/quote]
No onhan se nyt selvää mikä ero sen suurituloisen johtajan ja peruspirkko kaupankassan työnkuvassa on.
Rivityöntekijäkin voi pyrkiä sinne johtajan paikalle, ainii mut se vaatiskin paljon työtä, vaivaa ja aikaa. Helpompi siis vaan tässä huudella että johtajien palkat alas.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:16"]
5% kustannusvaikutus saataisiin pienentämällä eläkemaksuja 5%.
Siinä vastaus leikkauksiin, kaikki muu on turhaa leikkaamista.
Suomessa on noin 1,5 miljoonaa eläkkeensaajaa (n.6miljoonaa asukasta!), eli 25% väestöstä elää eläkkeen varassa. Keskimääräinen tämän hetken eläke on 1470 e/kk ja kaikista palkoista maksetaan 24,7% eläkekassoihin (TyEL, YEL yms.). Tuo 24,7% on jaettu työntekijän (5,7%)ja työnantajan kesken, Eli meidän jokaisen työ/palkka on kalliimpaa työnantajille, kuin meille maksettu bruttotulo.
Miksi minulta, työssäkäyvältä perheenäidiltä, joka olen rakentanut elämäni palkkatulon varaan, leikataan lomat ja korvaukset (ylityö/sunnuntai) ja arkipyhät? Elämä on tarpeeksi kovaa muutenkin (hernekeitto/makarooni/puurolinjalla). Samaan aikaan naapurin terve, 64-vuotias eknomimies istuskelee pihaterassilla toimettomana ja nostaa kolmen tonnin eläkettä. Kohtuutonta! Kun ottaa huomioon, että minun palkallani ja työssäkäynnilläni maksetaan tuon naapurin eläkettä!
Keskimääräinen työeläke on noin 1470 e/kk. Jos siitä leikattaisiin noin 500 e/kk, niin säästöä tulisi 0,75 miljardia euroa. Valtion kassaan.
Kun me nykyiset työssäkäyvät jäämme eläkkeelle (68-70-vuotiaina), niin meidän eläkkeemme eivät tule olemaan samaa suuruusluokkaa kuin nyt "eläkettä nauttivien". Eläkkeen laskentaperusteita on muutettu vuosien varrella. Vanhat eläkkeet ovat paljon parempia.
Kysyn siis, miksi me nyt maksamme ja rahoitamme eläkeläisiä niin paljon?? Miksi nykyisiä eläkkeitä ei voisi "lasketuttaa" takaperin uudelleen, niin että jokaisen jo eläkkeellä olevan eläke olisi "hänen henkilökohtaisesti maksamat eläkemaksut", oman säästöpussinsa verran. Kohtuutonta on olettaa, että tässä tilanteessa TyEL on 24,7%
Eli eläkeleikkurit vain heilumaan! Ruotsin malliin, henkilökohtaiset eläkekertymät käyttöön.
Ja muut leikkaukset voidaankin sitten perua ;)
[/quote]
Ihanko tosissasi olet ehdottamassa, että 1470 €.sta voitaisiin leikata 500€ pois?
Yleiset kuluttajahinnat ovat SUomessa 120% EU-maiden keskitasosta. Asuminen muodostaa suurimman menoerän niin työssäkäyvillä kuin eläkeläisilläkin.
Olisit siis halukas syöksemään eläkeläiset täydelliseen köyhyyteen ja samalla kasvattaisit sosiaalimenoja toisella sektorilla, eli asumistuen ja toimeentuloturvan kautta. Harvinaisen typerä ehdotus, jolla ei saavutettaisi yhtään mitään säästöjä, mutta sossun ja Kelan työt kyllä lisääntyisivät, joten henkilöstön vähentämisen sijaan sinne pitäisi palkata lisää väkeä. Missä pihvi?
Eläketto puolestaan tulisi ottaa käyttöön. Se voisi olla vaikkapa 3000€. Suurten eläkkeiden saajilla on ollut työuransa aikana mahdollisuus säästää ja sijoittaa eläkepäiviä varten.
Kokonaiskuvaa kun ajatellaan, eläkeläisten ostovoimalla on suuri merkitys maan taloudelle, siksi sitä ei kannata romuttaa kokonaan.
Kummallista asennetta tämä, että kaikkein huonommassa asemassa olevilta ollaan halukkaita ottamaan sekin vähä.
Eläkeläisten ja työttömienkö syytä on maamme talouden sakkaaminen?
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:58"]
Jos nyt vaikka ihan alkuunsa tiputettaisiin kansanedustajien palkat alle puoleen.
[/quote] Ja säästö olisi vuositasolla muutama miljoona miinus saamatta jääneet verotulot. Hyvinkin kannattavaa ja kaukokatseista. Lisäksi seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdolle asettuisi vain pienituloisia ja kutsumuspoliitikkoja. Huvittavaa tämä "herraviha".
[/quote]
ANTEEKSI mitä???Saamatta saadut verotulot??Siis olenko nyt ymmärtänyt väärin käsitteen vero.Juuri verotuloistahan nuo kansanedustajien palkat maksetaan koska ovat niin sanotusti valtion hommissa.Eli sinne kassalippaaseen jonne sinäkin maksat veroja jää enemmän rahaa muihin maksuihin jos sieltä ei oteta kansanedustajille yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 11:25"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:28"]
Bensavero? Ehkä. Kaikkein köyhimmillä ei ole varaa autoon kuitenkaan ja ne, joilla on, voisivat maksaa hiukan enemmän.
[/quote]
Tää sama ongelmako on kansanedustajilla, eikö ne pysty näkemään kehäteiden ulkopuolelle?
Itse asun alueella, jossa liikkuu bussi kaksi kertaa päivässä. Olen vuorotyössä. Työssä käydäkseni tarvitsen auton.
Olen lisäksi erittäin köyhä jo nyt. Kiristyksien myötä joudun jättämään erohakemuksen ja jään työttömäksi.
En minä tiedä mistä pitäisi kiristää. Mutta tämä nykyinen meno aiheuttaa varmasti vielä enemmän työttömyyttä, kun ei meillä köyhillä ole enää varaa käydä työssä.
[/quote]
Hallituksemme on jo aiemmin ilmoittanut välillisten verojen, siis kulutusveron nostamisesta. Korotukset kohdennetaan ns. haittaveroihin. Suomessa haittaveroa peritään tupakka-, alkoholi- ja polttoaineveroina. Muita esimerkkejä haittaveroista ovat ajoneuvon hiilidioksidipäästöjen määrään sidottu ajoneuvovero (niin sanottu käyttömaksu) sekä lentoliikenteen meluverot.
Ylen tietojen mukaan hallitus on tupakkaveron korottamisen lisäksi listaamassa tukun aivan uusiakin haittaveron kohteita.
Joten maksamaan joutuu jokainen, entistä enemmän.
Näinhän tämä on ennenkin mennyt: kun yrityksiä tuetaan entistä suuremmilla summilla, kansa maksaa senkin ja yleensä juuri välillisissä veroissa.
Mielestäni meillä on nyt oikeus odottaa, että yritykset todellakin alkvat investoida ja luoda niitä uusia työpaikkoja.
Veroja olisi pitänyt korottaa. Se on helpommin korjattavissa parempina aikoina. Tämä jää helposti pysyväksi. Veroja sen sijaa vekslaillaan useinkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:25"]No esim kunnallisella puolella ja valtiolla olevilta: pienipalkkaisilta 1-2 pros, yli 4000 ansaitsevilta 4 pros, yli 5000 ansaitsevilta 6 pros, yli 7000 ansaitsevilta 10 prosenttia. Yksityisellä puolella ehkä saman kaavan mukaan. Suurituloisilta johtajilta voisi leikata myös. Eikä mitään mäkätystä siihen että sitten ne hyvät johtajat karkaa pois Suomesta. Ei ne karkaa, ovat Kokoomusta äänestäviä isänmaallisia miehiä. Tai niin umpisurkeita kielitaidottomia ettei niitä kukaan huoli. [/quote] Miksi suurituloiselta johtajalta saa viedä enemmän ku sinulta? Se suuritulonen johtaja tekee ja on tehnyt työtä sen palkkansa eteen. Köyhä ja laiska huutelee että viedään johtajilta rahat niin meidän ei tarvitse tehä mitään.. [/quote] Siksi että sen isotuloisen johtajan työpanos ei todellakaan voi olla 15-20 kertaa arvokkaampi kuin rivityöntekijän. [/quote] No onhan se nyt selvää mikä ero sen suurituloisen johtajan ja peruspirkko kaupankassan työnkuvassa on. Rivityöntekijäkin voi pyrkiä sinne johtajan paikalle, ainii mut se vaatiskin paljon työtä, vaivaa ja aikaa. Helpompi siis vaan tässä huudella että johtajien palkat alas.
[/quote]
Suomalaiset johtajat eivät todellakaan ole mitenkään vakuuttaneet osaamisellaan, pikemminkin päinvastoin.
Siksi heitä ei palkata ulkomaisiin yrityksiin.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 12:16"]
Veroja olisi pitänyt korottaa. Se on helpommin korjattavissa parempina aikoina. Tämä jää helposti pysyväksi. Veroja sen sijaa vekslaillaan useinkin
[/quote]
Olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä maksaisin mielelläni prosentin-kaksi enemmän veroja palkastani. Sen sijaan energia- ja muita välillisiä veroja ei pitäisi nostaa. Kaikki on vähävaraisille muuten entistä kalliimpaa.
Luulen, että tämä työvoimakustannusten alentaminen ei tule näkymään mitenkään tuotteiden tai palveluiden hinnoissa. Sen sijaan verotulot laskevat, koska ylitöistä maksetaan lisätuloprosentin mukaan. Onkohan missään mainittu, paljonko nämä leikkaukset pienentävät verotuloja?
Ihan "kiva" tosiaan joku polttoaineverokin kun miettii millaisia välimatkoja suomessa on. Itse asun 4km päässä pysäkiltä josta liikennöi säännöllinen vuori kaupunkiin jossa olen töissä. En tosiaan jaksaisi joka ainut päivä vuoden ympärillä mennä sinne pysäkille aamuin illoin päästäkseni bussiin. Ehkä olen laiska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua, miksi hitossa kaikilta ei voitaisi leikata vaikka 5%. Miksi tietyiltä saroilta nyhdetään mahdollisimman paljon ja toisiin ei kosketa ollenkaan?!
Lapsilisät tulisi laittaa käänteisiksi, eli ensimmäisestä lapsesta maksetaan eniten, seuraavista vähemmän per lapsi. Ekasta lapsesta ne suurimmat "yksikköinvestoinnit" tulee, lapsista aiheutuvat menoerät eivät kasva lineraarisesti lapsimäärän funktiona. Nykyjärjestelmä, jossa lapsilisä lasta kohti kasvaa lapsien määrän kasvaessa, on järjetön.
Tai sitten sama lapsilisä jokaisesta lapsesta, säästöä siitäkin tulisi .
t. 2 lapsen yh-äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:25"]No esim kunnallisella puolella ja valtiolla olevilta: pienipalkkaisilta 1-2 pros, yli 4000 ansaitsevilta 4 pros, yli 5000 ansaitsevilta 6 pros, yli 7000 ansaitsevilta 10 prosenttia.
Yksityisellä puolella ehkä saman kaavan mukaan.
Suurituloisilta johtajilta voisi leikata myös. Eikä mitään mäkätystä siihen että sitten ne hyvät johtajat karkaa pois Suomesta. Ei ne karkaa, ovat Kokoomusta äänestäviä isänmaallisia miehiä. Tai niin umpisurkeita kielitaidottomia ettei niitä kukaan huoli.
[/quote]
Miksi suurituloiselta johtajalta saa viedä enemmän ku sinulta? Se suuritulonen johtaja tekee ja on tehnyt työtä sen palkkansa eteen.
Köyhä ja laiska huutelee että viedään johtajilta rahat niin meidän ei tarvitse tehä mitään..
[/quote]
Siksi että sen isotuloisen johtajan työpanos ei todellakaan voi olla 15-20 kertaa arvokkaampi kuin rivityöntekijän.
[/quote]
Miksi ei voi olla? Pärjäisikö 15-20 rivityöntekijää yhtä hyvin toimarin hommissa kuin itse toimari?
Kaikki tuet pois, lapsilisistä alkaen. Verot alas jotta ihmisillä varaa kuluttaa.
Suomen ongelma on vientitulojen putoaminen. Nämä leikkaukset eivät paranna vientiyritysten tilannetta, koska ne kohdistuvat ensisijaisesti julkiseen toimintaan.Hallituksemme on ihan kujalla.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 22:01"]
Verovähennysoikeus pois firmoilta. Miksi ihmeessä ne saavat alv:t anteeksi? Alv:n voisi näin tiputtaa vaikka 15%:n kaikille??
[/quote]
Pistäppäs nyt laskien, jos joka porras maksaa 15% alvin, niin mitä se loppuasiakas mahtaakaan tuotteesta maksaa verrattuna loppuasiakkaan 24% alviin.
Ettei mene liian vaikeaksi, niin ei laiteta liikaa portaita:
-porkkanan kasvattja
-saarioisten einestehdas
-tukkukauppa
-kauppias
-porkkanalaatikkoa syövä kuluttaja
Kreikan tukirahojen maksaminen voidaan lopettaa heti vai maksaako Kreikka kohta rahaa Suomelle? Eihän tässä oo mitään järkeä..
Hyvätuloiset ovat kuitenkin aika harvalukuinen joukko (kts http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79776-5800-eukk-ehdotus-ex-paaministeri-jakoi-havahduttavan-kuvan), joten sieltä ei huikeaa verokertymän lisäystä saa ilman mieletöntä veroruuvin kiristystä. Mikä sitten voi johtaa heidän pakenemiseensa muualle.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:28"]
Bensavero? Ehkä. Kaikkein köyhimmillä ei ole varaa autoon kuitenkaan ja ne, joilla on, voisivat maksaa hiukan enemmän.
[/quote]
Tää sama ongelmako on kansanedustajilla, eikö ne pysty näkemään kehäteiden ulkopuolelle?
Itse asun alueella, jossa liikkuu bussi kaksi kertaa päivässä. Olen vuorotyössä. Työssä käydäkseni tarvitsen auton.
Olen lisäksi erittäin köyhä jo nyt. Kiristyksien myötä joudun jättämään erohakemuksen ja jään työttömäksi.
En minä tiedä mistä pitäisi kiristää. Mutta tämä nykyinen meno aiheuttaa varmasti vielä enemmän työttömyyttä, kun ei meillä köyhillä ole enää varaa käydä työssä.