Lue keskustelun säännöt.
Keneltä sitten pitäisi leikata?
08.09.2015 |
Kun kukaan ei oikein halua, että leikkaukset kohdistuvat omalle kohdalle. Eli siis niiltä rikkailta. Mutta ketkä ovat rikkaita? Kuinka paljon heitä on? Saadaanko heiltä niin paljon leikattua, ettei muiden tarvitse osallistua? Eikö mikään tähän astisista säästöistä oikeasti ole kohdistunut heihin?
Voisiko joku esittää nyt ihan oikeita euromääriä? Minä en osaa.
Kommentit (104)
Pakollaisten auttaminen kohdemaassa on halvempaa kuin heidä integroiminen tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:17"]En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta veronkorotus EI OLE LEIKKAUS. Sitä puolta käsitellään erikseen.
[/quote]
Joo mutta voidaan hyvin puhua myös verosuunnittelusta kun mietitään säästöjä/valtion tulojen lisäystä. Tuo on pelkkää saivartelua ja näsäviisautta, pilkunn*ssija.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:29"]
virossa on tasavero..jotn se siitä kiristyvästä progressiosta. rikkaat muuten myös kuluttaa enemmän ja käyttää yksityisiä palveluita - kaikki tämä on kotiinpäin
[/quote]
Teoriassa totta, käytännössä ei. Jos ihminen, kuten nyt vaikka Erkki Liikanen, tienaa 120 000 euroa nettona vuodessa, niin tästä summasta korkeintaan puolet menee kotimaiseen kulutukseen. Yhteiskunnan kannalta järkevintä olisi verottaa tuo loppuosa pois.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 22:35"]
Ansiosidonnaisen voisi leikata vähintään puoleen nykyisestä ajasta.
[/quote]
jollain tukiluukulla ne työttömät silti olisi lyhennyksen jälkeen jos työtä ei löydy. Omalla kohdallani olisi ihan sama (saatan jäädä työttämäksi sillä on yt_t päällä). Jos ansiosidonnainen lyhenee saan työmarkkinatukea joka on pienempi ja saan sitten myös asumistukea. Olettaen että tuet edelleen säilyvät.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:28"]Pakollaisten auttaminen kohdemaassa on halvempaa kuin heidä integroiminen tänne.
[/quote]
Ja muutenkin järkevämpää ja inhimillisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 22:35"]
Ansiosidonnaisen voisi leikata vähintään puoleen nykyisestä ajasta.
[/quote]
jollain tukiluukulla ne työttömät silti olisi lyhennyksen jälkeen jos työtä ei löydy. Omalla kohdallani olisi ihan sama (saatan jäädä työttämäksi sillä on yt_t päällä). Jos ansiosidonnainen lyhenee saan työmarkkinatukea joka on pienempi ja saan sitten myös asumistukea. Olettaen että tuet edelleen säilyvät.
[/quote]
Näin juuri eli turhaa hölmöläisten hommaa monesti.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:28"]Pakollaisten auttaminen kohdemaassa on halvempaa kuin heidä integroiminen tänne.
[/quote]
Jos ei aikuiset ihmiset osaa elää rauhassa ja sopusoinnussa ilman pyssyjen heiluttelua niin tapelkoot niin pitkään ku sielu sietää mutta ei muiden tarvi seuraksista huolehtia. Jos siellä on miljoonia ja taas miljoonia jotka ei halua sitä sotaa niin eiköhän miljoona ihmistä saa jotain aikaan jos voimansa yhdistävät. Käsittämätöntä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeet olisi mustakin yksi juttu, josta voisi mainiosti leikata. Ja sieltä työeläkkeistä. Tuo yhden mainitsema "kolme tonnia ekonomimiehelle" on vielä ihan roposia, kun saman saa esimerkiksi kaikki tuntemani opettajat, jotka on eläkkeellä. Hyvin tyypillisesti tuttavapiirin insinöörit ja ekonomit, jotka on tehneet ihan tavallisen työuran, saavat sen 40 000-50 000 Euroa eläkettä vuodessa. Ja eräs tuttu eläinlääkäri saa eläkettä 7000 Euroa, kun painoi hulluna viimeiset pari vuotta töitä ja oli sitä porukkaa, joiden eläke laskettiin siitä loppupalkasta. Jopa eläkkeellä oleva kunnan rakennusmestari saa eläkettä 30 000 Euroa vuodessa.
Oikeasti hei, herätkää nyt noihin eläkkeisiin! ne on ihan karanneet käsistä ja nuoremmat maksaa sen.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:25"]
No esim kunnallisella puolella ja valtiolla olevilta: pienipalkkaisilta 1-2 pros, yli 4000 ansaitsevilta 4 pros, yli 5000 ansaitsevilta 6 pros, yli 7000 ansaitsevilta 10 prosenttia.
Yksityisellä puolella ehkä saman kaavan mukaan.
Suurituloisilta johtajilta voisi leikata myös. Eikä mitään mäkätystä siihen että sitten ne hyvät johtajat karkaa pois Suomesta. Ei ne karkaa, ovat Kokoomusta äänestäviä isänmaallisia miehiä. Tai niin umpisurkeita kielitaidottomia ettei niitä kukaan huoli.
[/quote]
Suomalaisilla johtajilla ei ole ollut minkäänlaista kysyntää ulkomailla. Syynä on huono liiketoimintaosaaminen. Stockmann teki varmasti viisaan liikkeen palkatessaan uudeksi johtajaksi ruotsalaisen. Ruotsalaisten innovatiivisyys ja liiketoimintaosaaminen on aivan eri sfääreissä suomalaisiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:48"]Kukaan ei siis vielä ole vastannut varsinaisiin kysymyksiin rikkaista ihmisistä. Tänne ei ilmeisesti ole eksynyt yhtään niistä eri iltapäivälehtiin kommentteja kirjoittaneista. Siellä valitellaan, ettei rikkailta vähennetä mistään. Mahtaako rikkaan määritelmä olla se kuka tienaa enemmän kuin itse? AP [/quote] Onhan ollut! Mm. varallisuusverosta ym.
[/quot
Varallisuusvero poistettiin kokonaan, koska se oli turha. Siitä saatava hyöty oli mitätön.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:19"]
Turvapaikanhakijoiden tuet puolittaa.
[/quote]
Turvapaikanhakija saa aterioiden lisäksi n. 95e kuukaudessa. Onko Suomi turvapaikka, jos tuosta otetaan puolet pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:25"]
No esim kunnallisella puolella ja valtiolla olevilta: pienipalkkaisilta 1-2 pros, yli 4000 ansaitsevilta 4 pros, yli 5000 ansaitsevilta 6 pros, yli 7000 ansaitsevilta 10 prosenttia.
Yksityisellä puolella ehkä saman kaavan mukaan.
Suurituloisilta johtajilta voisi leikata myös. Eikä mitään mäkätystä siihen että sitten ne hyvät johtajat karkaa pois Suomesta. Ei ne karkaa, ovat Kokoomusta äänestäviä isänmaallisia miehiä. Tai niin umpisurkeita kielitaidottomia ettei niitä kukaan huoli.
[/quote]
Suomalaisilla johtajilla ei ole ollut minkäänlaista kysyntää ulkomailla. Syynä on huono liiketoimintaosaaminen. Stockmann teki varmasti viisaan liikkeen palkatessaan uudeksi johtajaksi ruotsalaisen. Ruotsalaisten innovatiivisyys ja liiketoimintaosaaminen on aivan eri sfääreissä suomalaisiin verrattuna.
[/quote]
Joo, tää on niin legandaa! Suomalaisjohtajilla ei tunnu olevan kummoistakaan kysyntää ulkomailla. Ja parasta oli, kun valtionyhtiöiden johtajatkin halusi jossain vaiheessa hirveän palkan, koska kilpailu hyvistä johtajista jne. Valtionyhtiöt? Niiden johtajat on monet poliittisia nimityksiä, työ on helppoa jonkun monopolin suojassa. En vieläkään käsitä, miksi valtionyhtiön, vaikka Alkon, johtajalle pitää maksaa yhtään enempää kuin vaikka ministeriön kansliapäällikölle. Johtavan virkamiehen työhön rinnastettavaa täysin.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:12"]
Isotuloisten verotus
[/quote]
Suurituloiset maksavat jo nyt lähes kaikki verot. Onko oikeuden mukaista maksattaa kaikki muilla ja ei itse osallistua mitenkään. Verot ovat nytkin jo maailman huippuluokkaa eli ei lisää veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en maksaisi kolmannen lapsen jälkeen kuin puolitettua lapsilisää (syystä että mielestäni köyhänkään ei pidä tehdä enempää lapsia kuin on varaa itse elättää, ja kolmella lapsella Suomen väkiluku vielä nousee), ja laittaisin ne tulosidonnaisiksi, kuten päivähoidon. En ymmärrä, että hyvin tienaava saa saman lapsilisän kuin köyhä. Luulisi hyvin tienaavalla olevan varaa elättää lapsensa. Omalla kohdallanikin (talouden bruttotulot 6100 euroa + lapsilisät) talouteni kestäisi hyvin lapsilisän leikkauksen.
Jos on varaa kasvattaa omaisuutta osakkeilla ja pantata rahaa pankissa, on varmaan varaa maksaa myös veroja. Sen sijaan köyhä laittaa rahan takaisin kiertoon, ei se pysty panttaamaan.
Korottaisin varakkaampien veroja ja erityisesti nykyisestä pääomatuloveron 40 %:iin tai sitoisin sen ansiotuloihin eli yleiseen henkilökohtaiseen ansiotasoon. On outoa, että kansalainen, jolla on varaa sijoittaa, voi sluipailla osinkoja nostamalla 30 % veroprossalla, kun palkasta menisi enemmän. Muistan, että -92 tai -93 valtio lätkäisi ylimääräisen lisäveron paremmin tienaavalle kansanosalle.
En ymmärrä, että köyhiltä pitää leikata. Sunnuntailisät ja ylityölisät kohdistuu juuri heihin, joilla on pienimmät peruspalkatkin. Hoitajat, siivoojat, myyjät, varastotyöntekijät. Leikkaa köyhältä, leikkaat varmasti kulutuksesta. Lisäät myös toimeentulotuki ja asumistukimenoja!
Ja kun viedään lomat ja lomarahat ja kutistetaan pienpalkansaajan tuloja, viedään paitsi kotimaisesta kulutuksesta, myös matkailuyrittäjiltä: kylpylöiltä, laivoilta, mökkikyliltä, huvipuistoilta,hotelleilta, kioskeilta, jätskikauppialta, matkatoimistoilta, Finnairilta jne jne. Pienpalkansaaja jää kotiin. Kotimaan matkailu on Suomelle tärkeää. Nimenomaan rahaa pitäisi nyt saada kiertämään markkinoille.
Samoin tämä robotiikka tekee meistä työttömiä, kun porvari ja hallitus haluaa säästää kustannuksia. ns. keskiluokan toimistotyöt kuten kirjanpidon hommat vähenee. Eikä me sitten tuoteta yhteiskunnalle taas kuin kuluja. Ja kun me ei tuhlata enää rahaa, porvari säästää itsensä kuoliaaksi. En meinaan uusi enää televisiota, enkä osta asuntoja, enkä uusi vaatteita, jos minusta tulee ns. ulossäästetty työtön. Siihen loppuu mun kuluttaminen.
Ja luitteko, että nyt on keksitty robotti, joka hoitaa muurarin hommat?
Että tappakaa vaan työtä tekevä nälkään samantien?
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:35"]
Eläkkeet olisi mustakin yksi juttu, josta voisi mainiosti leikata. Ja sieltä työeläkkeistä. Tuo yhden mainitsema "kolme tonnia ekonomimiehelle" on vielä ihan roposia, kun saman saa esimerkiksi kaikki tuntemani opettajat, jotka on eläkkeellä. Hyvin tyypillisesti tuttavapiirin insinöörit ja ekonomit, jotka on tehneet ihan tavallisen työuran, saavat sen 40 000-50 000 Euroa eläkettä vuodessa. Ja eräs tuttu eläinlääkäri saa eläkettä 7000 Euroa, kun painoi hulluna viimeiset pari vuotta töitä ja oli sitä porukkaa, joiden eläke laskettiin siitä loppupalkasta. Jopa eläkkeellä oleva kunnan rakennusmestari saa eläkettä 30 000 Euroa vuodessa.
Oikeasti hei, herätkää nyt noihin eläkkeisiin! ne on ihan karanneet käsistä ja nuoremmat maksaa sen.
[/quote]Raippaveroa joutuu kyllä suurista eläkkeistä maksamaan nytkin. Tiesithän tämän? Suurituloinen eläkeläinen maksaa veroa enemmän kuin työssäkäyvä.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:08"]Varallisuusveroon tuntuva korotus
[/quote]
Suomessa ei ole enää varallisuusveroa...
Niinistö aikoi pudottaa palkaansa presidentiksi tultuaan, mitäpä tekikään Halonen?
Alkoi parkua ja valittaa että hänen eläkeensä pienenee, tässäkin nähdään mitä nämä demarit oikeasti on ahneimpia röyhkeitä ja hävittömimpiä, oma etu ensin muilla ei mitään väliä.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 09:25"]No esim kunnallisella puolella ja valtiolla olevilta: pienipalkkaisilta 1-2 pros, yli 4000 ansaitsevilta 4 pros, yli 5000 ansaitsevilta 6 pros, yli 7000 ansaitsevilta 10 prosenttia.
Yksityisellä puolella ehkä saman kaavan mukaan.
Suurituloisilta johtajilta voisi leikata myös. Eikä mitään mäkätystä siihen että sitten ne hyvät johtajat karkaa pois Suomesta. Ei ne karkaa, ovat Kokoomusta äänestäviä isänmaallisia miehiä. Tai niin umpisurkeita kielitaidottomia ettei niitä kukaan huoli.
[/quote]
Miksi suurituloiselta johtajalta saa viedä enemmän ku sinulta? Se suuritulonen johtaja tekee ja on tehnyt työtä sen palkkansa eteen.
Köyhä ja laiska huutelee että viedään johtajilta rahat niin meidän ei tarvitse tehä mitään..
[/quote]
Siksi että sen isotuloisen johtajan työpanos ei todellakaan voi olla 15-20 kertaa arvokkaampi kuin rivityöntekijän.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:29"][quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 10:17"]En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta veronkorotus EI OLE LEIKKAUS. Sitä puolta käsitellään erikseen.
[/quote]
Joo mutta voidaan hyvin puhua myös verosuunnittelusta kun mietitään säästöjä/valtion tulojen lisäystä. Tuo on pelkkää saivartelua ja näsäviisautta, pilkunn*ssija.
[/quote]
Ei ole saivartelua, koska eilen hallitus käsitteli VAIN LEIKKAUKSIA.
Työaikaa olisi voinut pidentää tasapuolisesti kaikilta, lomarahat olisi voinut leikata kaikilta ja ansiosidonnaista työttömyysturvaa olisi voinut leikata kaikilta.