Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Oi joi joi, suomalaiset ”influensserit”... :D
Voihan sitä pienissäkin piireissä ja ankkalammissa vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kotimainenpienyrittäjä
En anna rätin rättiä kuvauksiin, lainaan, mainintaa vastaan..
Asiakaat eivät tule kauppaani vaikkatykkäisivät instapyllistäjästä.
26 000 seuraajaa olisi minulle märkä uni..
Noohhh..kunhan märisen..ketään ei kiinnosta
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Niinhän sinä raukka luulet
Kukaan meistä ei ole ihana uniikki kukkanen vaan kaikki olemme tahdottomia lampaita jotka yritämme kuulua joukkoon:(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Ivana Helsinki on ollut olemassa ennen mitään someja, pärjäsi silloinkin jo erittäin hyvin ja tulee varmasti pärjäämään tästäkin eteenpäin. Brändillä on se mitä monilla "influensereilla" ei ole, uskolliset ihailijansa. Vaikuttajien ihailijat kulkevat kukasta kukkaan ja jos vaikuttaja tekee jotain väärin, niin somemyrsky huolehtii, että ihmiset kääntyvät kannoillaan. Ja jos vaikuttaja lopettaa somensa, niin hänestä ei jää mitään jäljelle. Ei mitään tuotetta, ei mitään ikonista, ei mitään millä olisi arvoa. Menisi maksimissaan puoli vuotta kun koko ihminen olisi unohdettu ja kuopattu. Somettajia on kuin sieniä sateella, mutta on vain yksi Ivana Helsinki.
Jos vaatebrändi menee konkkaan, ei sitäkään montaa vuotta muistella. Esim. MicMac.
Seppälä?
Ajatar?
Ivana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Niinhän sinä raukka luulet
Kukaan meistä ei ole ihana uniikki kukkanen vaan kaikki olemme tahdottomia lampaita jotka yritämme kuulua joukkoon:(
Onneksi sen oman joukkonsa voi kuitenkin valita ihan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Sanoinko, että köyhät on tyhmiä? En. Sanoin, että köyhyys alistaa mainoksille. Youtubesta saa mainokset pois, myös spotifystä rahalla. Maksulliset kanavat toimii useimmat ilman mainoksia, ilmainen tv toimii mainoksilla. Jos ei ole varaa maksaa noita, niin on pakko altistaa ja alistaa itsensä mainoksille. Se ei ole tyhmää vaan surullista ja säälittävää. Lapset joutuvat toden totta katsomaan liikaa mainoksia jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa heitä ulos sellaisesta elämästä.
Ja kyllä vain köyhät haluavat merkkituotteita, koska heillä on niistä puute.
Vierailija kirjoitti:
Influensserit nyt sikseen mutta häiritsee paljon Suhosen yritys profiloida itsensä jonain eettisenä ja syvällisenä ihmisenä kun teot kertoo kuitenkin muusta. Eetti vastuullisuustutkimuksen mukaan epäeettisin tutkituista suomalaisista vaatealan yrittäjistä.
Vaikkujen etu on mitä enemmän rätit vaihtuu päällä ja mitä enemmän ryönää posti kantaa mainoksiin. Sitä voi yrittää viherpestä omalla feikkivastuullisuudella. Bisneksen tavoite on kuluttaa ja tehdä voittoa. Se ei perustu tarpeeseen vaan haluun.
Muuten kotona kiertävät ompelijat kävisivät edelleen tekemässä meille vuodessa pari vaatekertaa käyttöön. Kankaat pyöräytetty lähipelloista pellavakankaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Sanoinko, että köyhät on tyhmiä? En. Sanoin, että köyhyys alistaa mainoksille. Youtubesta saa mainokset pois, myös spotifystä rahalla. Maksulliset kanavat toimii useimmat ilman mainoksia, ilmainen tv toimii mainoksilla. Jos ei ole varaa maksaa noita, niin on pakko altistaa ja alistaa itsensä mainoksille. Se ei ole tyhmää vaan surullista ja säälittävää. Lapset joutuvat toden totta katsomaan liikaa mainoksia jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa heitä ulos sellaisesta elämästä.
Ja kyllä vain köyhät haluavat merkkituotteita, koska heillä on niistä puute.
Erehdyt pahasti.
Minä katselen instasta muotikuvat.
Sit ostan netistä halpakopiot ja käytettynä merkit kirppikseltä!
Heh..rahaa mulla on paljon.
Tykkän silti luoda kivoja lookkeja halvalla.
ivanan koltun vedän vanhainkodissa päälleni, niin matuu vaippahousut päälle:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Sanoinko, että köyhät on tyhmiä? En. Sanoin, että köyhyys alistaa mainoksille. Youtubesta saa mainokset pois, myös spotifystä rahalla. Maksulliset kanavat toimii useimmat ilman mainoksia, ilmainen tv toimii mainoksilla. Jos ei ole varaa maksaa noita, niin on pakko altistaa ja alistaa itsensä mainoksille. Se ei ole tyhmää vaan surullista ja säälittävää. Lapset joutuvat toden totta katsomaan liikaa mainoksia jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa heitä ulos sellaisesta elämästä.
Ja kyllä vain köyhät haluavat merkkituotteita, koska heillä on niistä puute.
Erehdyt pahasti.
Missä kohtaa hän erehtyi? On totta, että jokapuolella voi ostaa itselleen mainosvapaan toistopalvelun .
Itsellä on kolme nyt jo parikymppisenä lasta ja kyllä heidän kaveripiireissään juuri ne köyhimmät hankkivat eniten esim merkkivaatteita ja muotikotkotuksia. Kantti ei kestä olla erilainen ja poiketa joukosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Sanoinko, että köyhät on tyhmiä? En. Sanoin, että köyhyys alistaa mainoksille. Youtubesta saa mainokset pois, myös spotifystä rahalla. Maksulliset kanavat toimii useimmat ilman mainoksia, ilmainen tv toimii mainoksilla. Jos ei ole varaa maksaa noita, niin on pakko altistaa ja alistaa itsensä mainoksille. Se ei ole tyhmää vaan surullista ja säälittävää. Lapset joutuvat toden totta katsomaan liikaa mainoksia jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa heitä ulos sellaisesta elämästä.
Ja kyllä vain köyhät haluavat merkkituotteita, koska heillä on niistä puute.
Erehdyt pahasti.
Köyhällä voi olla lOIYS VOITTOON laukku
Kyllä sillä pissiksellä on se laukku ja trikoot päällä..
MUTTA KUN SE ON VUITOON!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Sanoinko, että köyhät on tyhmiä? En. Sanoin, että köyhyys alistaa mainoksille. Youtubesta saa mainokset pois, myös spotifystä rahalla. Maksulliset kanavat toimii useimmat ilman mainoksia, ilmainen tv toimii mainoksilla. Jos ei ole varaa maksaa noita, niin on pakko altistaa ja alistaa itsensä mainoksille. Se ei ole tyhmää vaan surullista ja säälittävää. Lapset joutuvat toden totta katsomaan liikaa mainoksia jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa heitä ulos sellaisesta elämästä.
Ja kyllä vain köyhät haluavat merkkituotteita, koska heillä on niistä puute.
Erehdyt pahasti.
Köyhällä voi olla lOIYS VOITTOON laukku
Kyllä sillä pissiksellä on se laukku ja trikoot päällä..
MUTTA KUN SE ON VUITOON!!!!!!
Erehdyt pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä ”vaikuttajajissa” nyppii, on luksuksen ihannointi, kertakäyttökulttuuri, snobbailevaisuus, rahan merkityksen korostaminen. Kestämätön elämäntapa, kuluttaminen, jota tyrkyttään onnellisuuden lähteenä ja jonka jokainen ymmärtää feikiksi. Paremmaksi profiloituminen.
Merkkivaatteet, merkkiaurinkolasit, merkkilaukut, merkkikengät, kellot, korut. Dinnerit, skumpat, brunssit, Dubait. Yök.
Ei kannata vetää kateuskorttia. Arvot ovat vastakkaiset omieni kanssa.
Kerjääminen johtuu siitä, että vaikuttajilla ei ole varaa edustamaansa elämäntyyliin.
Juuri näin, eniten koko ilmiössä häiritsee se, että nämä instagramtyrkyt eivät ole ammatillisesti menestyneitä ihmisiä, mutta haluavat luksusta ja esittävät somessa varakkaampaa kuin mitä ovat. Kuinka monen ulosotoista ja muista rahallisista epäselvyyksistä saa lukea. Säälittävää moinen kuplan rakentaminen. Jotkut heistä onnistuvat kyllä saamaan suurempia summia, mutta heidän kulutustottumustensa perusteella siitä ei turhan paljon siirry säästöön tai kasvamaan tulevaisuuden varalle. Ilmeisesti kuvittelevat, että ikuisesti pystyvät mainostamisella elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun harjoittelija laitetaan siivoamaan yrityksen omistajan KOTI ilmaiseksi, on kyse härskistä hyväksikäytöstä. Tosi loukkaava lukea näitä vähätteleviä kommenteja.
Kyllä tämä aina on ollut ihan käytäntö opiskelijoiden parissa. On harjoittelijoita ja harjoittelijoita ja sen mukaan jaetaan työt. Harjoittelijalle on kuitenkin tarjottava työtä eikä kaikki harjoittelijat ole hyviä kaikessa. Tämä ei ole mikään kannanotto kyseiseen keissiin.
Lisäisin myös, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Ja kaikki työt on mahdollista tehdä parhaansa mukaan. Kaikki työt opettavat tekijälleen aina jotain.
Tämä on silkkaa bullshittiä. Kyllä toiset työt ovat tärkeämpiä kuin toiset ja perceensä venyttely somessa ei ole työtä ollenkaan.
K e s k i t y s l e i r i l l ä k i n "työ" on yhtä arvokasta, tärkeää, tekee vapaaksi ja opettaa arvokkaita oppeja.
Tämä ketju tiettyinen viesteineen on hyvä kuva siitä miten inhottavia ihmisiä "some-vaikuttajat" ovat. Joistakin kuultaa ihan yhden tietyn henkilön persoona sananvalintoja ja lauseenmuodostusta myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Sanoinko, että köyhät on tyhmiä? En. Sanoin, että köyhyys alistaa mainoksille. Youtubesta saa mainokset pois, myös spotifystä rahalla. Maksulliset kanavat toimii useimmat ilman mainoksia, ilmainen tv toimii mainoksilla. Jos ei ole varaa maksaa noita, niin on pakko altistaa ja alistaa itsensä mainoksille. Se ei ole tyhmää vaan surullista ja säälittävää. Lapset joutuvat toden totta katsomaan liikaa mainoksia jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa heitä ulos sellaisesta elämästä.
Ja kyllä vain köyhät haluavat merkkituotteita, koska heillä on niistä puute.
Eli vaikuttajat ovat köyhiä, koska ruinaavat ja ottavat vastaan merkkituotteita ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Niinhän sinä raukka luulet
Kukaan meistä ei ole ihana uniikki kukkanen vaan kaikki olemme tahdottomia lampaita jotka yritämme kuulua joukkoon:(
Onneksi sen oman joukkonsa voi kuitenkin valita ihan vapaasti.
Oletko kaunis , terve ja rikas...mitä..eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun harjoittelija laitetaan siivoamaan yrityksen omistajan KOTI ilmaiseksi, on kyse härskistä hyväksikäytöstä. Tosi loukkaava lukea näitä vähätteleviä kommenteja.
Kyllä tämä aina on ollut ihan käytäntö opiskelijoiden parissa. On harjoittelijoita ja harjoittelijoita ja sen mukaan jaetaan työt. Harjoittelijalle on kuitenkin tarjottava työtä eikä kaikki harjoittelijat ole hyviä kaikessa. Tämä ei ole mikään kannanotto kyseiseen keissiin.
Lisäisin myös, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Ja kaikki työt on mahdollista tehdä parhaansa mukaan. Kaikki työt opettavat tekijälleen aina jotain.
Tämä on silkkaa bullshittiä. Kyllä toiset työt ovat tärkeämpiä kuin toiset ja perceensä venyttely somessa ei ole työtä ollenkaan.
K e s k i t y s l e i r i l l ä k i n "työ" on yhtä arvokasta, tärkeää, tekee vapaaksi ja opettaa arvokkaita oppeja.
ARBAIT MACHT FRIGH
Alue: Aihe vapaa
Rikkaat ne vasta tekevätkin aivan älyttömiä ostopäätöksiä, kuten jotkut kullitetut wc-pytyt, holvihuoneet täynnä käsiveskoja, sysirumia bling bling -kelloja ja koruja. Kuka tarvitsee 20 urheiluautoa? Hassaavat rahansa turhuuksiin ja tyhmyyksiin, varsinkin jos eivät itse ole joutuneet tekemään kovaa työtä rahojensa eteen. Kaikki nämä somemiljonäärit ja perijättäret. Katsokaapa joidenkin näiden tilejä. Voiko edes olla mauttomampaa?