Lue keskustelun säännöt.
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Sitten on näitä jotka ei ymmärrä mainostamisen psykologiasta mitään. Mitä useammin näet sen koltun jossain, sitä todennäköisemmin päädyt sen ostamaan. Suurin osa vaikuttamisesta tapahtuu vaikutettavan tiedostamattomalla tasolla. Kyllä mainostajat tämän tietävät. Tietysti jos et koskaan avaa somea niin et niitä missään näe etkä tule vaikutetuksi, mutta silloin olet kyllä pienessä vähemmistössä. Ja siksi vaikuttajamarkkinointi toimii. Ei ne ole vain ne alekoodilla ostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Sitten on näitä jotka ei ymmärrä mainostamisen psykologiasta mitään. Mitä useammin näet sen koltun jossain, sitä todennäköisemmin päädyt sen ostamaan. Suurin osa vaikuttamisesta tapahtuu vaikutettavan tiedostamattomalla tasolla. Kyllä mainostajat tämän tietävät. Tietysti jos et koskaan avaa somea niin et niitä missään näe etkä tule vaikutetuksi, mutta silloin olet kyllä pienessä vähemmistössä. Ja siksi vaikuttajamarkkinointi toimii. Ei ne ole vain ne alekoodilla ostavat.
Kaikki ei onneksi ole näin helppoja.
Se mikä ”vaikuttajajissa” nyppii, on luksuksen ihannointi, kertakäyttökulttuuri, snobbailevaisuus, rahan merkityksen korostaminen. Kestämätön elämäntapa, kuluttaminen, jota tyrkyttään onnellisuuden lähteenä ja jonka jokainen ymmärtää feikiksi. Paremmaksi profiloituminen.
Merkkivaatteet, merkkiaurinkolasit, merkkilaukut, merkkikengät, kellot, korut. Dinnerit, skumpat, brunssit, Dubait. Yök.
Ei kannata vetää kateuskorttia. Arvot ovat vastakkaiset omieni kanssa.
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Sitten on näitä jotka ei ymmärrä mainostamisen psykologiasta mitään. Mitä useammin näet sen koltun jossain, sitä todennäköisemmin päädyt sen ostamaan. Suurin osa vaikuttamisesta tapahtuu vaikutettavan tiedostamattomalla tasolla. Kyllä mainostajat tämän tietävät. Tietysti jos et koskaan avaa somea niin et niitä missään näe etkä tule vaikutetuksi, mutta silloin olet kyllä pienessä vähemmistössä. Ja siksi vaikuttajamarkkinointi toimii. Ei ne ole vain ne alekoodilla ostavat.
Niin. Eli koko vaikuttamisessa on kyse piilomainonnasta. Se ei ole vain ne kaupalliset yhteistyöt ja alekoodit. Se on hämyistä, epämääräistä ja manipulatiivista.
Oi joi joi, suomalaiset ”influensserit”... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huippudisäinärin turkkilaisia rättejä mainostaneet vaikuttajat jyrähtävät tuohtuneesti. Nyt on kovat paikat.
Ai zaatana! Juntit näykkivät toisiaan somessa. Kääk!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua, miksi sometilin poistamisesta pitää ilmoittaa, varsinkaan hesarissa, jos siis oikeasti haluaa turhasta huomiosta eroon. Mä oon aina vaan painanut sitä poista tili - nappia ja yrittänyt olla sen kuukauden kirjautumatta takaisin kun on vielä katumisaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohdin tätä "somevaikuttamista" vs perinteinen tuotearvostelu, ja mielestäni aika perustavanlaatuinen ongelma on miten ja mihin suuntaan raha liikkuu.
Perinteisestihän erilaiset arvostelut tehtiin niin, että henkilö x sai ilmaiseksi arvostella tuotteen ja arvostelu julkaistiin jossain virallisessa (alan) julkaisussa, esim. uuden automallin arvostelu oli vaikka Tekniikan maailma -lehdessä ja kirja-arvostelu tyyliin Hesarin kulttuurisivuilla tms. ja arvostelun suoritti joku kyseisen alan kokenut toimittaja/asiantuntija eikä yritys käsittääkseni maksanut arvostelusta mitään eikä arvostelijat saaneet pitää tuotteita itsellään. Sen sijaan korvauksen arvostelun tekijöille maksoivat periaatteessa lehden LUKIJAT/TILAAJAT eli nykyterminä SEURAAJAT. Eli käytännössä tärkeää oli, että arvostelut olivat laadukkaita, jotta lukijat lehteä ostaisivat myös jatkossa. Se, oliko arvostelu positiivinen vai negatiivinen oli sivuseikka, kunhan se oli rehellinen ja hyvin perusteltu.
Nykyään arvosteluita tekevät myös somevaikuttajat, mutta palkaa heille ei maksa seuraajat, vaan YRITYKSET, jolloin herää huoli, että kuinka päteviä "vaikuttajat" ovat arvostelemaan mitäkin tuotteita ja kuinka paljon tuotteen ilmaisuus tai jopa siitä saatu rahakorvaus vaikuttavat pinnan alla vaikuttajan mielipiteeseen. Sitten vaan liukuhihnatyylillä mainostetaan tänään tätä ja huomenna jotain toista ja mielipiteet perustuu lähinnä mututuntumaan tai yritykseltä saatuun mainospuheeseen, jota toistetaan seuraajille, koska niin on sovittu.
Eli ennen raha tuli seuraajalta vaikuttajalle, nykyään yritykseltä vaikuttajalle eli periaatteessa päinvastaiseen suuntaan. Toki monet vaikuttajat tekevät ihan rehellisiä ja syvällisiä arvosteluita vanhan liiton malliin, mutta he ovat todennäköisesti kiinnostuneita kyseisestä tuoteryhmästä (esim. elektroniikka, autot, urheiluvälineet, kauneustuotteet jne.) ja tavallaan ovat ihan kokeneita ja asiantuntevia siinä, ja heidän somensa pyörii tiukasti kyseisessä aiheessa. Liikaa on heitä, joiden somevaikuttaminen ja suuri suosio perustuu yksinkertaisesti ulkonäköön, luonteeseen, elämäntyyliin, kohuun tai tusinajulkisuuteen eikä taustalla ole oikeastaan minkäänlaista pätevyytä arvostella yhtään mitään.
Kiitos Paolalle tästä. Somemarkkinointi (koko some itsessään) on syöpää. Etenkin, kun suuryhtiöt siellä taustalla käyttävät "influenssereita" ja yrityksiä, teitä kaikkia sometilin omistajia ja Metan palveluita käyttäviä keinona kerätä dataa tekoälynsä pohjaksi ja ihmisten entistä tehokkaampaan markkinaorjuuttamiseen.
Kukaan ei pääse vetämään välistä, kun teen ostopäätökseni nähdessäni katumainoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi sometilin poistamisesta pitää ilmoittaa, varsinkaan hesarissa, jos siis oikeasti haluaa turhasta huomiosta eroon. Mä oon aina vaan painanut sitä poista tili - nappia ja yrittänyt olla sen kuukauden kirjautumatta takaisin kun on vielä katumisaikaa.
Ja sinä olet tehnyt sen useasta syystä että?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän pitää myydä tuotetta tai palvelua josta sen ostaja saa jotakin. Sekä tuotteen myyjä, sitä mainostava sometyrkky, että tuotteen ostava asiakas.
Tuotteen markkinointikulut lisätään käytännössä aina tuotteen hintaan, jonka ostaja pulittaa. Ne ns ilmaiset vaatteet, skumpat, aamiaiset, rahapalkkiot, kaikki, on siinä vaatteen tai brunssin hinnassa. Ostajana olen iloinen jos minun ei tarvitse maksaa kuluja tuosta välissä turhaan olevasta tyrkystä. Vaikuttaja kun ei vaikuta minun ostopäätökseeni millään tavoin.
Sitten on näitä jotka ei ymmärrä mainostamisen psykologiasta mitään. Mitä useammin näet sen koltun jossain, sitä todennäköisemmin päädyt sen ostamaan. Suurin osa vaikuttamisesta tapahtuu vaikutettavan tiedostamattomalla tasolla. Kyllä mainostajat tämän tietävät. Tietysti jos et koskaan avaa somea niin et niitä missään näe etkä tule vaikutetuksi, mutta silloin olet kyllä pienessä vähemmistössä. Ja siksi vaikuttajamarkkinointi toimii. Ei ne ole vain ne alekoodilla ostavat.
Vaikka näkisin tuhannella vaikuttajalla säkkimäisen kukkamekon niin itse en sellaista osta.
Eihän tämä vertaismarkkinointi välttämättä sada ollenkaan sen laariin joka näille influenssereille maksaa tai antaa ilmaiset rytkyt palkkioksi, sillä kaikki vaatesuunnittelijat seuraa kansainvälisiä trendejä ja kaikilla on samantyyppiset kauhtanat samoissa muotiväreissä mallistossa . Voi olla että kuluttaja joka haluaa kauhtan ostaa ,ostaakin sellaisen, kilpailevalta merkiltä, esim joltain ruotsalaiselta tai tanskalaisella merkiltä tai teeseitse - tyypit ompelee sellaisen itse ja pihimmät ostaa vastaavan mekon marketista.
Vain ne jotka käyttää influenserin jakamaa koodia hyväkseen ovat varmuudella ostaneet kyseisen tuotteen influenseri seuraamisen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaikuttajien työ on luoda mielihaluja ja tarvetta heidän käyttämilleen tuotteille ja vaatteille. Siis just ne brunssikuvat myy jotain trendikästä lifestyleä mihin kuuluu tietyt vaatteet, brändit kahvilat, ruuat. Ei niissä lue "osta ale-koodilla tämä mekko", vaan ehkä korkeintaan kuvatekstissä mekon/tuotteen brändi. Mitä ny milloinkin myy. Tämä osasyy miksi vaikuttamista vaikea hinnoitella/todentaa, ei kai tuota mielihalua voi mitata kovin helpolla eikä se tee välttämättä suoraan myyntiä. Ymmärrän että kyllästyttää tämä skene mutta tämmöistä maailma on. Katsokaapa lasten aamupiirrettyjä mainoskanavalla. Mainokset välissä tekee lapsille just samaa mitä instavaikuttajat isommille.
Mitä köyhempi ihminen on, niin sitä enemmän on alistuneempi mainoksille ja sitä enemmän haluaa sitä mitä ei kovin helposti saa. Rikkaat voivat ostaa itsensä ulos mainoksista. Maksaa hieman enemmän, mutta välttyy siltä saasteelta. Minun lapset ei näe mitään mainoksia, enkä minä lue koskaan mitään vaikuttajien juttuja (ei vois vähempääkään kiinnostaa). Brunsseilla käyn, koska pidän siitä, en siksi, että joidenkin toisten lifestyleen se kuuluu, Ivanan vaatteita ostan, koska tiedän yrityksen ajoilta ennen mitään someja. Aion ostaa myöhemminkin sitä suuremmalla syyllä, koska arvostan hänen tekoaan irtaantua somesaasteesta.
Kaikkien ei tarvitse olla laumassa kulkevia mainosten uhreja, siitä voi päästä irti kunhan sen ymmärtää, että teitä vain käytetään hyväksi.
Ylennät itseäsi alentamalla vähävaraisia tyhmiksi. Ei vähävarainen ts Köyhä kuten sanot, tarkoita sitä että kaipaisi itselleen näiden pikavipeillä merkkilaukkuja ostavien pinnallista feikkielämää tai kuluttaisi aikaansa katsomalla mainoksia. Arvot ratkaisevat.
Raha ei tuo älyä, eikä köyhyys vie sitä. Tyhmyys ei näköjään valitettavasti katoa rahalla.
Influensserit nyt sikseen mutta häiritsee paljon Suhosen yritys profiloida itsensä jonain eettisenä ja syvällisenä ihmisenä kun teot kertoo kuitenkin muusta. Eetti vastuullisuustutkimuksen mukaan epäeettisin tutkituista suomalaisista vaatealan yrittäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä ”vaikuttajajissa” nyppii, on luksuksen ihannointi, kertakäyttökulttuuri, snobbailevaisuus, rahan merkityksen korostaminen. Kestämätön elämäntapa, kuluttaminen, jota tyrkyttään onnellisuuden lähteenä ja jonka jokainen ymmärtää feikiksi. Paremmaksi profiloituminen.
Merkkivaatteet, merkkiaurinkolasit, merkkilaukut, merkkikengät, kellot, korut. Dinnerit, skumpat, brunssit, Dubait. Yök.
Ei kannata vetää kateuskorttia. Arvot ovat vastakkaiset omieni kanssa.
Kerjääminen johtuu siitä, että vaikuttajilla ei ole varaa edustamaansa elämäntyyliin.
Mikäs siinä jos sillä venyttelyllä eläisi, mutta vain pieni osa taitaa elää maksettuna tuote-esittelijänä.
Suhonen on kokenut että ei ole saanut vastinetta, eli tyrkkyjen käyttö ei ole lisännyt myyntiä. Silloin on järkevä kokeilla muuta. En ihmettele, sillä tuntuu vieraalta ajatus että ostaisin jonkun koltun siksi että jollain somettajalla on. Valitsen tuotteet rekiltä tai nettikaupasta oman makuni mukaan.