Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme asiaa, jotka nyt nyppivät tässä:
Ensteks: ”vaikuttajien seuraajat” ovat kyllä melko tyhjän kanssa.
Jokainen seuraajia tarvinnut tietää, miten niitä hankitaan ilman että niitä edes kunnolla on.
Niitä saa viiden euron päiväbudjetilla Suomestakin ihan kelpo määrän, mutta jos laajentaa toivomaansa ”tykkääjä”- ja ”seuraaja” -määrää maailmanlaajuiseksi, pitää muistaa itsekin välillä katkaista ”tykkääjä/seuraaja”-tilaustaan, jottei bluffi ole niin läpinäkyvää.
Oletteko koskaan tulleet miettineeksi, miksi jollain suomalaisella ”vaikuttajalla” on seuraajia ympäri maailmaa?
Ehhei, ei hän ole mitenkään ihmeellisen mielenkiintoinen seurattava, vaan tälle seuraajalle maksetaan siitä, että hän seuraa heitä, jotka ovat ostaneet moisen palvelun seuraajan työnantajalta. Näin sitä luodaan kuva, että huh-huh, tämän tytön kirjoituksia toooodellakin seurataan ja mielipiteillä on merkitystä. Bullshit ole.
Toiseksi: miten ”oikea” toimittaja, tässä Henna Koste (Eilen klo 19:11 Iltal) osoittaa tietämättömyytensä ja sitä kautta alentaa toimittajan ammattikyvyn niinkin naurettavalla väitteellä kuin (suora lainaus): "Olen harmitellut omaa laiskuuttani, kun en ole jaksanut enää lähteä ostoksille uuteen Ivana Helsinki -taloon. Aikaa ei ole tuntunut kertakaikkisesti löytyvän julkisissa istumiseen tuntia per suunta yhden liikkeen takia."
Kyllä toimittajan olisi luullut ottavan ensiksi oikeasti selville, kuinka pitkä ajomatka julkisilla on Marjaniemen taloon, nimittäin 29 minuuttia rautatieasemalta. Siitä on piiiitkä matka tuntiin. Omalla autolla muuten menee 14 minuuttia. Ja polkupyörällä 35 minuuttia.
Ja kolmanneksi: jos joku hehkuttaa jonkun tuotetta maksusta, ymmärtää jokainen edes keskinkertaisella älyllä varustettu tallaaja, että se tuote itsessään ei voi kiinnostaa hehkuttajaa hevonkukkuakaan vaan se raha jota hehkuttamalla saa.
Ei tule sitten ”influensserin” mieleen (meidä kaikkien muiden mieleen nääs tulee), että kautta maailman on ollut esim loistavia matkatoimittajia, joiden jutuista maksetaan suuria summia, mutta jotka eivät suin surminkaan suostu ottamaan vastaan ilmaisia palveluja matkansa varrelta - toisin kuin ne ”toimittajat”, jotka antavat maksaa matkansa ja palvelut sen varrella ja suoltavat mitään sanomatonta jargonia ”palkkioksi” matkastaan. Mutta nämä jälkimmäiset (vaikuttajiin verrattavat) eivät saisikaan tekstejään itsenäisesti myytyä?
Eniten harmittaa, että yrittäjät ovat lähteneet tähän mukaan. Tässähän on ihan sama toimintamalli kuin aaialaisturisteja kuljettavilla oppailla: sovitaan provisio jossain kaupassa/joissain kaupoissa reiteillä - ja sinne viedään ryhmä ja muualle ei sitten kukaan saa poiketa.
Tätäkö me todellakin haluamme Suomeen?
Tähän voisi jopa sanoa, että ok boomer. Tervetuloa nykymaailmaan.
Toi vaikuttajana toimiminen on jo vanhanaikaista.
Väitätkö, että sosiaalinen media on täysin turha markkinointikanava? Mukaanlukien nämä lukemattomat "vaikuttajat", joita tässä nyt dissataan ammattitaidon ja "oikean työn" puutteesta. Nämä "turhat" vaikuttajat tavoittavat satoja tuhansia ihmisiä (suomen tasolla) viikottain. Mitä väliä sillä on, että tykkäävätkö he itse mainostamastaan tuotteesta vai eivät? Kyse on markkinoinnista.
Ymmärrän toki sen, että moni on kateellinen esim. tubettajille, jotka tienaa sillä elantonsa, jotkut aika hyvänkin sellaisen. Virhearvio vaan tulee siinä, että luullaan sen olevan helppoa laiskottelua.
Onhan sellainen mainostaja luotettavampi, joka seisoo mainostettavien tuotteiden takana oikeasti vakuuttaessaan tuotteita laadukkaiksi ja kannattaviksi ostoksiksi perusteluineen. Itselläni on hyvä konsti varmistaa tämä, seuraan vaikuttajan kuvista, käyttääkö vaikuttaja tuotetta useamman kerran kuin vain sen yhden. Joskus riittää todisteeksi myös se, että olen kuullut tuotteesta hyvää myös muuta kautta tai jo ehtinyt itse harkita tuotteen ostamista. Myös tuotteen hyvä esittely somessa vakuuttaa ostamaan tuotteen.
Kuluttajana en välitä tuon taivaallista vaikuttajan seuraajamääristä. Seuraan yhtä sujuvasti niin 3 tuhannen seuraajaan somettajia kuin sadantuhannen seuraajan somettajia.
Entäpä jos hankkisit some-influsereiden käyttämisen sijaan elämän? Eikö ihmiset osaa omilla aivoillaan ajatella, mitä kannattaa ostaa ja mitä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun harjoittelija laitetaan siivoamaan yrityksen omistajan KOTI ilmaiseksi, on kyse härskistä hyväksikäytöstä. Tosi loukkaava lukea näitä vähätteleviä kommenteja.
Kyllä tämä aina on ollut ihan käytäntö opiskelijoiden parissa. On harjoittelijoita ja harjoittelijoita ja sen mukaan jaetaan työt. Harjoittelijalle on kuitenkin tarjottava työtä eikä kaikki harjoittelijat ole hyviä kaikessa. Tämä ei ole mikään kannanotto kyseiseen keissiin.
Lisäisin myös, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Ja kaikki työt on mahdollista tehdä parhaansa mukaan. Kaikki työt opettavat tekijälleen aina jotain.
Tämä on silkkaa bullshittiä. Kyllä toiset työt ovat tärkeämpiä kuin toiset ja perceensä venyttely somessa ei ole työtä ollenkaan.
Ei uutta auringon alla ainakaan niille jotka uskovat muutakin kuin valtamedioita. Murkku org sen kaltaisia tarvitaan lisää.
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun harjoittelija laitetaan siivoamaan yrityksen omistajan KOTI ilmaiseksi, on kyse härskistä hyväksikäytöstä. Tosi loukkaava lukea näitä vähätteleviä kommenteja.
Kyllä tämä aina on ollut ihan käytäntö opiskelijoiden parissa. On harjoittelijoita ja harjoittelijoita ja sen mukaan jaetaan työt. Harjoittelijalle on kuitenkin tarjottava työtä eikä kaikki harjoittelijat ole hyviä kaikessa. Tämä ei ole mikään kannanotto kyseiseen keissiin.
Lisäisin myös, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Ja kaikki työt on mahdollista tehdä parhaansa mukaan. Kaikki työt opettavat tekijälleen aina jotain.
On, mutta entäs harrastukset, puuhastelut, itsensä esittely työn varjolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Jos yrityksesi lopettaa ostamasta palveluita toiselta yritykseltä, mustamaalaatteko ne yritykset joiden kanssa ennen teitte yhteistyötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Jos yrityksesi lopettaa ostamasta palveluita toiselta yritykseltä, mustamaalaatteko ne yritykset joiden kanssa ennen teitte yhteistyötä?
Lisää l. Eihän tässä se toinen osapuoli yritys tai edes ammattilainen. Julkisuudenkiimaisia sometyrkkyjä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Jos yrityksesi lopettaa ostamasta palveluita toiselta yritykseltä, mustamaalaatteko ne yritykset joiden kanssa ennen teitte yhteistyötä?
Kritisoin heidän ammattitaitoa ja jopa koulutusta, jos on tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Jos yrityksesi lopettaa ostamasta palveluita toiselta yritykseltä, mustamaalaatteko ne yritykset joiden kanssa ennen teitte yhteistyötä?
Mitä mustanaalaamista se on että toteaa faktan ettei yhteistyö toiminut toivotulla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paola suhonen puhuu asiaa ja faktaa.
Nykyään on liikaa influenssereita, vaikuttajia, bloggareita ja vloggareita.
Heistä 90...95% on tylsiä ja turhia.
Koska asenne ja ammattitaito puuttuu!
Pyrkivät vain tienaan rahaa, tavaraa ja palveluita mielestelemällä ja teeskentelemällä.
Olematta siis asiantuntijoita itse.
Ns pissisammatti.
Paola oli nyt tosi rohkea, ihailtavaa se.
Suhonen sanoi tabuasian ääneen. Jos tuosta edes puhutaan, heti aletaan esitellä tuntimääriä, joita käytetään työhön tms. ja mitä kaikkea muuta. Influenssereilla tuntuu suhahtavan hattuun se, että saavat kaiken kaikkialta ilmaiseksi, koska "minä olen minä". Puistattavaa. Nyt tarkoitan tuota ns. "työtä" influensserina, en heitä ihmisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oikeastiko jotkut tekevät ostopäätöksiä sen perusteella, että tavaran/vaatteen/palvelun ilmaiseksi saanut julkisuustyrkky kehuu sitä?
En näitä seuraa, mutta jos joku esim. vaate näkyy julkkiksen päällä, en ainakaan sitä hanki, vaikka tuotteesta tykkäisinkin. Esimerkkeinä mm. Jenni Haukio ja Marimekon käsilaukku. En viitsinyt myöskään moneen vuoteen käyttää Kalevakorun Kuusamon koruja, kun puhemies Riitta Uosukainen käytti niitä usein.
Sen sisään luen kyllä asiakaskokemuksia verkkokauppojen sivuilta. Näin olen löytänyt viimeksi hyvät peitteet, kun saattoi välttää ei-toivottuja ominaisuuksia arvostelujen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Jos yrityksesi lopettaa ostamasta palveluita toiselta yritykseltä, mustamaalaatteko ne yritykset joiden kanssa ennen teitte yhteistyötä?
Mainitsiko Suhonen nimeltä näitä influenssereita....?
Olisiko se jonkin tietyn mainosalan yrityksen mustamaalaamista, jos yleisellä tasolla kertoo pettyneensä mainostamiseen ja mainoskampanjoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Jos yrityksesi lopettaa ostamasta palveluita toiselta yritykseltä, mustamaalaatteko ne yritykset joiden kanssa ennen teitte yhteistyötä?
Mainitsiko Suhonen nimeltä näitä influenssereita....?
Olisiko se jonkin tietyn mainosalan yrityksen mustamaalaamista, jos yleisellä tasolla kertoo pettyneensä mainostamiseen ja mainoskampanjoihin?
Ei maininnut vaan puhui ilmiöstä yleisellä tasolla. Ne koirat älähti jotka tunsivat kalikan kajahtavan.
Mitä olen joidenkin isompien kansainvälisten influensserien juttuja seurannut, niin olen käsittänyt, että he saavat provikkaa joka kerta kun joku ostaa heidän koodilla, tai tuotelinkin kautta.
Hesarin jutussa luki, että Ivana Helsinki on teettänyt somemarkkinointia tuotepalkkioilla ja olisi tarjonnut influenssereille provikkapalkkaista mallia, mutta siihen ei ole lähdetty. Tuntuu hieman nurinkuriselta ja jopa vääristelyltä, että nyt vouhotetaan ”ilmaiseksi” tekemisestä. Jos influensserit omien sanojensa mukaan myy tuotteita loppuun, niin eikö provikka sitten kannata?
Muotialalla varmasti on kaikenlaisia ongelmia ja huonoa ilmapiiriä. Pari vuotta sitten oli iso juttu alan opiskelijoiden törkeästä kohtelusta oppilaitoksen lehtorin toimesta. Muutakin epäeettistä varmasti on.
Mutta on vain tekopyhää, että influensserit alkaa nyt kampanjoida näitä asioita, kun eivät itse pääse enää hyötymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Jos joku asiakas ei halua enää teidän palveluja, niin alatteko mainostamaan toiseen suuntaan, eli mustamaalaamaan asiakasta? Somevaikuttaminen tuntuu toimivan näin.
Tämä!
Nämä täälläkin palstalla "surkeaa kohtaloaan" valittavat "vaikkuilijat" eivät edes uskalla tulla omilla nimillän/nimimerkeillään esille. Mutta ainakin on selvä, että influenssereiden aika on onneksi ohi. Ei kukaan järjellinen yrittäjä halua olla näiden influenssereiden/vaikuttajien (!) kanssa missään teemisissä.
Kaivoitte itse itsellenne kuopan.
Luojan kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi aivan totta, että influensserikulttuuri ei perustu mihinkään ammattiosaamiseen. Heillä on vain käynyt hyvä tuuri, jotka ovat nyt pinnalla. Ovat aloittaneet tarpeeksi alussa tai sitten tutustuneet tunnettuihin vaikuttajiin, joiden siivellä päässyt pinnalle.
Totta pitää minukin mielestä paikkansa tuo höyhötystä vain!
Onko kenelläkään noista ”influenssereista” miljoonaa seuraajaa? Jos ei, niin turhaa kitisevät.
Alue: Aihe vapaa
Lisäisin myös, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Ja kaikki työt on mahdollista tehdä parhaansa mukaan. Kaikki työt opettavat tekijälleen aina jotain.