Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
No mitä he käytännössä tekevät? Jos he tekevät vaikka Youtubeen ruuanlaitto-ohjelmaa, kirjoittavat keittokirjoja ja niin päin pois, niin sitten sanoisin vain, että kyseessä on "kokki, jolla on ruokablogi/Youtube-ohjelma/keittokirja" eikä mikään "influensseri". En minä sanoisi ketään Jamie Oliveriakaan influensseriksi, vaikka hänellä sattuisi olemaan yhteistyöpostauksia Instassaan. (En tiedä, onko.) Emilia Clarke on näyttelijä, vaikka olen nähnyt hänen joskus mainostavan Cliniquen kosmetiikkaa Instassaan.
Lääkäri-ruokabloggaaja on lääkäri-ruokabloggaaja. Eräjorma on eräjorma. Näillä kaikilla on jokin juttu tai erikoisosaaminen, joka heidän sisältöään määrittää. Lifestyle-influensserilla ei ole.
'What is an influencer?
As we have established in this article, an influencer is someone who has:
- the power to affect others' purchasing decisions because of their authority, knowledge, position, or relationship with their audience,
- a following in a distinct niche, with whom they actively engage. The size of the following depends on the popularity of their niche. Influencers in social media have built a reputation for their knowledge and expertise on a specific topic.'
Tuon mukaan vaikuttajia ovat nimenomaan he, joilla on se oma 'niche', oli se sitten ruoka, eräjormailu tai muoti, ja sen myötä kertynyt seuraajakunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä nuo vaikuttajat ovat tehneet? Millaista työtä, mitä se sisältää? Ovatko ottaneet kuvia sometileilleen, jonne ovat ensin kuukausia/vuosia keränneet suuren yleisön vai jotain muuta/mitä? Vai keikistelleet puolinakuna, kuten täällä annetaan ymmärtää?
Henkilökohtaisesti minun ei ole vaikeaa erottaa, milloin somettaja mainostaa tuotetta ja milloin on muuten vain pukeutunut johonkin vaatteeseen. Ajattelen sitä nykyaikaisena mainoksena ja tietenkin oletan, että heille maksetaan siitä.
Toisaalta jos kuvat ovat olleet luokattoman huonoja, niin eihän se sitten kannata yrittäjälle, mutta toisaalta ammattimainen ja erittäin laadukas työ maksaisi... toisaalta kyseinen yritys on sen verran menestynyt ja tuotteet korkealaatuisia, että mainostamiseen on varaa (oletan).
Toivottavasti tähän saisi jotain tolkkua. Mielenkiintoinen aihe! En tunne mainosalaa, mutta vaikuttaa siltä, että se on melkoinen villi länsi palkkoineen ja sopimuksineen.
Mainosala ei ole itsessään mikä villi länsi. Somettajien maailmasta tekee villin lännen, ettei kukaan edes osaa päättää, mitä he oikein ovat. Kuka on oikeasti somettajan asiakas? Tekeekö hän sisältöä uskollisille seuraajilleen, vai mainoksia firmoille maksua vastaan? Seuraajille tietysti uskotellaan, että he ovat koko homman pointti.
Vanhanaikainen bloggaaminen oli tavallaan rehellisempää. Bloggaajalla oli julkaisu, johon hän voi myydä mainostilaa tai sponsoroituja postauksia, mikäli blogilla oli tarpeeksi kävijöitä. Paperilehdellä on samat mahdollisuudet, mainostila ja sponsoroidut (ja sellaiseksi selkeästi merkityt) artikkelit.
Somealustoilla "vaikuttaminen" on paljon hämärämpää. Ja väitän, että tämän hämäryyden alku ja juuri on siinä, etteivät vaikuttajat itsekään osaa päättää, mikä heidän todellinen roolinsa ja tehtävänsä tässä somemaailmassa on. Vähän kuin entisaikoina bloggaajat vertasivat itseään journalisteihin silloin, kun halusivat työlleen kunnioitusta, mutta uhriutuivat itseään puuhasteleviksi tyttösiksi kuvaillen, kun heiltä vaadittiin vaikkapa hyvää lehtimiestapaa tai lopettamaan valokuvaajien tekijänoikeuksien rikkominen. Rusinat on helppo poimia pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä he käytännössä tekevät? Jos he tekevät vaikka Youtubeen ruuanlaitto-ohjelmaa, kirjoittavat keittokirjoja ja niin päin pois, niin sitten sanoisin vain, että kyseessä on "kokki, jolla on ruokablogi/Youtube-ohjelma/keittokirja" eikä mikään "influensseri". En minä sanoisi ketään Jamie Oliveriakaan influensseriksi, vaikka hänellä sattuisi olemaan yhteistyöpostauksia Instassaan. (En tiedä, onko.) Emilia Clarke on näyttelijä, vaikka olen nähnyt hänen joskus mainostavan Cliniquen kosmetiikkaa Instassaan.
Lääkäri-ruokabloggaaja on lääkäri-ruokabloggaaja. Eräjorma on eräjorma. Näillä kaikilla on jokin juttu tai erikoisosaaminen, joka heidän sisältöään määrittää. Lifestyle-influensserilla ei ole.
'What is an influencer?
As we have established in this article, an influencer is someone who has:
- the power to affect others' purchasing decisions because of their authority, knowledge, position, or relationship with their audience,
- a following in a distinct niche, with whom they actively engage. The size of the following depends on the popularity of their niche. Influencers in social media have built a reputation for their knowledge and expertise on a specific topic.'
Tuon mukaan vaikuttajia ovat nimenomaan he, joilla on se oma 'niche', oli se sitten ruoka, eräjormailu tai muoti, ja sen myötä kertynyt seuraajakunta.
Se käy ihan järkeen. Joka alalla on omat mielipidevaikuttajansa. Mutta minä tarkoitin tuota omituista epämääräistä ammattikuntaa, joka itseään influenssereiksi sanoo.
Influensseri-tittelistä tulee heti mieleen influenssa.
Vierailija kirjoitti:
Vuosia olen seurannut yhtä kirjabloggaria ja lukenut samoja kirjoja, joita kehuu. Ei tämä henkilö saa mitään palkkaa bloggaamiseata. Luottamus ja arvostus menesi heti, jos hän suosittelisi kirjoja maksuperusteisesti. Sehän olisi olisi lahjintaa.
Ja muutenkin: kuinka voit luottaa että influensseri oikeasti suosittelisi tuotetta? Ei vain hänen saamansa rahojen ja " lahjusten" vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wannabe-influserit muka ammattikunta. ? Lauma itseään esille tyrkyttäviä naisia ne pääsääntöisesti on. Puhutaan sitten ammattikunnasta kun löytyy merkkinointialankoulutusta ja ammattitaitoa .
Kuten totesin, itsestänikin se tuntuu vieraalta. Kuitenkin esim. noista seuraamistani ruokabloggaajista toinen on koulutukseltaan kokki (toinen lääkäri). Kelpaako hän vaikuttamaan ruoan saralla? Yksi suuri ja mielenkiintoinen vaikuttajien joukko ovat erinäiset retkeilijä-eräjormat, sieltä varmaan löytyy monenlaista koulutusta pohjalta, ehkä jopa sellaista, joka tukee heidän vaikuttamistaan. Tuokin nyt on paljolti asenteesta kiinni, näkeekö muotivaikuttajat "laumana itseään esille tyrkyttäviä naisia". Varmaan sellaisiakin on, mutta myös ihan vain ihmisiä, joille se aihe itsessään on intohimo.
Mites muuten muusikot, onko aito ammattikunta? Siellähän (menestynyttä) itseoppinutta riittää.
Mietin kanssa tätä. Tuntuu pahalta sanoa edes ”sisällöntuottaja”, tai ”vaikuttaja” niistä joiden juttuja itse seuraan. Koska heillä se oikeasti perustuu taitoon, tietoon ja huolelliseen taustatyön tekemiseen. Monelta löytyy myös arvostettu, oikea koulutus.
Samalla täytyy todeta, etteivät he ole kovin suosittuja eri alustoilla. Seuraajia on huomattavasti, moninkertaisesti vähemmän kuin jollain ankkahuulilla ja Siepeillä. Eikä joka toinen postaus ole sitä kun tyrkytetään krääsää ja roinaa. Mutta mitä he sitten ovat, jos ei ”vaikuttajia”?
No mitä he käytännössä tekevät? Jos he tekevät vaikka Youtubeen ruuanlaitto-ohjelmaa, kirjoittavat keittokirjoja ja niin päin pois, niin sitten sanoisin vain, että kyseessä on "kokki, jolla on ruokablogi/Youtube-ohjelma/keittokirja" eikä mikään "influensseri". En minä sanoisi ketään Jamie Oliveriakaan influensseriksi, vaikka hänellä sattuisi olemaan yhteistyöpostauksia Instassaan. (En tiedä, onko.) Emilia Clarke on näyttelijä, vaikka olen nähnyt hänen joskus mainostavan Cliniquen kosmetiikkaa Instassaan.
Lääkäri-ruokabloggaaja on lääkäri-ruokabloggaaja. Eräjorma on eräjorma. Näillä kaikilla on jokin juttu tai erikoisosaaminen, joka heidän sisältöään määrittää. Lifestyle-influensserilla ei ole.
Näinhän se taitaa olla. Yksi syy kritisoida ja boikotoida näitä kaupallisia somealustoja on nimenomaan juuri se, että oikealla osaamisella, huolellisesti tehdyllä sisällöllä ja pätevyydellä on huomattavan paljon vaikeampaa pärjätä kuin lifestyle-hötöllä ja pehmopornolla. Ehkä se sitten on ihmisten mielestä "tylsää"? Kivempaa katsoa jotain rintavakoa, peppuja, feikattuja pränkkejä ja öyhötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä nuo vaikuttajat ovat tehneet? Millaista työtä, mitä se sisältää? Ovatko ottaneet kuvia sometileilleen, jonne ovat ensin kuukausia/vuosia keränneet suuren yleisön vai jotain muuta/mitä? Vai keikistelleet puolinakuna, kuten täällä annetaan ymmärtää?
Henkilökohtaisesti minun ei ole vaikeaa erottaa, milloin somettaja mainostaa tuotetta ja milloin on muuten vain pukeutunut johonkin vaatteeseen. Ajattelen sitä nykyaikaisena mainoksena ja tietenkin oletan, että heille maksetaan siitä.
Toisaalta jos kuvat ovat olleet luokattoman huonoja, niin eihän se sitten kannata yrittäjälle, mutta toisaalta ammattimainen ja erittäin laadukas työ maksaisi... toisaalta kyseinen yritys on sen verran menestynyt ja tuotteet korkealaatuisia, että mainostamiseen on varaa (oletan).
Toivottavasti tähän saisi jotain tolkkua. Mielenkiintoinen aihe! En tunne mainosalaa, mutta vaikuttaa siltä, että se on melkoinen villi länsi palkkoineen ja sopimuksineen.
Mainosala ei ole itsessään mikä villi länsi. Somettajien maailmasta tekee villin lännen, ettei kukaan edes osaa päättää, mitä he oikein ovat. Kuka on oikeasti somettajan asiakas? Tekeekö hän sisältöä uskollisille seuraajilleen, vai mainoksia firmoille maksua vastaan? Seuraajille tietysti uskotellaan, että he ovat koko homman pointti.
Vanhanaikainen bloggaaminen oli tavallaan rehellisempää. Bloggaajalla oli julkaisu, johon hän voi myydä mainostilaa tai sponsoroituja postauksia, mikäli blogilla oli tarpeeksi kävijöitä. Paperilehdellä on samat mahdollisuudet, mainostila ja sponsoroidut (ja sellaiseksi selkeästi merkityt) artikkelit.
Somealustoilla "vaikuttaminen" on paljon hämärämpää. Ja väitän, että tämän hämäryyden alku ja juuri on siinä, etteivät vaikuttajat itsekään osaa päättää, mikä heidän todellinen roolinsa ja tehtävänsä tässä somemaailmassa on. Vähän kuin entisaikoina bloggaajat vertasivat itseään journalisteihin silloin, kun halusivat työlleen kunnioitusta, mutta uhriutuivat itseään puuhasteleviksi tyttösiksi kuvaillen, kun heiltä vaadittiin vaikkapa hyvää lehtimiestapaa tai lopettamaan valokuvaajien tekijänoikeuksien rikkominen. Rusinat on helppo poimia pullasta.
Muistan muutaman vuoden takaa, kun Metti Forrsell teki jutun jostain trendeistä ja käyttämiensä kuvien alle hän merkitsi vain Pinterest.
Eihän niin voi tehdä. Ei Pinterest ole mikään tekijä eikä lähde. Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon ja yhden somettajan tili taidettiin Instagramin toimesta kokonaan poistaa, kun iso osa sisällöstä oli muilta tileiltä napattu ja tekijöihin viitattu hyvin epämääräisesti.
Jos haluaa kutsua itseään ammattilaiseksi, pitää toimia työssään kuten ammattilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia olen seurannut yhtä kirjabloggaria ja lukenut samoja kirjoja, joita kehuu. Ei tämä henkilö saa mitään palkkaa bloggaamiseata. Luottamus ja arvostus menesi heti, jos hän suosittelisi kirjoja maksuperusteisesti. Sehän olisi olisi lahjintaa.
Ja muutenkin: kuinka voit luottaa että influensseri oikeasti suosittelisi tuotetta? Ei vain hänen saamansa rahojen ja " lahjusten" vuoksi.
Tässä kyllä kieltämättä on vähän ristiriitaa, kun osa sanoo, että influenssereihin pitäisi suhtautua kuin mainostoimistoon, joka tekee kymmenien tuhansien eurojen mainoskampanjoita vaikuttavuuden seurantoineen, ja osan mielestä influensserit on nimenomaan niitä vertaismarkkinoijia, joiden persoona tuo uskottavuutta yritysten markkinointiviestintään.
Toki nämä kaksi voi jossain määrin yhdistyä influensserissä, mutta en oikein jaksa uskoa, että kukaan tienaa sadoissa tuhansissa laskettavia määriä suosittelemalla rehellisesti vain itse hyviksi toteamaan tuotteita ja antamalla myös asiallista kritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä he käytännössä tekevät? Jos he tekevät vaikka Youtubeen ruuanlaitto-ohjelmaa, kirjoittavat keittokirjoja ja niin päin pois, niin sitten sanoisin vain, että kyseessä on "kokki, jolla on ruokablogi/Youtube-ohjelma/keittokirja" eikä mikään "influensseri". En minä sanoisi ketään Jamie Oliveriakaan influensseriksi, vaikka hänellä sattuisi olemaan yhteistyöpostauksia Instassaan. (En tiedä, onko.) Emilia Clarke on näyttelijä, vaikka olen nähnyt hänen joskus mainostavan Cliniquen kosmetiikkaa Instassaan.
Lääkäri-ruokabloggaaja on lääkäri-ruokabloggaaja. Eräjorma on eräjorma. Näillä kaikilla on jokin juttu tai erikoisosaaminen, joka heidän sisältöään määrittää. Lifestyle-influensserilla ei ole.
'What is an influencer?
As we have established in this article, an influencer is someone who has:
- the power to affect others' purchasing decisions because of their authority, knowledge, position, or relationship with their audience,
- a following in a distinct niche, with whom they actively engage. The size of the following depends on the popularity of their niche. Influencers in social media have built a reputation for their knowledge and expertise on a specific topic.'
Tuon mukaan vaikuttajia ovat nimenomaan he, joilla on se oma 'niche', oli se sitten ruoka, eräjormailu tai muoti, ja sen myötä kertynyt seuraajakunta.
Olennaista tuossa on se osaaminen ja perehtyminen asiaan. . Tuskin esim. Minun ruuanlaittoni tai leipomiseni kovin suurta seuraajakuntaa keräisi. Osaamista muodin alalla yhtä lailla ei ole se, että osaa pukea vaatteet päälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Influensseri-tittelistä tulee heti mieleen influenssa.
Influenseri levittää influenssaa.
Kun keskustelua lukee tulee mieleen että influensserit ovat todella halveksittuja tyhjäntoimittajia joiden tekemisillä ei ole mitään arvoa. Minusta tämä on vanhentunut käsitys, työ se on siinä missä muukin, on varmaan taitavia influenssereita ja vähemmän taitavia mutta näinhän se on joka ammattiryhmissä.
Paola Suhosesta olen kuullut taiteilijaystäväni kautta vuosien aikana monia vähemmän mairittelevia asioita ja nämä jutut ovat miltei aina liittyneet tunteeseen siitä että ei ole arvostettu tai että on käytetty suorastaan hyväksi Ivana Helsingin tai Suhosen muiden proggisten yhteydessä. Viimeksi muutama vuosi sitten ystäväni oli ihan ihmeissään tämän Suhosen järjestämästä festarista ja hänen tavastaan toimia sen yhteydessä. Ystäväni ei ole influensseri vaan ihan tunnustettu taiteilija. Minä luulen että aina piinkovalla kapitalistisella maailmankatsomuksellaan elvistelevä Paola Suhonen käyttää näitä aika häikäilemättömiä metodeja kaikessa liiketoiminnassaan. Hänellä on kentällä jo ilmeisen huono maine ilmaistyön teettäjänä (mm. ilmaisten harjoittelijoiden systemaattinen käyttö tehtävissä joihin harjoittelu ei sovi) ja ihmiset ovat varoittaneet toisiaan tästä. Paola lähtee nyt sitten korostetun syvällisenä ihmisenä veks pinnallisesta somemaailmasta ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'What is an influencer?
As we have established in this article, an influencer is someone who has:
- the power to affect others' purchasing decisions because of their authority, knowledge, position, or relationship with their audience,
- a following in a distinct niche, with whom they actively engage. The size of the following depends on the popularity of their niche. Influencers in social media have built a reputation for their knowledge and expertise on a specific topic.'
Tuon mukaan vaikuttajia ovat nimenomaan he, joilla on se oma 'niche', oli se sitten ruoka, eräjormailu tai muoti, ja sen myötä kertynyt seuraajakunta.
Olennaista tuossa on se osaaminen ja perehtyminen asiaan. . Tuskin esim. Minun ruuanlaittoni tai leipomiseni kovin suurta seuraajakuntaa keräisi. Osaamista muodin alalla yhtä lailla ei ole se, että osaa pukea vaatteet päälleen.
Ihan harrastuneisuudenkin pohjalta on moni somessa saanut sen seuraajakunnan ja luonut itselleen brändin. Mikäpä siinä, kun kerran onnistuu.
Ihanaa. Arvostan ja nostan hattua. Ja kenenkään ei ole ollut pakko ryhtyä mainostamaan. Mielensäpahoittajia riittää nykyään. Jokainen tekee omat arvovalintansa ja se ei muille kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun keskustelua lukee tulee mieleen että influensserit ovat todella halveksittuja tyhjäntoimittajia joiden tekemisillä ei ole mitään arvoa. Minusta tämä on vanhentunut käsitys, työ se on siinä missä muukin, on varmaan taitavia influenssereita ja vähemmän taitavia mutta näinhän se on joka ammattiryhmissä.
Paola Suhosesta olen kuullut taiteilijaystäväni kautta vuosien aikana monia vähemmän mairittelevia asioita ja nämä jutut ovat miltei aina liittyneet tunteeseen siitä että ei ole arvostettu tai että on käytetty suorastaan hyväksi Ivana Helsingin tai Suhosen muiden proggisten yhteydessä. Viimeksi muutama vuosi sitten ystäväni oli ihan ihmeissään tämän Suhosen järjestämästä festarista ja hänen tavastaan toimia sen yhteydessä. Ystäväni ei ole influensseri vaan ihan tunnustettu taiteilija. Minä luulen että aina piinkovalla kapitalistisella maailmankatsomuksellaan elvistelevä Paola Suhonen käyttää näitä aika häikäilemättömiä metodeja kaikessa liiketoiminnassaan. Hänellä on kentällä jo ilmeisen huono maine ilmaistyön teettäjänä (mm. ilmaisten harjoittelijoiden systemaattinen käyttö tehtävissä joihin harjoittelu ei sovi) ja ihmiset ovat varoittaneet toisiaan tästä. Paola lähtee nyt sitten korostetun syvällisenä ihmisenä veks pinnallisesta somemaailmasta ;)
Minun mielestäni yhtä tyhjänpäiväisiä kuin nämä someinfluenserit ovat kaikki mainosalalla toimijat. Toki mainostoimistot toimii avoimen rehellisesti kaupallisesti. Someinfluenserit ajavat kaksilla rattailla. Eli rahasta mainostetaan mitä tahansa ja valehdellaan seuraajille päin näköä että mainostan vain itse käyttämiäni ja valitsemani tuotteita .
Vaikuttajaksi itseään kutsuvat ovat juuri näitä lifestyle kategorian alle itseään laittavia. Heidän alaansa on ilmaiset brunssit, hotellit, hampaiden valkaisut ja rytkyt. He eivät oli esim hammashoitajia tai ompelijoita joilla olisi jotain erikoisosaamista somettamastaan sisällöstä, vaan ihan tavallisia kuluttajia kuten kuka tahansa meistä.
Todelliset vaikuttajat ovat oman alansa huippuja jotka jakavat kiinnostavaa tietoa, eivätkä profiloi itseään vaikuttajaksi. Näitä on juuri esimerkiksi eräjormat, käsityöläiset, kokit, siivoajat jne joilta saa aitoa sisältöä, ohjeita ja hyviä vinkkkejä. Some on heidän osaamisensa portfolio, käyntikortti tai mainoskanava esimerkiksi omaan verkkokauppaan. Näitä seuraan ja jokunen mainoskin voi mennä siinä oikean asian sivussa.
Samaa mieltä somesta, se on feikkiä, somepersoonien tehtävänä on käytännössä MAINOSTAA kaikenlaista materiaa nätillä naamalla. Ei kiitos!
Mutta... vähän nihkeää että tuo firma on saanut heidän kauttaan mainosta, ja nyt hän dissaa heitä? Toisaalta alan tapa on nykyään maksaa heille, ehkä 2010 vielä ilmaiseksi pystyi pyytää bloggaajia pukemaan ilmaiseksi vaate päälle.
Eli allekirjoitan tuon valituksen, mutta en ehkä sitä että kuka sen valituksen teki
Onko influensseri sama kuin turha julkkis?
Oonko vähän vanhanaikainen tai mitä mutta mun nuoruudessa oli coolia olla antikapitalisti ja etsiä kirppareilta aarteita, ei ihannoida tuollaisia käveleviä mainoksia? Mainostoimistot on samaa feikkipöhinää kuin influensserit. Varmasti heillä on ammattitaitoa ja tekevät kovasti työtä mainosten eteen. En vaan arvosta heitä, sori.
Eikö nykyään pitäisi jo heivata tätä kulutusta eikä suinkaan lisätä sitä? Paola teki kyllä mielenkiintoisen ratkaisun ja aika näyttää oliko oikea.
Summa summarum, voittaja on aina se joka ei provosoidu vaikka provosoidaan.
Alue: Aihe vapaa
Ja minä nimenomaan tarkoitin sellaista alle 50 euron krääsää, jota influensseri ei ole pyytänyt eikä käytä missään. Sellaisesta ei verota tarvitse maksaa. Kirjoitin, että kaikesta ilmaiskrääsästä, mitä ei ole pyytänyt, ei tarvitse veroa maksaa. Niin kuin tuossa sanotaan.