Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influensseri-tittelistä tulee heti mieleen influenssa.
Influenseri levittää influenssaa.
Juu ja joissakin se voi aiheuttaa vaikkua korviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä somesta, se on feikkiä, somepersoonien tehtävänä on käytännössä MAINOSTAA kaikenlaista materiaa nätillä naamalla. Ei kiitos!
Itse löysin somesta vertaistukiyhteisön sairauteen. Ihan tavallisia ihmisiä, jotka jakavat tietoisuutta, vinkkejä, tukea. Ajan myötä, kun joillekin heistäkin muodostui suuret seuraajakunnat, he itse alkoivat pohtia, luetaanko heidät vaikuttajiin ja mitä se tarkoittaa vastuun kannalta.
Tätä ihmettelen, että Suhosen ja monen muun mielestä some on A ja vaikuttajat B, vaikka some koostuu ja vaikuttajiin kuuluu hyvin monenlaista sisältöä ja sakkia. Oma lukunsa ovat ihmiset, jotka julistavat, etteivät ole ikinä somessa olleet eivätkä ikinä mene, koska se on sellainen ja tällainen, viitaten johonkin pieneen osaan somea. Ei siinä mitään, jos se ei itseä kiinnosta, mikään pakkohan siellä ei ole olla. Eikö kuitenkin voisi jättää muut vain rauhassa sinne tekemään omaa juttuaan?
Melko sekvaa sotkua kirjoitat. Ei kai Suhonen ollut käskemässä muita sieltä pois. Älä nyt tyttörukka pane sanoja jonkun suuhun jossa niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea tätä ketjua kun tiedän palstalaisten asenteen vaikuttajia kohtaan mutta olen satavarma siitä, että Suhosen brändillä alkaa alamäki tästä. Eipä olisi tuo pihi nainen osannut kuvitellakaan mitä sai aikaan noilla kommenteillaan: kymmenet ja kymmenet ihmiset ovat uskaltaneet paljastaa millainen saita nihilistikusipää työntaja Suhonen onkaan. Mistään ei makseta juuri mitään - miten pitkälle tuo asenne voisi muka kantaa? Itse tiedän todella räikeän hyväksikäyttötapauksen tuoreeltaan mutten voi tätä paljastaa koska kohteelle voisi aiheutua ongelmia.
Byeee idontvanahelsinki!
No niin. Todellinen nykyajan instaihminen: "ei jaksa lukea, kun liikaa tekstiä, mutta mielipide on valmiina". Jäänyt alakoululaisen sarjakuvaikään, paljon kuvia, vähän tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Melko sekvaa sotkua kirjoitat. Ei kai Suhonen ollut käskemässä muita sieltä pois. Älä nyt tyttörukka pane sanoja jonkun suuhun jossa niitä ei ole.
Hän mitätöi noiden entisten yhteistyökumppaneidensa työn.
Minun lapseni, jotka ovat tätä nykyajan "somesukupolvea" ovat sitä mieltä, että sääliksi käy näitä "somevaikuttajia", jotka vain tuottavat jotain ihmeen somesisältöä, mikä ei perustu millekään, eikä sisällä mitään. Itse en ainakaan seuraa ketään "somevaikuttajaa", eikä todellakaan kiinnosta jonkun "somevaikuttajan" mielipiteet ja mainokset yhtään mistään. Aivan turhaa juttua.
Yhtä älytöntä, kuin vaihtaa vaikka profiilikuvansa Ukrainan lippuun, että eihän se nyt auta ketään mitenkään.
Itseäni kyllä kiinnostaa esim. tuttujen suositukset vaikka ruokapaikoista jne. mutta siis nämä ihmiset ovat minun omia kavereitani. En mene etsimään jonkun "somevaikuttajan" mielipiteitä mistään, kun ne ovat kerta maksettuja mainoksia, eikä edes tuotteet kelpaa maksuksi tuon mukaan, vaan ihan rahaa pitäisi saada, että saakin ostaa ihan muita tuotteita. En oikein ymmärrä. Tykkään kattella vaikkapa Sara Sieppiä, mutta en kyllä mene hänen joltain sivultaan katsomaan, että mitä saippuaa hän mainostaa tai käyttää jne. Heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko sekvaa sotkua kirjoitat. Ei kai Suhonen ollut käskemässä muita sieltä pois. Älä nyt tyttörukka pane sanoja jonkun suuhun jossa niitä ei ole.
Hän mitätöi noiden entisten yhteistyökumppaneidensa työn.
Minkä työn? Mikseivät nämä ihmiset mene mainostoimistoon töihin, jos tahtovat palkkaa tuotteiden mainostamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä somesta, se on feikkiä, somepersoonien tehtävänä on käytännössä MAINOSTAA kaikenlaista materiaa nätillä naamalla. Ei kiitos!
Itse löysin somesta vertaistukiyhteisön sairauteen. Ihan tavallisia ihmisiä, jotka jakavat tietoisuutta, vinkkejä, tukea. Ajan myötä, kun joillekin heistäkin muodostui suuret seuraajakunnat, he itse alkoivat pohtia, luetaanko heidät vaikuttajiin ja mitä se tarkoittaa vastuun kannalta.
Tätä ihmettelen, että Suhosen ja monen muun mielestä some on A ja vaikuttajat B, vaikka some koostuu ja vaikuttajiin kuuluu hyvin monenlaista sisältöä ja sakkia. Oma lukunsa ovat ihmiset, jotka julistavat, etteivät ole ikinä somessa olleet eivätkä ikinä mene, koska se on sellainen ja tällainen, viitaten johonkin pieneen osaan somea. Ei siinä mitään, jos se ei itseä kiinnosta, mikään pakkohan siellä ei ole olla. Eikö kuitenkin voisi jättää muut vain rauhassa sinne tekemään omaa juttuaan?
Niinhän hän jättääkin ja sanoo, ettei kiinnosta maksaa tuotteiden mainostamisesta epäammattimaisilla sivustoilla, joissa edes tuotepalkka ei kelpaa, vaan vaaditaan ihan rahaa "sisällöstä". Emmäkään maksais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää mulle, miksi vaikuttajat ovat tehneet työtä Paolan kanssa, vaikka eivät ole hyötyneet siitä mitenkään? Tuskin Paola on heille valehdellutkaan? Varmaan Paolasta on jo pitkään tuntunut, että vaikuttajayhteistyö on huono juttu, mutta kamppaillut asian kanssa, koittanut tehdä kompromisseja (koska ihmiset harvoin ovat johdonmukaisia). Nyt sitten vaan mitta tullut hänellä täyteen, ahdistus kasvanut liian isoksi ja halunnut puhua suunsa puhtaaksi.
Vaikuttajat ovat ottaneet asian tosi henkilökohtaisesti, mikä ei nyt ehkä ole kovin "ammattimaista". Parhaillaan aikamoinen lokakampajansa menossa. Piiri pieni pyörii.
Some on muuttunut ikäväksi paikaksi, jossa kilpavarustelun voittaa vain uhriutuminen ja lokakampanjat. Miten oikeassa Antti Holma olikaan!
Tässä pari päivää sitten jonkin gaalan jälkeen eräs somettaja avautui, kuinka elämä alkoholistin kanssa on jättänyt jälkensä. Jättäähän se, ei siinä mitään. Mutta en olisi välittänyt lukea moisesta yksityisasiasta. Olisi ollut kivempi nauttia vaan vaikka sen gaalan tunnelmista. Mutta kun piti päästä taas esille. Yöks.
Miks nää suuttuu kun on ite suostunu tekemään sillä palkalla työtä joka ei ollut rahaa? Eikai heidän mikään pakko oo niitä töitä ollu ottaa vastaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oonko vähän vanhanaikainen tai mitä mutta mun nuoruudessa oli coolia olla antikapitalisti ja etsiä kirppareilta aarteita, ei ihannoida tuollaisia käveleviä mainoksia? Mainostoimistot on samaa feikkipöhinää kuin influensserit. Varmasti heillä on ammattitaitoa ja tekevät kovasti työtä mainosten eteen. En vaan arvosta heitä, sori.
Aivan samoja ajatuksia! Silloin, kun minä olin nuori (heh heh) boikotoitiin mainontaa, oltiin huolissaan piilomainonnasta, alitajuisista viesteistä mainonnassa, siitä miten globaalit megakorporaatiot ohjailee meitä ja luettiin sekä fanitettiin Naomi Kleinin "No Logo" -kirjaa. Itse esimerkiksi kuvittelin, että sitten kun olen aikuinen esim. muovia ei käytetä pakkauksissa enää lainkaan ja isot, näkyvät merkkilogot olisivat käytännössä kadonneet noloutensa takia. Mitä vielä. Maailmahan meni aivan päinvastaiseen suuntaan. Nyt ne megakorporaatiot vaan ovat Meta ja Google ja piilomainontaa tekevät nämä influensserit.
Logot ovat erittäin näkyvästi esillä monien nimekkäiden influenssereiden kuvissa sekä postauksissa. Ja välillä kun katsoo jotain unboxing ja haul -videoita melkein hirvittää se vuori muovia ja pakkausjätettä, mikä siinä syntyy. Eräs influensseri jopa valitteli yhden tuotteen kohdalla, ettei pakkauksessa ollut käytetty enemmän muovia! Huh.
Mainosalan ammattilainen täällä hei. Kummalliselta kuulostaa täällä vallitseva kahtiajako mainostoimiston ja vaikuttajien välillä. Useimmat asiakkaat valitsevat molemmat, kampanjasta ja kohderyhmästä riippuen. Isoimman siivun vie usein mediatoimisto, mutta eipä heidän toiminnastaan koskaan älähdetä.
Omassa työssä olen kokenut, että vaikuttajat tuovat hyvän (usein hyvin edullisen) lisän jo valmiiksi mietittyyn kampanjakonseptiin, koska heillä on valmiit alustat, joissa kohderyhmät jo ovat. Näin asiakkaan tuote saa näkyvyyttä siellä missä pitääkin.
Tässä kokonaisuudessa ei ole vaikuttajien vastuulla mitata, minkälaisia lukuja kampanja saavuttaa, se on niiden vastuulla, joille asiakas mittaamisesta maksaa.
Käytännössä melkein kaikki kuluttajabrändit hyödyntävät ainakin jossain määrin vaikuttajamarkkinointia. Keskustelu tuntuu siksikin absurdilta, vanhanaikaiselta ja omasta mielestäni misogynistiseltä.
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oonko vähän vanhanaikainen tai mitä mutta mun nuoruudessa oli coolia olla antikapitalisti ja etsiä kirppareilta aarteita, ei ihannoida tuollaisia käveleviä mainoksia? Mainostoimistot on samaa feikkipöhinää kuin influensserit. Varmasti heillä on ammattitaitoa ja tekevät kovasti työtä mainosten eteen. En vaan arvosta heitä, sori.
Maailmassa ei montaa tahoa ole, jotka ovat enemmän NAURETTAVAN ITSERIITTOISIA OMASTA ERINOMAISUUDESTAAN JA LAHJAKKUUDESTAAN kuin "mainos-ihmiset".
Näille pelleille ja heidän touhuilleen naureskeltiin jo 50-luvulla.
Vaikuttaja vaikuttaa olevan yksi halveksituimista ammateista, eikä se edes ole mikään ammatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea tätä ketjua kun tiedän palstalaisten asenteen vaikuttajia kohtaan mutta olen satavarma siitä, että Suhosen brändillä alkaa alamäki tästä. Eipä olisi tuo pihi nainen osannut kuvitellakaan mitä sai aikaan noilla kommenteillaan: kymmenet ja kymmenet ihmiset ovat uskaltaneet paljastaa millainen saita nihilistikusipää työntaja Suhonen onkaan. Mistään ei makseta juuri mitään - miten pitkälle tuo asenne voisi muka kantaa? Itse tiedän todella räikeän hyväksikäyttötapauksen tuoreeltaan mutten voi tätä paljastaa koska kohteelle voisi aiheutua ongelmia.
Byeee idontvanahelsinki!
No niin. Todellinen nykyajan instaihminen: "ei jaksa lukea, kun liikaa tekstiä, mutta mielipide on valmiina". Jäänyt alakoululaisen sarjakuvaikään, paljon kuvia, vähän tekstiä.
Sanopa muuta. Mikä järki edes keskustella jos ei yhtään kiinnosta, mitä muilla on sanottavaa? Mutta tätähän tämä nykyään on. Ei jakseta lukea, ei jakseta perehtyä, ei jakseta kuunnella ja sitten loukkaannutaan. Somessa jutut ja nämä "raivot" leviää kuulopuheena ja vääristeltyinä kommentteina ja sitten ollaan vaan vihaisia, välillä edes ymmärtämättä mistä ollaan vihaisia.
Suhosen firma tuottaa kalliita merkkivaatteita. Mielestäni ei ole ollenkaan hullumpi diili, että tällainen sometyrkky saa useamman satasen takin tai mekon ilmaiseksi, ja ottaa vastineeksi siitä kuvan, jossa on se päällään ja sanoo, että tässä on nyt Ivana Helsingin retonkia päällä. Jos siitä pitäisi vielä tingata rahaa, niin aika ahneeksi menee. Ymmärtäisin jos kyse olisi jostain MrBeastista tai vastaavasta, jonka videota katsotaan 100 miljoonaa kertaa, mutta joku perus muotibloggari ei mitään ekstrarahaa tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää mulle, miksi vaikuttajat ovat tehneet työtä Paolan kanssa, vaikka eivät ole hyötyneet siitä mitenkään? Tuskin Paola on heille valehdellutkaan? Varmaan Paolasta on jo pitkään tuntunut, että vaikuttajayhteistyö on huono juttu, mutta kamppaillut asian kanssa, koittanut tehdä kompromisseja (koska ihmiset harvoin ovat johdonmukaisia). Nyt sitten vaan mitta tullut hänellä täyteen, ahdistus kasvanut liian isoksi ja halunnut puhua suunsa puhtaaksi.
Vaikuttajat ovat ottaneet asian tosi henkilökohtaisesti, mikä ei nyt ehkä ole kovin "ammattimaista". Parhaillaan aikamoinen lokakampajansa menossa. Piiri pieni pyörii.
Some on muuttunut ikäväksi paikaksi, jossa kilpavarustelun voittaa vain uhriutuminen ja lokakampanjat. Miten oikeassa Antti Holma olikaan!
Tässä pari päivää sitten jonkin gaalan jälkeen eräs somettaja avautui, kuinka elämä alkoholistin kanssa on jättänyt jälkensä. Jättäähän se, ei siinä mitään. Mutta en olisi välittänyt lukea moisesta yksityisasiasta. Olisi ollut kivempi nauttia vaan vaikka sen gaalan tunnelmista. Mutta kun piti päästä taas esille. Yöks.
Ja eilen sitten vissiin uhriutui siitä, kun tämä julkinen avautuminen päätyi johonkin viihdeotsikoihin? Miettikääpä sitä, että influensserilla on paha mieli, mikä sinällään voi olla ihan validia ja perusteltua. On itkuinen. Ja mitä tekee? Ottaa käteensä kameran ja alkaa kuvata omaa vuodatusta ja itkua. Sitten ehkä joku filtteri siihen päälle ja tekee päätöksen ladata tämän klipin sadoilletuhansille ihmisille. Miksi ihmeessä? Aivan varmasti joku viihdejulkaisu kiinnostuu siitä. Ja sitten uhriudutaan. Tämä koko kuvio on vaan niin kummallinen. On täysin ok pitää jotkut asiat yksityisinä, jos ei halua niitä reviteltävän.
Vierailija kirjoitti:
Mainosalan ammattilainen täällä...
Ivana Helsinki menee nurin parin vuoden sisällä.
Niin meneekin. Finderista näkee, että Ivanahelsingin liikevaihto on viime vuosina romahtanut ja firma tekee tappiota. Ihme, että palkkaavat edes uusia työntekijöitä. Ai niin, ehkä niille maksetaan pelkkää mekkopalkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko influensseri sama kuin turha julkkis?
On , mm käki se yrittää myydä sinulle julkisuutensa avulla jotain.
Vierailija kirjoitti:
Hän mitätöi noiden entisten yhteistyökumppaneidensa työn.
Minkä työn? Mikseivät nämä ihmiset mene mainostoimistoon töihin, jos tahtovat palkkaa tuotteiden mainostamisesta?
Miksi menisivät, kun ovat onnistuneet luomaan itse itselleen työnkuvan, josta muut kuin Suhonen ovat valmiita maksamaan?
Alue: Aihe vapaa
Itse löysin somesta vertaistukiyhteisön sairauteen. Ihan tavallisia ihmisiä, jotka jakavat tietoisuutta, vinkkejä, tukea. Ajan myötä, kun joillekin heistäkin muodostui suuret seuraajakunnat, he itse alkoivat pohtia, luetaanko heidät vaikuttajiin ja mitä se tarkoittaa vastuun kannalta.
Tätä ihmettelen, että Suhosen ja monen muun mielestä some on A ja vaikuttajat B, vaikka some koostuu ja vaikuttajiin kuuluu hyvin monenlaista sisältöä ja sakkia. Oma lukunsa ovat ihmiset, jotka julistavat, etteivät ole ikinä somessa olleet eivätkä ikinä mene, koska se on sellainen ja tällainen, viitaten johonkin pieneen osaan somea. Ei siinä mitään, jos se ei itseä kiinnosta, mikään pakkohan siellä ei ole olla. Eikö kuitenkin voisi jättää muut vain rauhassa sinne tekemään omaa juttuaan?