IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle

Suhonen on ilmeisesti jäätävän kateellinen jostakin.

Ainahan mainostaminen on maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mulle, miksi vaikuttajat ovat tehneet työtä Paolan kanssa, vaikka eivät ole hyötyneet siitä mitenkään? Tuskin Paola on heille valehdellutkaan? Varmaan Paolasta on jo pitkään tuntunut, että vaikuttajayhteistyö on huono juttu, mutta kamppaillut asian kanssa, koittanut tehdä kompromisseja (koska ihmiset harvoin ovat johdonmukaisia). Nyt sitten vaan mitta tullut hänellä täyteen, ahdistus kasvanut liian isoksi ja halunnut puhua suunsa puhtaaksi. 

Vaikuttajat ovat ottaneet asian tosi henkilökohtaisesti, mikä ei nyt ehkä ole kovin "ammattimaista". Parhaillaan aikamoinen lokakampajansa menossa. Piiri pieni pyörii. 

Monihan on nyt sanonut, että auttoivat solidaarisuudesta toista naisyrittäjää kohtaan. Suuttumus johtunee siitä, että nyt on käynyt ilmi, että tämä keplottelu on ollut Paolan tapa toimia jo vuosia. Kaikkia sovittuja rahallisia tai tuotekorvauksia ei ole myöskään toimitettu. Toimintatavassa on myös selkeä ero muihin vastaaviin toimijoihin.

Suhonen on tarjonnut vaikuttajille tiettyä prosenttiosuutta vaikuttajien koodeillla myydyistä tuotteista. Mutta ei ole kelvannut, eli ei ole vaikuttajillakaan ollut kova luotto siihen, että heidän avulla myyntiä tulisi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen vaatevalmistajia, jotka tyytyvät niihin instavaikuttajien onnettomiin kännykkätasoisiin kuviin. Jollain Siepillä saattaa olla jopa järjestelmäkamera(?) mutta kuvaaja on siskon kaiman kummi tms. ja kuvat on sitten korjailtu jälkikäteen edes jotenkin siedettäviksi. Taitaa kyseiset vaatefirmat olla yhtä väliaikaisia kuin influensseritkin.

Minä puolestani ihmettelen teitä kateellisia betonilähiöämmiä jotka kittaatte sidukkaa ja kritisoitte Saraa.

Miksi olisin kateellinen yli-ikäiselle missille? Olen koulutettu ja minulla on ammattiosaamista, tienaan hyvin, minulla on varaa ostaa haluamani tavarat, pidän huolta itsestäni, minun ei tarvitse käyttää seitsemää kerrosta pakkelia tai hankkia tekoripsiä ja muita tekovaraosia näyttääkseni nätiltä, eikä tarvitse muokata kuvia. Huolehdin itsestäni liikkumalla ja syömällä terveellisesti. Ja elämässäni näyttää tapahtuvan paljon enemmän kuin näiden instamissukoiden, heillä vain kuvia itsestään päivästä toiseen, ilmeisesti vain ovat kotona päivästä toiseen meikkaamassa itseään kun ei kuvia näy mistään muusta.

En muuten juo siideriä.  

Sun ulkoinen kauneutesi (jos sitä edes oikeasti on), häviää tuo sisäisen rumuutesi alle. 

Byhyy, elämäni on silti jännempää kuin näillä saroilla.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa meistä voi huudella mutu-tuntumalla ja julistaa itsensä vaatesuunnittelijaksi, taiteilijaksi, muotoilijaksi elokuvantekijäksi tai influensseriksi 😌

Yks kampaaja on nimittänyt itsensä Fashion Designer ja Interior Designer titteleillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mulle, miksi vaikuttajat ovat tehneet työtä Paolan kanssa, vaikka eivät ole hyötyneet siitä mitenkään? Tuskin Paola on heille valehdellutkaan? Varmaan Paolasta on jo pitkään tuntunut, että vaikuttajayhteistyö on huono juttu, mutta kamppaillut asian kanssa, koittanut tehdä kompromisseja (koska ihmiset harvoin ovat johdonmukaisia). Nyt sitten vaan mitta tullut hänellä täyteen, ahdistus kasvanut liian isoksi ja halunnut puhua suunsa puhtaaksi. 

Vaikuttajat ovat ottaneet asian tosi henkilökohtaisesti, mikä ei nyt ehkä ole kovin "ammattimaista". Parhaillaan aikamoinen lokakampajansa menossa. Piiri pieni pyörii. 

Monihan on nyt sanonut, että auttoivat solidaarisuudesta toista naisyrittäjää kohtaan. Suuttumus johtunee siitä, että nyt on käynyt ilmi, että tämä keplottelu on ollut Paolan tapa toimia jo vuosia. Kaikkia sovittuja rahallisia tai tuotekorvauksia ei ole myöskään toimitettu. Toimintatavassa on myös selkeä ero muihin vastaaviin toimijoihin.

Meinaatko, että vaikuttajat tehneet ihan hyväntekeväisyyttä? Eivät itse ole hyötyneet mitään? Ihanan naiivi ajatus. Miksi yhteistyötä on jatkettu, vaikka siinä on aiemmin ollut ongelmia? Vastaus on, että vaikuttajat ovat saaneet näkyvyyttä Ivanan kautta. Kyseessä on ollut molemminpuolinen symbioosi, ja järkytys on suuri kun toinen osapuoli siitä itsensä ulos repäisee ja ilmaisee, ettei ole hyvä juttu ollut. 

Jälkipyykki on ollut sitä tasoa, että kallistun kyllä Paolan puolelle. Paola ei haukkunut henkilöitä, vaan ilmiötä. Vaikuttajat sen sijaan pyrkivät kaivamaan kaiken mahdollisen kuonan esiin. Ei ole tyylikästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mulle, miksi vaikuttajat ovat tehneet työtä Paolan kanssa, vaikka eivät ole hyötyneet siitä mitenkään? Tuskin Paola on heille valehdellutkaan? Varmaan Paolasta on jo pitkään tuntunut, että vaikuttajayhteistyö on huono juttu, mutta kamppaillut asian kanssa, koittanut tehdä kompromisseja (koska ihmiset harvoin ovat johdonmukaisia). Nyt sitten vaan mitta tullut hänellä täyteen, ahdistus kasvanut liian isoksi ja halunnut puhua suunsa puhtaaksi. 

Vaikuttajat ovat ottaneet asian tosi henkilökohtaisesti, mikä ei nyt ehkä ole kovin "ammattimaista". Parhaillaan aikamoinen lokakampajansa menossa. Piiri pieni pyörii. 

Monihan on nyt sanonut, että auttoivat solidaarisuudesta toista naisyrittäjää kohtaan. Suuttumus johtunee siitä, että nyt on käynyt ilmi, että tämä keplottelu on ollut Paolan tapa toimia jo vuosia. Kaikkia sovittuja rahallisia tai tuotekorvauksia ei ole myöskään toimitettu. Toimintatavassa on myös selkeä ero muihin vastaaviin toimijoihin.

No eihän tämmöinen, että jälkikäteen kaikin mahdollisin tavoin yritetään vetää firman nimi lokaan kostoksi ole mitään vastikkeetonta "auttamista". Selvästi Ivana Helsinki ei hyötynyt näiden vaikuttajien panoksesta, kun touhu oli kannattamatonta heille. Kuinkakohan moni muu yritys painii samojen ongelmien parissa? Vaikuttajat olettaa tuotteen lisäksi saavansa kymppitonneja jostain rakeisesta epämääräisestä kännykkäkamerakuvasta ja se on kohtuullista? Ei pienillä firmoilla ole tuommoisia markkinointibudjetteja. Kohta on halvempaa perinteinen mainonta.

Suhonen kommentoi ilmiötä yleisellä tasolla ja poisti itsensä siitä. Vastaus influenssereilta on henkilökohtainen hyökkäys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen enemmän niiden vaikuttajien puolella kuin tämän yrityksen. Ei siinä mitään vikaa pitäisi olla jos toivoo mainostamisesta saavansa rahaa vastineeksi.

Miksi käyttää itsestään sanaa -vaikuttaja- kun kyseessä onkin mainostaja, joka saa rahaa mainoksesta?

Vaikuttajasta tulee mieleen ihminen, joka pystyy kirjaimellisesti vaikuttamaan mielipiteillään ja teoillaan yhteiskunnallisesti johonkin hyvään ja tärkeään. Ei ihminen, joka rahasta myy haluttuja mielipiteitä tuotteista.

Mistä tiedät kuka heidät niin on nimennyt? Tuskin he itse ainakaan ensimmäsenä.

Hän on itse epäonnistunut tuotteidensa ja brändinsä asemoinnissa pitkällä tähtäimellä ja nyt kiukuttelee, kun asiat eivät suju toivomallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Suhonen on tarjonnut vaikuttajille tiettyä prosenttiosuutta vaikuttajien koodeillla myydyistä tuotteista. Mutta ei ole kelvannut, eli ei ole vaikuttajillakaan ollut kova luotto siihen, että heidän avulla myyntiä tulisi…

Eihän kukaan osta näiden tuote-esittelijöiden kautta mitään.

Alalla tunnetaan yleisesti työtavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen enemmän niiden vaikuttajien puolella kuin tämän yrityksen. Ei siinä mitään vikaa pitäisi olla jos toivoo mainostamisesta saavansa rahaa vastineeksi.

Miksi käyttää itsestään sanaa -vaikuttaja- kun kyseessä onkin mainostaja, joka saa rahaa mainoksesta?

Vaikuttajasta tulee mieleen ihminen, joka pystyy kirjaimellisesti vaikuttamaan mielipiteillään ja teoillaan yhteiskunnallisesti johonkin hyvään ja tärkeään. Ei ihminen, joka rahasta myy haluttuja mielipiteitä tuotteista.

Sitähän se ihan kirjaimellisesti tarkoittaa. Influencer, vaikuttaja: henkilö, jolla on vaikutusvaltaa muiden ostopäätöksiin. Siihen koko vaikuttaja- ja suosittelumarkkinointi perustuu. Koska minä ostan, niin muutkin ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse epäonnistunut tuotteidensa ja brändinsä asemoinnissa pitkällä tähtäimellä ja nyt kiukuttelee, kun asiat eivät suju toivomallaan tavalla.

Mitähän kiukuttelee? Ihmettelen todella, kun jatkuvasti vedetään hernettä nenään ja vääristellään. Hän hakee uutta linjaa omalle tuotemerkilleen ja siihen ei kuulu some- ja influensserimarkkinointi, joita ei koe arvojensa mukaiseksi. Opetelkaa lukemaan hyvät ihmiset. Selvästi voi rivien välistä lukea, että homma ei hänellä toiminut ja tiedostaa sen aivan varmasti itsekin. Veikkaan, että samanlaisia ongelmia ja ajatuksia on aika monella muullakin brändillä ja sen takia nämä influensserit on niin käärmeissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mulle, miksi vaikuttajat ovat tehneet työtä Paolan kanssa, vaikka eivät ole hyötyneet siitä mitenkään? Tuskin Paola on heille valehdellutkaan? Varmaan Paolasta on jo pitkään tuntunut, että vaikuttajayhteistyö on huono juttu, mutta kamppaillut asian kanssa, koittanut tehdä kompromisseja (koska ihmiset harvoin ovat johdonmukaisia). Nyt sitten vaan mitta tullut hänellä täyteen, ahdistus kasvanut liian isoksi ja halunnut puhua suunsa puhtaaksi. 

Vaikuttajat ovat ottaneet asian tosi henkilökohtaisesti, mikä ei nyt ehkä ole kovin "ammattimaista". Parhaillaan aikamoinen lokakampajansa menossa. Piiri pieni pyörii. 

Monihan on nyt sanonut, että auttoivat solidaarisuudesta toista naisyrittäjää kohtaan. Suuttumus johtunee siitä, että nyt on käynyt ilmi, että tämä keplottelu on ollut Paolan tapa toimia jo vuosia. Kaikkia sovittuja rahallisia tai tuotekorvauksia ei ole myöskään toimitettu. Toimintatavassa on myös selkeä ero muihin vastaaviin toimijoihin.

Meinaatko, että vaikuttajat tehneet ihan hyväntekeväisyyttä? Eivät itse ole hyötyneet mitään? Ihanan naiivi ajatus. Miksi yhteistyötä on jatkettu, vaikka siinä on aiemmin ollut ongelmia? Vastaus on, että vaikuttajat ovat saaneet näkyvyyttä Ivanan kautta. Kyseessä on ollut molemminpuolinen symbioosi, ja järkytys on suuri kun toinen osapuoli siitä itsensä ulos repäisee ja ilmaisee, ettei ole hyvä juttu ollut. 

Jälkipyykki on ollut sitä tasoa, että kallistun kyllä Paolan puolelle. Paola ei haukkunut henkilöitä, vaan ilmiötä. Vaikuttajat sen sijaan pyrkivät kaivamaan kaiken mahdollisen kuonan esiin. Ei ole tyylikästä. 

Myyntiesittelijät tarvitsevat itselleen näkyvyyttä. Siksi työntyvät joka kekkereihin johon vaan pääsevät. Ilmaiseksi tai skumppalasin hinnalla. Voi julistaa tehneensä hommia Ivanalle, kun kerjää ilmaisua rättejä muilta brändeiltä.

Vierailija kirjoitti:

Suhonen on tarjonnut vaikuttajille tiettyä prosenttiosuutta vaikuttajien koodeillla myydyistä tuotteista. Mutta ei ole kelvannut, eli ei ole vaikuttajillakaan ollut kova luotto siihen, että heidän avulla myyntiä tulisi…

Edes Seiska-lehteä ei myydä tuollaisilla nollasoppareilla. Jos puhutaan myynnin edistämisestä, niin korvaus muodostuu usein jostain sovitusta kiinteästä hinnasta ja provisiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi aivan totta, että influensserikulttuuri ei perustu mihinkään ammattiosaamiseen. Heillä on vain käynyt hyvä tuuri, jotka ovat nyt pinnalla. Ovat aloittaneet tarpeeksi alussa tai sitten tutustuneet tunnettuihin vaikuttajiin, joiden siivellä päässyt pinnalle.

"Onhan toi aivan totta, että influensserikulttuuri ei perustu mihinkään ammattiosaamiseen"

"Paola Suhosen kommenttia ”mutu-tuntumalla huutelusta” Pentikäinen pitää erikoisena.

Hänellä itsellään on tiimissään freelancereina kirjanpitäjä, assistentti, kaksi kuvaajaa ja stylisti. Assistentin työhön kuuluu nimenomaan vaikuttajakampanjoiden tuloksellisuuden raportointi asiakkaille. Yhteistyökampanjoissa vaikuttaja tietää tarkkaan, montako tuotetta hänen alekoodillaan on ostettu, montako katsojaa videoilla on ja miten linkkejä on klikattu."

https://www.hs.fi/visio/art-2000008706485.html

Niin. Eli se on käytännössä myyntityötä, jossa seurataan ja raportoidaan myyntilukuja? Miksi nämä eivät vaan sitten perusta ihan oikeaa mainostoimistoa?

Tuohan on juuri se pointti, minkä Suhonen ilmaisi ulostulossaan. Hän haluaa painottaa aitoja kokemuksia, ei aitouteen verhottua myyntikoneistoa.

Onhan se nyt paljon aidompaa että henkilö itse testaa tuotetta arjessaan ja kertoo hyvät ja huonot puolet kuin että mainostoimistotiimi loruilee iskeviä mainoslauseita. Vaikuttajille voi laittaa vaikka itse viestiä ja tarkentaa yksityiskohtia tuotteesta tai palvelusta jos haluaa, vastauksen saa yleensä lähes välittömästi

Mutta se blogipostaus on kuitenkin lopulta mainos, joka teeskentelee olevansa jotain muuta. Sen sijaan mainos, joka ei yritä olla muuta kuin on, on helpommin luettavissa - osaamme suhtautua siihen sopivalla varauksella ja lukea sitä kriittisesti. Jo kenties vuosien ajoilta tutun vaikuttajan kirjoittamaa postausta luetaan aivan eri tavalla ja vaikka se olisi merkitty kaupalliseksi yhteistyöksi, se hyödyntää blogipostaukselle tyypillisiä piirteitä kuten henkilökohtaisuutta jne, mikä voi lukijasta tuntua hämmentävältä. Tässä mielestäni on se asian pihvi, miksi tuollainen tuntuu niin epäautenttiselta. Useinhan nuo yhteistyöpostaukset myös tuntuvat vähän teennäisiltä ja vaikuttaja saattaa esimerkiksi kirjoittaa keskenään ristiriitaisia postauksia. Lukijana on vaikeampi suhtautua tällaiseen tekstilajiin, joka on toisaalta blogipostaus ja toisaalta mainos - sitä toden ja mainoksen rajaa on vaikeaa löytää. Siksi "rehellinen" mainos voi tuntua helpommin lähestyttävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne arvot siis ovat, kun edelleen hän myy trikoorytkyjä Tokmannilla, jonka valikoima perustuu halpatuotannolla teetettyyn ”Kiina-krääsään”.

Tokmannilla on myynnissä monia suosittuja brändejä, Vallilasta Hackmaniin. Ei pelkästään ”Kiina-krääsää”.

Tokmanni jakelukanavana on arvovalinta. Nordic Tricot’n hintataso on myöskin sellainen, että siihen hintaan ei pääse ilman halpatuotantoa Kaakkois-Aasiassa.

Totta tuokin, mutta todella harvassa on ”suomalaiset” tuotteet, joiden koko tuotanto suunnittelusta valmistukseen on Suomessa.

Vaate- ja tekstiiliteollisuudesta vielä harvempi.

Vaikuttajien käytöksessä on narsistisia piirteitä. Loukkaannutaan niin helposti. Joku lisäsi tähän Suhonensoppaan myös Antti Holman vanhan kommentin niljakkaasta vaikuttamistyöstä. Ja tottakai - tästäkin jaksettiin taas mielet pahoittaa.

Itse olen ammatissa, josta koko ajan väännetään kaikenlaisia vitsejä. En millään ehdi ja jaksa jokaisesta loukkaantua.

Ilmeisesti somehuomio nousee kaikilla jossain vaiheessa päähän, samalla tavalla kuin valta.

Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.

Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli Paolan kommenteista olo, että hänelle kelpaisi se 10 v takainen somevaikuttajien tapa. Silloin ei ollut vielä yhtä ammatillista touhua, vaan vaikuttajille riitti (alennuksella) saatu mekko ja siitä räpsittiin kuvat ja alekoodit blogeihin. Firmoille tuo oli halpaa mainosta. Nyt tuo ei enää riitä vaikuttajille, vaan haluavat palkkaa yhteistöistä. Vaikuttajat ovat tästä näkökulmasta pahiksia, kun eivät enää suostu aiempaan kuvioon.

En nyt tässä ota kantaa vaikuttajien työhön ja sen tarpeellisuuteen, mutta hyvä muistaa, että maailma muuttuu. Eihän kotimaisista podcasteista maksettu muutama vuosi sitten mitään, kun kaikki olivat ilmaisilla alustoilla. Nyt suurin osa isoista podeista on siirtynyt jollekin maksulliselle alustalle.

Sepä juuri. Nyt niille mainostajille pitäisi maksaa, ja sehän ei kelpaa. Todistaa taas sen faktan puolesta, että Suomessa on työvoimapulan sijaan palkanmaksupula. En tule ikinä ostamaan tuon puljun rättejä, hyi olkoon, mikä riistofirma.

Tästä päästään taas siihen, että hän on yrittänyt koko uransa hyödyntää näitä ilmaisia keinoja hämmentävän paljon ja osittain kyseenalaisesti. -eri