Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Transport - tv-sarja Areenassa
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut loppua. Miksi se isäukko oli piileskellyt ja mihin sitten häippäsi vaimonsa kanssa?
En minäkään. Joku 70 tuhatta korvausrahoja ja tyttären tekoset. Ei ihan selitä.
Tykkäsin sarjasta, mutta nää pienet epäuskottavuudet vei tenhoa.
(Spoilerivaroitus tästä eteepäin)
En myöskään tajunnut piileskelevää isää. Piileskelikö se rikollisilta jolta oli lainannut rahat? Täysin epäuskottavaa että joku lainaa rikollisliigalta _70 000_ euroa, ihan kun se olisi iso summa. Sellasen summan saa työssäkäyvä perhe lainaa pankista vaikka remonttiin. Lisäksi summan saanut pahoinpidelty nainen sai pääomatuloja 16 000e vuodessa. Valitettavasti voin kertoa, että jos sijoittaa 70 000e osakkeisiin niin siitä ei saa 16 000 pääomatuloja.
En kyllä ihan tajunnut sitäkään, että ruokahuijaukseen piti sotkea rahanpesu, vaikka tuleehan siitä enemmän suuren maailman fiilistä ja sai vähän lisäkäänteitä
Eikö se ruokahuijaus ollut vain peitetoiminta rahanpesubisnekselle?
Jotenkin spoilaa hyppää yli...
Rahanpesu oli sarjan vakava rikollisuus joka poiki ruokahuijauksia ja surmatöitä sekä muuta uhkaa ja pakoilua. On makuasia olisiko pahuutta pitänyt pikkasen valottaa valitun kuivakkuuden sijaan. Ei välttämättä. Sarja soljui jotenkin raikkaasti ja kuitenkin jännittävästikin.
Vakuutustarkastaja oli miellyttävän napakka ja sanoitti tilanteita juuri oikein. Ei jäänyt ns. v tuttamaan. Toisin kuin sisko joka alkoi avuttomana vollaamaan kun äitinsä ja miesystävä lähtivät pakoon ja katsojalle annettiin ymmärtää olevan isän kohtaloon syyllisiä. Meinasin revetä liitoksistani. Huomatakseni hetken päästä siis olevani katsojana väärässä. En muista että mikään sarja olisi onnistunut jekuttamaan noin hyvin. Velipoika oli hauska tapaus - ajelehtija joka keikkui napakkuuden ja ärsyttävän vetelehtimisen aalloilla.
Ehkä epäuskottavin kohta oli velipojan ilmiselvästi vapaaehtoinen asettuminen tavara-autonsa rahtitilaan ja kehotti siskoa sinne ilman mitään ilmeistä uhkaa. No heidän nyt vain piti mennä sinne juonen vuoksi :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkäsin kovasti! Ei ollut mitään liikaa nähtyä brutaalia murhilla mässäilyä. Naispääosat oli ihan huippuja ja mahtavaa oli nähdä Emmi Parviainen pitkästä aikaa. En ole Salkkareiden Annikan jälkeen häneen missään ohjelmissa törmännyt.
Erityisesti tykkäsin niistä ruokabisnekseen liittyvistä kohtauksista...mikrosirut, päiväkodit, koulut ja pakastimet. Ei ole liika-koluttu aihe.
Komppaan lähes kaikkia esitettyjä mielipiteitä. Todella mahtavaa nähdä muitakin pääosissa kuin iänikuisia Janne Katajoita, Aku Hirviniemiä ja muita saman sortin ”tähtiä”:
Äänentoisto tässä niin kuin kaikissa suomalaisissa sarjoissa oli ihan PeeCeestä.
Joitakin epäloogisia juoneen jotenkin ihmeellisiä kohtauksia en tolkunnut, esim Mariannen pojan kidnappaus ja hakkaus.
Mitä tapahtui lopussa pääpirulle eli Karlille?
Tuleeko kakkoskausi!
Liian sekava ollakseen nautittava. Ehkä tuollaisella sekasotkulla haetaan kakkoskautta, jossa tehdään kuten Tenavissa, jossa Ressu kirjoittaa kirjan. Siinä on irrallinen joukko tapahtumia, joille Ressu keksii loppukohtauksessa yhdistävän selityksen.
Hämäläinen ja Heiskanen hyviä.
Isä oli rajaeläinlääkäri. Ei ollut lähtenyt mukaan rikolliseen kuvioon, oli tappolistalla: pakeni.
Äiti vastusti kuolleeksi julistamista, vaikka oli juonessa mukana ja isällä oli merkittävä henkivakuutus. Tätä en ymmärtänyt. Siksikö että äidin "tietämättömyys" oli uskottavampaa näin?
En pitänyt uskottavana sitäkään, että lapsille ei kerrottu katoamiskuviota.
Muuten loistavaa työelämäkritiikkiä ja mansplaining-satiiria. Taattua Mantilan dialogia eli viiltävän älykästä ja hauskaa. Kohtaus jossa petetty nainen riisuttaa pettäjänsä tuo mieleen Haneken elokuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en tajua miksi poika hakattiin ja kidnapattiin. Sehän oli pahisten tiimissä. Ja äitinsä tiesi että se oli vaarassa. Miksi? Koska äiti teki alusta asti yhteistyötä poliisin kanssa ja teki riskiarvion että kuvio selviää pahiksille milloin vain ja siksi pojankin pidettävä varansa ja poissa maasta asap ku juopot oli käytetty Helsingissä?
Se oman pojan ja juoppojen käyttäminen kuviossa on ristiriidassa poliisiyhteistyön kanssa. Pelasiko kahdella puolella? Vai oliko poliisimies mukana liigassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankinjohtaja Marianne siirsi 6 milliä Panamaan piiloon lopussa. Aikoi siis livistää jossain vaiheessa mutta jäikö kuitenkin kiinni? Se jäi epäselväksi.
Vierailija kirjoitti:
Pankinjohtaja Marianne siirsi 6 milliä Panamaan piiloon lopussa. Aikoi siis livistää jossain vaiheessa mutta jäikö kuitenkin kiinni? Se jäi epäselväksi.
Hammaren tietysti selvitti pidätyksen jälkeen Mariannen osuuden mutta suojeliko KRP Mariannea ja päästi pälkähästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä sanoa, että yksi parhaita kotimaisia sarjoja, mitä olen koskaan nähnyt. Todella jännittävä. Etenkin vakuutustutkija Inkerin hahmo oli mielenkiintoinen.
Ja mahtavia, legendaarisia näyttelijöitä, joista osaa en ollut nähnyt aikoihin.
Ajattelin samoin näyttelijöistä. Heillä ei ollut maneereita ja puheesta saa selvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emmi Parviainen, Pirkko Hänäläinen ja Maria Heiskanen oli loistavia, tekevät hyvää työtä kyllä, ilo katsoa.
Mantilalla tehnyt hyvän sarjan, piti katsoa sarja yhteen putkeen, kun koukutuin heti ekasta jaksosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, että kerrankin pääpaino oli jossakin muussa kuin seksuaalisuudessa tai kauniissa ehostautuneissa nuorissa naisissa hienoissa vaatteissaan.
Sarjassa ei tainnut olla varsinaisesti yhtään seksuaalista sisältöä ja se on suuri virkistävä poikkeus muihin suomalaisiin vastaaviin tuotantoihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Isä oli rajaeläinlääkäri. Ei ollut lähtenyt mukaan rikolliseen kuvioon, oli tappolistalla: pakeni.
Äiti vastusti kuolleeksi julistamista, vaikka oli juonessa mukana ja isällä oli merkittävä henkivakuutus. Tätä en ymmärtänyt. Siksikö että äidin "tietämättömyys" oli uskottavampaa näin?
En pitänyt uskottavana sitäkään, että lapsille ei kerrottu katoamiskuviota.
Muuten loistavaa työelämäkritiikkiä ja mansplaining-satiiria. Taattua Mantilan dialogia eli viiltävän älykästä ja hauskaa. Kohtaus jossa petetty nainen riisuttaa pettäjänsä tuo mieleen Haneken elokuvat.
Minua taas oksetti se kohtaus.
Joo, tehojahan näissä haetaan. Ei vaan nappaa tuommoinen yhtään katsojana.
Vierailija kirjoitti:
Sarjassa ei tainnut olla varsinaisesti yhtään seksuaalista sisältöä ja se on suuri virkistävä poikkeus muihin suomalaisiin vastaaviin tuotantoihin verrattuna.
Eipä siinä romantiikkaakaan näkynyt.
Ja ne simpsakat tallitytöt kyllä pisti silmään. Olisko nekin voineet virkistävästi olla vaan ihan normaalipainoisia. Ai niin, ei.
Kaikkea ei selitetty, eikä kaikkeen saanut vastauksia. Tarina tuntuu jääneen kesken, ihan kun aika ja rahat olisivat loppuneet kesken kun loppu oli vähän töks, eikä kaikkia yhteyksiä toisiinsa saatu järkeistettyä. Tämä johtuu varmaan siitä, että tarinan varsinainen käynnistyminen vei liian kauan. Jotkut henkilöt vaikuttivat myös vähän turhilta. Ilmeisesti sitä kohujuttuakaan ei sitten kuitenkaan koskaan julkaistu. Onkohan tähänkin tulossa toinenkin kausi?
Alue: Aihe vapaa
Siitä ei annettu minkäänlaisia ennakkovihjeitä.