Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isoisäni kieltäytyi taistelemasta valkoisten tai punaisten riveissä.
04.09.2015 |
Menetti siksi henkensä, koska kieltäytyi valitsemasta puolta taistelussa, jossa ei ollut enää kyse mistään isänmaan puolustamisesta. Siinä pohtimista niille, jotka ihmettelevät miksi joku haluaa paeta kotimaastaan sen vuoksi, että käsketään lähtiä sotimaan. Tilanne kun on juuri tuollainen: kenen riveissä sodit, kenen käskystä ja minkä puolesta?
Kommentit (155)
Kummat sen tappoi, punaiset vai valkoiset? Kun perimätieto kertoo, että punaiset vaati valitsemaan puolen, valkoisille riitti, että et ole meitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vaarinikaan ei suostunut valitsemaan puolta kansalaissodassa. Kuulemma sekä valkoisten että punaisten puolelta käytiin kovistelemassa. Sai onneksi kuitenkin pitää henkensä ja eli melkein 90-vuotiaaksi.
Mulla sympatiat kuitenkin punaisten puolella. Sitä voi tietysti miettiä mitä itse olisi vastaavassa tilanteessa tehnyt. Jäänyt ihmettelemään tänne Suomeen kuinka käy vai varmuuden vuoksi paennut.
Siis sun isoisä kuoli vuonna 1918? Isäsi syntyi viimeistään vuonna 1919 ja sinä olet - mitä ikäluokkaa? Harvalla meillä 50-luvulla syntyneellä oli noin vanhaa isää.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:47"]
Siinähän oli juurikin kyse isänmaan puolustamisesta. Punaset aloitti terrorismikampanjansa kaapatakseen vallan maassa. Mitä muuta tuo muka oli kuin isänmaan puolustamista?
[/quote]
No tuota. Vai olisko tuossa sodassa ollut enemmän kyse siitä, että kaksi eri ideologiaa oli törmäyskurssilla siitä millaista isänmaata ollaan rakentamassa.
Valkoisten sorto-Suomea vai punaisten tasa-arvoisempaa hyvinvointi-Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:49"]
Kummat sen tappoi, punaiset vai valkoiset? Kun perimätieto kertoo, että punaiset vaati valitsemaan puolen, valkoisille riitti, että et ole meitä vastaan.
[/quote]
Punaisia teloitettiin sankoin joukoin
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:51"]
Siis sun isoisä kuoli vuonna 1918? Isäsi syntyi viimeistään vuonna 1919 ja sinä olet - mitä ikäluokkaa? Harvalla meillä 50-luvulla syntyneellä oli noin vanhaa isää.
[/quote]
Mun isoisä synyi 1800 luvulla. Muuten numerosi täsmäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama homma isoisäni isän kanssa. Hänet myös tapettiin.
Mun mielestä kaikkien suomalaisten ja miksei maahanmuuttajienkin pitäisi lukea tai katsoa Täällä Pohjantähden alla.
Saisi vähän perspektiiviä nyky Suomeen ja kuinka vähän aikaa tuosta onkaan. Miksi on kansakunnan muisti niin lyhyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun pappani isä kieltäytyi myös valitsemasta puolta. Viljeli kotitilaansa rauhassa, mutta vieraita ei sinä kevättalvena paljon otettu vastaan kuulemma. :D Punaiset komensivat auraamaan tietä vähän ennen pääsiäistä, jotta pääsevät kirkolle, mutta tulikin suojakelit ja lumi suli itsellään juuri tarpeeksi.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:49"]
Kummat sen tappoi, punaiset vai valkoiset? Kun perimätieto kertoo, että punaiset vaati valitsemaan puolen, valkoisille riitti, että et ole meitä vastaan.
[/quote]
Valkoset voitti sodan ja tunnetusti historia kirjoitetaan voittajien suulla. Sulle uponneet valkoiset valheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:47"]
Siinähän oli juurikin kyse isänmaan puolustamisesta. Punaset aloitti terrorismikampanjansa kaapatakseen vallan maassa. Mitä muuta tuo muka oli kuin isänmaan puolustamista?
[/quote]
No tuota. Vai olisko tuossa sodassa ollut enemmän kyse siitä, että kaksi eri ideologiaa oli törmäyskurssilla siitä millaista isänmaata ollaan rakentamassa.
Valkoisten sorto-Suomea vai punaisten tasa-arvoisempaa hyvinvointi-Suomea.
[/quote]
Toi nyt on pelkkää propagandaa. Al Qaedakin väittää varmaan samaa.
Avaaja haluaa repiä auki vanhoja haavoja, ok järkevää.. en voi ymmärtää näitä kaukaa haettuja pakko rinnastuksia oman sokeutensa puollustamiseen. Vaarisi ei ole nyt edes kyseessä vaan täysin eri tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:49"]
Kummat sen tappoi, punaiset vai valkoiset? Kun perimätieto kertoo, että punaiset vaati valitsemaan puolen, valkoisille riitti, että et ole meitä vastaan.
[/quote]
Valkoset voitti sodan ja tunnetusti historia kirjoitetaan voittajien suulla. Sulle uponneet valkoiset valheet.
[/quote]
Olen lukenut, miten punaiset teloitti nuoria miehiä ihan huvikseen. Paikka sai nimen murhanummi. Ei tarvinnut muuta kuin hiihtää väärään aikaan väärässä paikassa. Ei mitään turhia oikeudenkäyntejä vaan pikkasen pistintä ja pää poikki.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:04"]
Valkoset voitti sodan ja tunnetusti historia kirjoitetaan voittajien suulla. Sulle uponneet valkoiset valheet.
[/quote]
Minkähän takia kyseistä aikaa kuvailevissa kirjoissa ja elokuvissa sympatiat ovat poikkeuksetta punaisten puolella?
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:06"]
Avaaja haluaa repiä auki vanhoja haavoja, ok järkevää.. en voi ymmärtää näitä kaukaa haettuja pakko rinnastuksia oman sokeutensa puollustamiseen. Vaarisi ei ole nyt edes kyseessä vaan täysin eri tilanne.
[/quote]
Niinpä. Sisällissodan kokeneet tuskin tahtoisivat, että sama hulluus alkaisi uudestaan.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:06"]
Avaaja haluaa repiä auki vanhoja haavoja, ok järkevää.. en voi ymmärtää näitä kaukaa haettuja pakko rinnastuksia oman sokeutensa puollustamiseen. Vaarisi ei ole nyt edes kyseessä vaan täysin eri tilanne.
[/quote]
Huomaatko ap millaisen keskustelun sait aikaan, vaikka vaarisi tuskin on laittomasti säännöistä piittaamatta maahan väkisin elintason perässä tuleva tai kenties raiskari tai epätasarvoisempaa miehen oikeutta ajava vanhoillis muslimi, ehkä vaarisi oli soluttautuva isis taistelija? Tai ehkä vaarisi ei ollut mutta hänellä on paljon yhteyksiä ihmisiin joille suomalaisten sääntöjen noudattaminen on vastustettava asia? Epäilen kuitenkin ettei vaarisi rinnastaminen aiheeseen ole relevanttia eikä kestä tarkempaa tarkastelua tämä on kuin sosiaalipornoa kauhistelijoille.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:04"]
Valkoset voitti sodan ja tunnetusti historia kirjoitetaan voittajien suulla. Sulle uponneet valkoiset valheet.
[/quote]
Minkähän takia kyseistä aikaa kuvailevissa kirjoissa ja elokuvissa sympatiat ovat poikkeuksetta punaisten puolella?
[/quote]
Niin, virallinen historiankirjoitus kansalaissodan jälkimainingeissa on kirjoitettu valkoisten käsialalla. Muut vaiennettiin myös väkivalloin.
Vasta paljon myöhemmin tuota valkoista totuutta uskallettiin alkaa arvostelemaan ja kyseenalaistamaan muun muassa historiantutkijoiden toimesta.
Kirjallisuudella ja elokuvilla viittaat ilmeisesti Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla -trilogiaan, mikä kirjasarja ilmestyi vasta noin 40 vuotta sodan jälkeen tuoden kaunokirjallisuuden keinoin esiin punaisten näkökulman. Kirjasarja on ollut merkittävä kansallisen trauman käsittelyssä ja tukahdutetun punaisen näkemyksen tuomisessa julkiseen keskusteluun.
Isoisoisäni puolusti tuolloin maataan taistelemalla valkoisten riveissä laitonta kapinaa vastaan. Hänen isänsä, tuolloin lähes 60-vuotias siviili, joutui punaisten murhaamaksi. Isoisoisälleni tarjottiin tilaisuutta ampua muutama punavanki kollektiiviseksi kostoksi tästä, mutta hän kieltäytyi "kunniasta".
Alue: Aihe vapaa
Siinähän oli juurikin kyse isänmaan puolustamisesta. Punaset aloitti terrorismikampanjansa kaapatakseen vallan maassa. Mitä muuta tuo muka oli kuin isänmaan puolustamista?