Lue keskustelun säännöt.
50-luvun omakotitalo?
02.09.2015 |
Olemme harkinneet 50-luvun talon ostamista isovanhemmilta. Talo on viimeksi remontoitu 70-luvun loppupuolella eli olemme miettineet että rempattaisiin talo lattiasta kattoon.
Kysymys kuuluukin että paljon tähän voisi mennä rahaa? Talo on n. 120m², josta kph+sauna 20m²
Ajatus olisi laittaa lattialämmitystä ja vaihtaa sähkölämmityksestä esim. maalämpöön.
Saisimme ostaa talon huokeaan hintaan, joten remonttirahaa voisi laittaa palaamaan aika paljon. Emme vain tiedä tarkkaan mitä joutuu korjaamaan. Perustukset hyvässä kunnossa. Ikkunoita ei tarvitse vaihtaa. Tekisimme itse suurimmanosan töistä, koska sukulaisia lvi ja sähköalalla. Ulkopuolen säilyttäisimme "vanhan" näköisenä.
Asiallisia kommentteja, kiitos!
Kommentit (52)
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:50"]
Kannattaa huomioida, että 50-luvulla rakennettu talo on jo yli 60-vuotta vanha. Jos edellinen remppa on tehty 70-luvulla niin siitäkin on jo 40-vuotta. Mitään perustavan laatuista vikaa ei voi olla, koska talo on vielä pystyssä (henk. koht. en usko, että 2000-luvun alun talot ovat pystyssä 50-vuoden ikäisinä. Nyttemmin suunnittelu on taas järkevöitynyt.... ja uusimmat talot lienee taas ihan kohtuullista laatua.
[/quote]
Oletko tosissasi? Onko sinun mielestäsi ihan järkevää suunnittelua tässä ilmastossa, että painovoimainen ja 60 vuotta hyvin toiminut ilmavaihto muutetaan koneelliseksi, ja että uusissa taloissa ovet avautuvat suoraan olohuoneesta ulos? Monissa taloissa on useampia sisäänkäyntejä, eikä tuplaovet tai pikkuinen tuulikaappi estä pakkasta pääsemästä sisään.
Olennaista on se, miten talo on alun perin rakennettu. Jos se olisi huonosti tehty, se olisi päättänyt päivänsä ajat sitten. Hyvinrakennettu talo saattaa hyvän remontin jälkeen olla asuttavassa kunnossa vielä seuraavat 60 vuotta, mikä varmaan teille riittääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 50-luvulla rakennettu talo on pysynyt terveenä 70-luvun remontin jälkeen, niin se kannattaa ostaa ja rempata pieteetillä. Se kestää vielä seuraavat sata vuotta.
70-luvulla remontoitiin energiakriisin takia. Ne rempat toteutettiin ajan tavan mukaan tiivistämällä talo muovilla... Huonolla tavalla ja tsägällä talosta tuli pullo ja homepesä.
Ilmeisesti teidän tapauksesanne on kuitenkin vältytty näiltä vahingoilta.
Ottakaa sitten huomioon, että tuon ajan materiaalit (eristeet, seinä-ja lattiatasoitteet, lattiapäällysteet ym.) sisältävät ASBESTIA, tasoitteet myös eläinliimoja ja muita terveydelle vaarallisia aineita - joten siinä purkuvaiheessa kannattaa käyttää tervettä järkeä ja suojautua hyvin!
Onnea!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:05"]
En kyllä vaivautuisi noin vanhaan runkoon tekemään noin mittavia remppoja. Sorry.
[/quote]
Täh, me asumme 120 vuotta vanhassa talossa. Viime kesänä poistettiin vanha maali ja uusi tilalle. Ei yhtään lahoa hirttä löytynyt. JOten runko erittäin hyvä
Ja piti vielä mainita että ÄLKÄÄ PILATKO TALOA KONEELLISELLA ILMANVAIHDOLLA.
Sorry, että huusin, mutta täma on tärkeää sekä talon että teidän terveyden kannalta.
T.24
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 14:39"]
Ja piti vielä mainita että ÄLKÄÄ PILATKO TALOA KONEELLISELLA ILMANVAIHDOLLA. Sorry, että huusin, mutta täma on tärkeää sekä talon että teidän terveyden kannalta. T.24
[/quote]
Lol, se on ainoa tapa vaihtaa oikeasti ilmaa, ja samalla saa lämmöntalteenoton ja haluttaessa viilennyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin... Putket olivat tulleet tiensä päähän ja kun kerran seiniä auottiin, niin pantiin myös sähköt uusiksi.
Katto. Kolmisenkymmentä vuotta on katolle jo aika maksimi-ikä, siihen meni n. 30 000e, vaikka talkoilla tehtiin mitä ehti.
Ja tämä on tylsä tosiasia, mutta ennen kuin pääsette laittamaan pintoja mieleiseksenne, pelkkään talon päivitykseen menee rahaa. Mutta jos perustat on kunnossa, niin se kannattaa.
Kunnioittakaa sitä taloa sitten! Ei kipsilevyä seinään, eikä uusia ikkunoita! Olemassaolevien ikkunapokien kunnostus kannattaa, vaikka maksaakin enemmän kuin se moottorisahalla-kolo-seinään-ja-uretaanilla-kiinni.
Märkätilat on ilmeisesti kellarissa? Panostakaa koneelliseen ilmanvaihtoon ja kunnon kiukaaseen.
Kannattaa, mutta maalämpöä en kyllä noin pieneen taloon laittaisi, VILP on parempi ratkaisu. Et kertonut, onko talo kivi vai puutalo, jos puutalo, niin uudelleen eristäminen on varmasti järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 14:30"]
Onko sinun mielestäsi ihan järkevää suunnittelua tässä ilmastossa, että painovoimainen ja 60 vuotta hyvin toiminut ilmavaihto muutetaan koneelliseksi, ja että uusissa taloissa ovet avautuvat suoraan olohuoneesta ulos? Monissa taloissa on useampia sisäänkäyntejä, eikä tuplaovet tai pikkuinen tuulikaappi estä pakkasta pääsemästä sisään.
[/quote]
Ei kai niitä ovia ole tarkoitus pitää talvella auki. Se lämpöhäviö mitä syntyy kun ovea avaa luokkaa 2-10 kertaa päivässä noin 10 sekunniksi on niin minimaalinen, ettei sillä ole talon lämmityksessä juuri mitään merkitystä. Ja oven läpi se pakkanen ei tule sen paremmin kuin ikkunankaan, eli rakenna vaain täysin umpiokoppi ilman ikkunoita ja ovia jos haluat optimoida lämmön sisällä pysymisen...
Se painovoimainen ilmanvaihto muutes tarkoittaa sitä, että korvausilma vedetään sisään juurikin ikkunanpielistä ja oven raoista. Meinaatko että se siinä lämpeää jotenkin? Siinä systeemissähän nimenomaan vedetään koko ajan siis pakkasilmaa ihan suoraan sisään, ja huomattavasti enemmän kuin muutamassa päivittäisessä oven avauksessa.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:27"]
Aloittaja vastailee:
Olemme päättäneet että max. 90 000€ voisi laittaa remonttiin. Tottakai riippuu esim. että laitanko lattiiaan halpaa muovimattoa vai korkkia? Ehkä kummiskin yritän käyttää maalaisjärkeä, enkä maksa jostain kaakelin palasesta kylpyhuoneeseen 40€/kpl. Ehkä eniten tässä kohteessa kiinnostaa myös yli 2ha tontti ja 3 isoa piharakennusta. Talohan sijaitsee pikku pitäjässä, mutta lähimpään keskustaan matkaa n.5km.
[/quote]
Onko siellä keskustassa esimerkiksi terveyskeskusta? Onko terveyskeskus siellä vielä kahden vuoden päästäkin? Keskusta ei nimittäin taida olla suurimman kymmenen kaupungin keskusta kuitenkaan, koska viiden kilometrin säteellä olevat olisivat silloin lähiöitä eikä pitäjiä. Pankit vähän nihkeilee remonttilainojen kanssa, asuntolainaa kyllä saa, mutta sekin suhteutetaan nykyiseen kuntoon eikä "no remontoituna sit"-arvioon. Eli jos aiot asua ja elellä itse talossa ja rempparahat löytyy lompakosta niin mikä jottei. Bisnestä et tuolla tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä vertailukohtia meidän rempasta ja hinnoista vastaavassa kohteessa:
Mitä tehtiin:
Puujulkisivu
Konesaumattu peltikatto
Käyttövesiputket (viemärit ok, kuvattiin. Patterit ok)
Keittiö
Vessa
Pesuhuone ja sauna (lisättin vesikiertoinen lattialämmitys)
Kaikki pinnat (ei kaikkia lattioita, oli ok parketti)
Lämmitysmuodon muutos öljystä maakaasuun
Takka
Itse ei olla ammattilaisia, mutta tehtiin kaikki itse mitä osattiin ja pystyttiin, kuten purkamiset, maalaamiset, tapetoinnit, tarvikkeiden ostot ja hakemiset jne. Materiaalit ja palkat/urakat tulivat maksamaan n. 65 000 €.
Remonttia tehtiin kolmen vuoden aikana siten, että kiireemmät ensin ja loput pikkuhiljaa (paras hyöty näin kotitalousvähennystä ajatellen, takaisin rempasta saatiin siis 15 000 €, eli todellinen remppahinta 50 000€).
Materiaalit ratkaisee todella paljon, mitä laittaa. Itse ei tingitty laadukkaissa materiaaleissa siellä, missä käyttöikää pitää olla. Toisaalta esim. Kaakeleissa ja tapeteissa on niin paljon valinnanvaraa ja hintahaitaria, että aina löytyi vähän edullisempi, mutta silti hyvä vaihtoehto.
Laajastakin rempasta selviää kohtuuhinnalla,,kun suunnittelee huolella, vertaa vaihtoehtoja ja kilpailuttaa.
Suosittelen myös rintamamiestalo.fi ja lukekaa Panu Kailan talotohtori, niin ette pilaa taloanne
Uusimmassa Meidän Talo lehdessä on remppajuttua, viivan alla on 140-170000 hinta rempoille, aika karkealla jaottelulla, mutta antanee osviittaa, jos kaikki renpataan uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 14:47"]
No niin... Putket olivat tulleet tiensä päähän ja kun kerran seiniä auottiin, niin pantiin myös sähköt uusiksi.
Katto. Kolmisenkymmentä vuotta on katolle jo aika maksimi-ikä, siihen meni n. 30 000e, vaikka talkoilla tehtiin mitä ehti.
Ja tämä on tylsä tosiasia, mutta ennen kuin pääsette laittamaan pintoja mieleiseksenne, pelkkään talon päivitykseen menee rahaa. Mutta jos perustat on kunnossa, niin se kannattaa.
Kunnioittakaa sitä taloa sitten! Ei kipsilevyä seinään, eikä uusia ikkunoita! Olemassaolevien ikkunapokien kunnostus kannattaa, vaikka maksaakin enemmän kuin se moottorisahalla-kolo-seinään-ja-uretaanilla-kiinni.
Märkätilat on ilmeisesti kellarissa? Panostakaa koneelliseen ilmanvaihtoon ja kunnon kiukaaseen.
[/quote]
Märkätilat asuinkerroksessa, kellarissa on vain puuvarasto ja pääsy autotalliin.
Puutalo kyseessä.
Jep, kaikki sanoo tuota että täytyy kunnioittaa vanhaa, en ehkä haluakkaan samanlaista asuntoa jota näkee nykyisin asuntomessuilla!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 14:47"]
No niin... Putket olivat tulleet tiensä päähän ja kun kerran seiniä auottiin, niin pantiin myös sähköt uusiksi.
Katto. Kolmisenkymmentä vuotta on katolle jo aika maksimi-ikä, siihen meni n. 30 000e, vaikka talkoilla tehtiin mitä ehti.
Ja tämä on tylsä tosiasia, mutta ennen kuin pääsette laittamaan pintoja mieleiseksenne, pelkkään talon päivitykseen menee rahaa. Mutta jos perustat on kunnossa, niin se kannattaa.
Kunnioittakaa sitä taloa sitten! Ei kipsilevyä seinään, eikä uusia ikkunoita! Olemassaolevien ikkunapokien kunnostus kannattaa, vaikka maksaakin enemmän kuin se moottorisahalla-kolo-seinään-ja-uretaanilla-kiinni.
Märkätilat on ilmeisesti kellarissa? Panostakaa koneelliseen ilmanvaihtoon ja kunnon kiukaaseen.
[/quote]
Märkätilat asuinkerroksessa, kellarissa on vain puuvarasto ja pääsy autotalliin.
Puutalo kyseessä.
Jep, kaikki sanoo tuota että täytyy kunnioittaa vanhaa, en ehkä haluakkaan samanlaista asuntoa jota näkee nykyisin asuntomessuilla!
[/quote]
Vanhan kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että tehdään vähän niinkuin vanhaan tyyliin. Ei yritetä tehdä energiatehokasta, vaan sellainen kuin ennenkin olisi tehty, mutta nykyajan vaatimukset ja materiaalit huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 14:39"]
Ja piti vielä mainita että ÄLKÄÄ PILATKO TALOA KONEELLISELLA ILMANVAIHDOLLA. Sorry, että huusin, mutta täma on tärkeää sekä talon että teidän terveyden kannalta. T.24
[/quote]
Ja muistakaa, että painovoimainen ilmanvaihto tarkoittaa sitä, että ikkunoiden ja ovien pielistä pitää tulla ilmaa sisään. Uunia ja/tai hellaa käytetään päivittäin, jotta se ilma kiertää. Eli aamu alkaa sillä kun hellaan pannaan tuli. Ja kannattaa muistaa, että 15 astetta on ihan ok sisälämpötila aamulla, se kyllä lämpenee kun laitetaan klapia uuniin.
Meillä on 103m2 suorasähkö, 50-l rakennettu ja 70-l remontoitu.
Ollaan 10 vuoden aikana upotettu 60 000, joista yli tonni ruuveihin, nauloihin ja maalarinteippiin, 1200 kahteen jätelavakuljetukseen.
Märkätilat uusiksi, rossipohja uusiksi, vintin eristeet uusiksi, ulkomaalaus, ulkopokat laseineen (70-lukulaiset) uusiksi, kaapistot uusiksi, lämpöpatterit turvallisemmiksi ja nätimmiksi, ulkokatto on maalattu (ja osin uusittu 90-l), piharakennukseen peltikatto. Ja kaikki pinnat.
Sähköt on pääosin entiset, samoin putket, lämminvesivaraaja on vaihtamatta. Hinnassa on mukan amyös ostetut työkalut. Nuo on materiaalihintaa... työt on tehty itse lukuunottamata ulkomaalausta.
Toisaalta jos vain päivittää vanhaa (voi käytännössä =purkaa ja rakentaa uusiksi) eikä tee rakennuslupia vaativia muutoksia.... säästää melko pitkän pennin j a hermojaan.
Jos remontin aikana voi asua ja lyhentää lainaa, tilanne ei ole ollenkaan hassumpi taloudellisesti.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 15:39"]
Meillä on 103m2 suorasähkö, 50-l rakennettu ja 70-l remontoitu.
Ollaan 10 vuoden aikana upotettu 60 000, joista yli tonni ruuveihin, nauloihin ja maalarinteippiin, 1200 kahteen jätelavakuljetukseen.
Märkätilat uusiksi, rossipohja uusiksi, vintin eristeet uusiksi, ulkomaalaus, ulkopokat laseineen (70-lukulaiset) uusiksi, kaapistot uusiksi, lämpöpatterit turvallisemmiksi ja nätimmiksi, ulkokatto on maalattu (ja osin uusittu 90-l), piharakennukseen peltikatto. Ja kaikki pinnat.
Sähköt on pääosin entiset, samoin putket, lämminvesivaraaja on vaihtamatta. Hinnassa on mukan amyös ostetut työkalut. Nuo on materiaalihintaa... työt on tehty itse lukuunottamata ulkomaalausta.
[/quote]
Lisätään listaan vielä uusi pönttöuuni (muurarin tekemä) ja viemäriin on pakko liittyä kunhan kunta sen ensin tuo tuohon tontin laidalle.
Mitä arvioisitte huonekohtaisesti menevän rahaa? Alkaen hinta töineen tai ilman.
Keittiö: ?
Kylpyhuone+sauna: ?
Sähköt + putket: ?
Maalämpö tai vastaava: ?
Lisäeristys: ?
Mihin nykyään tarvitsee hakea rakennuslupaa? Kun tekee jotain isoja muutoksia? Kaataa seinää yms..
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:50"]
Kannattaa huomioida, että 50-luvulla rakennettu talo on jo yli 60-vuotta vanha. Jos edellinen remppa on tehty 70-luvulla niin siitäkin on jo 40-vuotta. Mitään perustavan laatuista vikaa ei voi olla, koska talo on vielä pystyssä (henk. koht. en usko, että 2000-luvun alun talot ovat pystyssä 50-vuoden ikäisinä. Nyttemmin suunnittelu on taas järkevöitynyt.... ja uusimmat talot lienee taas ihan kohtuullista laatua.
[/quote]
Vaimoni kysyi juuri tuota että pysyykö se varmasti pystyssä? Sanoin että jos se on rakennettu 50-luvulla ja vielä pystyssä niin eiköhän. Tottakai kun 70-luvulla on tehty remonttia niin onhan jotain voitu mokata työtä tehdessä, joka näkyy vasta kun esim. seinän purkaa?
[/quote]
Niin. Ihmiset ei aina muista, että kaikki ei näy päällepäin, ja kostunut lattia voi olla kauttaaltaan sienen valloittama, ja aiheuttaa sairauksia. Samoin seinät on voineet kastua mistä vaan syystä. Voi esim. olla, että purueristeet on vahingossa asennusvaiheessa kastuneet, ja sitten eivät ole päässeet kunnolla pitkään aikaan kuivumaan => takuuvarma home. Tai katto on voinut joskus vuotaa eristeisiin ja pitää eristet kosteana => takuuvarma home.
Kaikki vauriot eivät johda automaattisesti lahoamiseen tai muihin selvästi näkyviin vikoihin. Sinänsä terveen näköinen ja jopa hajuton talo voi olla homepommi.
Siksi ennen kun rahaa laittaa talon ostamiseen, niin sen terveys on syytä todella hyvin varmistaa. Se ei ole mikään tae, että entinen asukas on "pitänyt kuin kukkaa kämmenellä" eikä ole itse koskaan sairastellut. Sinä tai joku perheenjäsenesi voitte olla paljon herkempiä.
Mutta jos talo on terve, niin sitten kyse on siitä, että haluaako tehdä sellaisen elämäntapavalinnan. Jos kummatkin tykkää ja haaveilee siitä, ja on valmiita uhraamaan muun elämän siihen projektiin, niin ok.
Jos perheessä toinen haluaa ja toinen ei, niin siitä tulee ajan mittaan ongelmia, koska se remppa vie kuitenkin voimat, rahat ja kaiken vapaa-ajan. Jos siinä ei olla samassa veneessä samoilla odotuksilla, niin ongelmia on parisuhteessa tiedossa. Ja sitä ei sitten eron tullen saa kellekään kaupaksi... eikä varsinkaan, jos siellä on rempat kesken.
Että kannattaa huolella puntaroida.
Ja myös sitä, että jos kuitenkin tekisi sitten samalla rahalla uuden jonnekin. Jos tuossa ruvetaan putkia, lämmitysjärjestelmiä, eristyksiä, kattoa, kellareita jne uudistamaan (mitä yleensä aina rintsikoissa on edessä), niin puhutaan sadasta pariin sataan tuhatta. Sillä + hankintahinnalla pykeltää jo monenlaista valmistaloa.