Mitä mieltä perustulosta?

Suurin vastustus perustulollahan on tullut demareilta joiden luomus nykyinen monsterisosiaalipolitiikka tietysti on. Se, että persut eivät perustuloa kannattaisi vaikuttaa enemmän happamilta pihlajanmarjoilta kun idea on väärän porukan ajama alunperin. Kertoo siis myös siitä että yhteiset talkoot suomen pelastamiseksi ovat aika keinotekoista puhetta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:05"]

Vihreiden perustulo kokeilu on todistettu ilmeisen toimivaksi ja siksihän se Sipiläkin sitä haluaa kokeilla. Oikeasti tuo on järkevin ehdotus mitä Suomalaisessa sosialiipolitiikassa on vuosikymmeniin tehty. Vähentää byrokratiaa, pienentää kuluja ja kannustaa työntekoon. Sitten vihreitä vielä haukutaan vassareiksi. Persuiltahan ei mitään noin fiksua kuulla ikinä. Sinällään vihreät eivät toki hallitukseen olisi voineet mennä kun hallituksen oli pako kepuloida venäläistä ydinvoimaa Suomeen jostakin käsittämättömästä syystä minkä historia aikanaan paljastaa.

[/quote]

Mikä perustulokokeilu? Minä kun olen lukenut, ettei tuommoista voi käytännössä kokeilla pienellä alueella, kun se eriarvoistaa nämä koeihmiset verrattuna ympäröiviin ihmisiin. Tulee siis perustuslaki vastaan.

Suomeksi: Kun tätä mallia lähdetään kokeilemaan, niin koekaniineina toimii koko Suomi. Eikä tätä koetta todellakaan peruta sen jälkeen, kun on lähtenyt käytäntöön. Ihan sama mikä olisi lopputulos.

[/quote]

Sipilä aikoi jossakin kokeilla eri summilla perustuloa muusta en tiedä ja osa hallitusohjelmaa. Mallikaan ei välttämättä tietysti ole suoraan vihreiden esittämä.

[/quote]

Olisi hirveän mielenkiintoista nähdä, että missä kokeilu tapahtuu. Tätä kun ei saa kokeilla paikallisesti. Vaihtoehtoina on teoria ja koko maan ottaminen testialueeksi. Toki minä voisin osallistua kokeiluun, en stä sano. Sanon vain, ettei se ole mahdollista tehdä niinkuin sinä ehkä kuvittelet sen tehtävän. Ehkäpä laki on juuri minunkaltaisiani hölmöjä varten, jotka arveluttaviin testeihin suostuu.

Onko muuten muualla maailmassa käytetty perustuloa? Minkälaisia niiden tulokset mahtaa olla?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:05"]

Vihreiden perustulo kokeilu on todistettu ilmeisen toimivaksi ja siksihän se Sipiläkin sitä haluaa kokeilla. Oikeasti tuo on järkevin ehdotus mitä Suomalaisessa sosialiipolitiikassa on vuosikymmeniin tehty. Vähentää byrokratiaa, pienentää kuluja ja kannustaa työntekoon. Sitten vihreitä vielä haukutaan vassareiksi. Persuiltahan ei mitään noin fiksua kuulla ikinä. Sinällään vihreät eivät toki hallitukseen olisi voineet mennä kun hallituksen oli pako kepuloida venäläistä ydinvoimaa Suomeen jostakin käsittämättömästä syystä minkä historia aikanaan paljastaa.

[/quote]

Mikä perustulokokeilu? Minä kun olen lukenut, ettei tuommoista voi käytännössä kokeilla pienellä alueella, kun se eriarvoistaa nämä koeihmiset verrattuna ympäröiviin ihmisiin. Tulee siis perustuslaki vastaan.

Suomeksi: Kun tätä mallia lähdetään kokeilemaan, niin koekaniineina toimii koko Suomi. Eikä tätä koetta todellakaan peruta sen jälkeen, kun on lähtenyt käytäntöön. Ihan sama mikä olisi lopputulos.

[/quote]

Sipilä aikoi jossakin kokeilla eri summilla perustuloa muusta en tiedä ja osa hallitusohjelmaa. Mallikaan ei välttämättä tietysti ole suoraan vihreiden esittämä.

[/quote]

Olisi hirveän mielenkiintoista nähdä, että missä kokeilu tapahtuu. Tätä kun ei saa kokeilla paikallisesti. Vaihtoehtoina on teoria ja koko maan ottaminen testialueeksi. Toki minä voisin osallistua kokeiluun, en stä sano. Sanon vain, ettei se ole mahdollista tehdä niinkuin sinä ehkä kuvittelet sen tehtävän. Ehkäpä laki on juuri minunkaltaisiani hölmöjä varten, jotka arveluttaviin testeihin suostuu.

Onko muuten muualla maailmassa käytetty perustuloa? Minkälaisia niiden tulokset mahtaa olla?

[/quote]

Kyllä minä tunnen noita rajoitteita ihan hyvin. Sitä en vaan tiedä mihin hallitus aikoo päätyä.

http://www.hs.fi/politiikka/a1432785941840

linkistä voi lukea pohdintaa vaihtoehdosta ja mahdollisesta toteutuksesta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:05"]

Vihreiden perustulo kokeilu on todistettu ilmeisen toimivaksi ja siksihän se Sipiläkin sitä haluaa kokeilla. Oikeasti tuo on järkevin ehdotus mitä Suomalaisessa sosialiipolitiikassa on vuosikymmeniin tehty. Vähentää byrokratiaa, pienentää kuluja ja kannustaa työntekoon. Sitten vihreitä vielä haukutaan vassareiksi. Persuiltahan ei mitään noin fiksua kuulla ikinä. Sinällään vihreät eivät toki hallitukseen olisi voineet mennä kun hallituksen oli pako kepuloida venäläistä ydinvoimaa Suomeen jostakin käsittämättömästä syystä minkä historia aikanaan paljastaa.

[/quote]

Mikä perustulokokeilu? Minä kun olen lukenut, ettei tuommoista voi käytännössä kokeilla pienellä alueella, kun se eriarvoistaa nämä koeihmiset verrattuna ympäröiviin ihmisiin. Tulee siis perustuslaki vastaan.

Suomeksi: Kun tätä mallia lähdetään kokeilemaan, niin koekaniineina toimii koko Suomi. Eikä tätä koetta todellakaan peruta sen jälkeen, kun on lähtenyt käytäntöön. Ihan sama mikä olisi lopputulos.

[/quote]

Sipilä aikoi jossakin kokeilla eri summilla perustuloa muusta en tiedä ja osa hallitusohjelmaa. Mallikaan ei välttämättä tietysti ole suoraan vihreiden esittämä.

[/quote]

Olisi hirveän mielenkiintoista nähdä, että missä kokeilu tapahtuu. Tätä kun ei saa kokeilla paikallisesti. Vaihtoehtoina on teoria ja koko maan ottaminen testialueeksi. Toki minä voisin osallistua kokeiluun, en stä sano. Sanon vain, ettei se ole mahdollista tehdä niinkuin sinä ehkä kuvittelet sen tehtävän. Ehkäpä laki on juuri minunkaltaisiani hölmöjä varten, jotka arveluttaviin testeihin suostuu.

Onko muuten muualla maailmassa käytetty perustuloa? Minkälaisia niiden tulokset mahtaa olla?

[/quote]

Kyllä minä tunnen noita rajoitteita ihan hyvin. Sitä en vaan tiedä mihin hallitus aikoo päätyä.

http://www.hs.fi/politiikka/a1432785941840

linkistä voi lukea pohdintaa vaihtoehdosta ja mahdollisesta toteutuksesta.

[/quote]

Tuo laillisuus olisi siis mahdollista kiertää uudella "kenttäkoelailla" esimerkiksi.

Kannattaa ainakin kokeilla ja tutkia, koska onhan nykyinen malli älyttömän monimutkainen ja ajalta jolloin pätkätöitä ei tunnettu.

Monilla tänne kirjoittaneilla ei ole käsitystä siitä, mistä perustulossa on kysymys.

Voi hyvät thimiset. Ottakaa asioista selvää.

Jos kyseessä olis persutulo niin johan kiinnostaisi palstalla.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:10"]

Mitenkä se muka kannustaa työntekoon jos tekemättäkin saa rahaa?

[/quote]

Ottamatta kantaa summiin oikeasti niin hommahan toimii esimerkiksi niin, että saat perustuloa 500 euroa ja mitään muuta tukea et saa, mutta jos haluat tehdä töitä niin saat pitää ansiosi esimerksi 1000 euroon asti kaikki ja jos menee yli tuhat euroa aletaan leikkaamaan tuota perustuloa. Jokainen järkevä ihminen tajuaa että jos erilaiset tuet pyritään korvaamaan "yhdellä" tuella (toki varmasti kaikenlaisia vammais tms. tukia jäljelle jää) niin byrokratia on paljon pienempi ja töynteon kannustusvaikutus on paljon suurempi koska palkan saa pitää toisinkuin nykymallissa jossa jokainen tienattu euroa leikkaa maksettuja tukia.

[/quote]

"jos erilaiset tuet pyritään korvaamaan "yhdellä" tuella .... niin byrokratia on paljon pienempi"

Jos "pyritään" tekemään jotain, niin se vaikutta jotain tai ei vaikuta mitään.

Perustulon lupaamaa "byrokratian" vähentämistä estää juuri se, että nimen omaan harkinnanvaraiset- ja muut lisätuet eivät poistu ja juuri nämä työllistävät eniten.

Valtiolla ja kunnilla on paljonkin erilaisia yksiköitä joiden toiminnat pitäisi yhdistää. Esimerkiksi eläkkeet, työttömyyskorvaukset ja sosiaaliset tuet pitäisi maksaa yhdeltä luukulta (vaikka eläkekassat todellisuudessa osallistuisivat rahoitukseen).

Vaikka siis perustulon vaikutus hallinnollisesti on hyvin vähäinen, kannatan sen kokeilua, sillä pienikin parannus on parannus.

41v m

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:10"]

Mitenkä se muka kannustaa työntekoon jos tekemättäkin saa rahaa?

[/quote]

Ottamatta kantaa summiin oikeasti niin hommahan toimii esimerkiksi niin, että saat perustuloa 500 euroa ja mitään muuta tukea et saa, mutta jos haluat tehdä töitä niin saat pitää ansiosi esimerksi 1000 euroon asti kaikki ja jos menee yli tuhat euroa aletaan leikkaamaan tuota perustuloa. Jokainen järkevä ihminen tajuaa että jos erilaiset tuet pyritään korvaamaan "yhdellä" tuella (toki varmasti kaikenlaisia vammais tms. tukia jäljelle jää) niin byrokratia on paljon pienempi ja töynteon kannustusvaikutus on paljon suurempi koska palkan saa pitää toisinkuin nykymallissa jossa jokainen tienattu euroa leikkaa maksettuja tukia.

[/quote]

"jos erilaiset tuet pyritään korvaamaan "yhdellä" tuella .... niin byrokratia on paljon pienempi"

Jos "pyritään" tekemään jotain, niin se vaikutta jotain tai ei vaikuta mitään.

Perustulon lupaamaa "byrokratian" vähentämistä estää juuri se, että nimen omaan harkinnanvaraiset- ja muut lisätuet eivät poistu ja juuri nämä työllistävät eniten.

Valtiolla ja kunnilla on paljonkin erilaisia yksiköitä joiden toiminnat pitäisi yhdistää. Esimerkiksi eläkkeet, työttömyyskorvaukset ja sosiaaliset tuet pitäisi maksaa yhdeltä luukulta (vaikka eläkekassat todellisuudessa osallistuisivat rahoitukseen).

Vaikka siis perustulon vaikutus hallinnollisesti on hyvin vähäinen, kannatan sen kokeilua, sillä pienikin parannus on parannus.

41v m

[/quote]

Jos 90% hakemuksista saadaan käsiteltyä samalla kaavalla niin poikkeukset menevät myös nopeammin. Tuo 90% oli sitten vaan heitto.

Harkinnanvaraisia tukia jää varmasti jäljelle koska vaikea olisi kuvitella että esim. sotaveteraaneilta alettaisiin tukia poistamaan heti, mutta kyllähän verotuksen muutokset ovat osoittaneet että sellainen malli on byrokratin kannalta paljon parempi jossa on vähän poikkeuksia ja vähän erilaisia vähennyksiä.

Yhden luukun periaate on ehdottomasti kannatettava koska nykyisin suurin gabbi syntyy varmasti valtion ja kuntien tukien sekoittumisesta joista hyvä esimerkki on se, että jos saa heti työttömyyskorvausta sinun pitää hakea kunnalta toimeentulotukea. Lopulta maksetaankin sitten kahdet tuet.

Minäkin kannatan kokeilua, mutta näkisin tässä kyllä enemmän mahdollisuuksia kuin sinä.

40v m

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:10"]

Mitenkä se muka kannustaa työntekoon jos tekemättäkin saa rahaa?

[/quote]

Jos nyt jo 37 prosenttia tekee töitä sen lisäkolmensadan oikeuden takia työttömyyskorvauksen ohella, niin työhaluttomuus ei taida olla realistinen ongelma. Ei ketään voi syyttää siitä, jos ei halua mennä veemäiseen työhön kun kotona saa enemmän.

Joten en syytä niitäkään ylemmyydentuntoisia suorittajia, jotka ilmoittavat heittäytyvänsä oloneuvoksiksi jos muidenkaan ei ole pakko raataa. Perustulolla normalisoidaan työmarkkinat ja luodaan niille aito kysynnän ja tarjonnan laki. Kun työntekijäpuolella on jonkinlainen vaihtoehto, he voivat oikeasti neuvotella työehdoistaan. Menneessä maailmassa vaihtoehtona on toiminut maataloustyövoimaksi jääminen, lähtö tykinruuaksi tai muutto uudisraivaajaksi siirtomaihin, ja siihen aikaan on voitu teoretisoida työsopimuksista joltain muulta pohjalta kuin näennäis- tai orjasopimuksina. Valta kuolla vapaasti nälkään ei ole kummoinenkaan neuvotteluvaltti.

Hyvinvointivaltiossa valtio on hiljalleen kaapannut vallan ja alkanut keksiä pakotteita, jotta sekä työntekijän että työnantajan on ollut pakko sitoutua toisiinsa. Silloin työilmapiiri saa heikentyä kenenkään estämättä, koska osalliset eivät voi äänestää jaloillaan ennen kuin on aivan pakko. Niin kauan kuin työttömyys on ollut yksinumeroisissa prosenttilukemissa ja pienyrittäjä on saanut kerättyä riitävästi pääomaa voidakseen lopettaa ja aloittaa uuden yrityksen jos vanha on alkanut taantua, valtion pakkovaltakeinot eivät ole korostuneet. Lisäksi ne näkyvät yleensä niille, joilla on riittävästi tekemistä jokapäiväisessä pärjäämisessään, jotta ilmiöstä ei ole puhuttu julkisuudessa tarpeeksi. 

Tuloksena jäykistetyistä työ- (ja koulutus)markkinoista on sitten se, että taloudellinen toimeliaisuus laskee, elämänvalintoja ei uskalla tehdä ollenkaan, ja kaikenlaita mieletöntä kärsimystä on enemmän.

Toivottavasti kokeilu etenee ja sääli etteivät vihreät päässeet tekemään tätä yhdessä Sipilän kanssa, mutta lopputuloshan se tärkeintä on.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:17"]

Mä jäisin ainakin kotiin. Tekisin silloin tällöin keikkaa, silloin kun huvittaa, seinät kaatuu päälle, sää sallii tai tulee joku enemmän rahaa vaativa meno.

[/quote]

Niin, eli tekisit aivan oikein. Sellainen jeesus taitaa olla vielä näkemättä, joka ei ala keksiä lisää tarpeita, kun työ ei ole enää niin painostavaa kun on vapaus myös jäädä pois. Kohta tekisit keikkaa minkä ehtisit. Eli lopultakin ihmiset tekevät töitä siinä kuin nytkin, summana ehkä enemmänkin, kun työ jakautuu tasaisemmin. Pahoinvointi taas vähenee, kun on helppoa tehdä työtä sen mukaan kuin kyky on.

Perustulohan on sillä tavalla kiva, että se helpottaa elämää huomattavasti. Voi paljon helpommin suunnitella elämäänsä, pitää pitkät perhevapaat, palkatonta virkavaapata jne.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:09"]

Jos saan rahaa tekemättä mitään, niin hienoa, lopetan saman tien työnteon.

Inhoan työtäni, josta saan vain pientä korvausta (900e/kk nettona) joten olisi helppoa jäädä perustulon varaan.

[/quote]

Saa sitä jo nyt mitään tekemättä, miksi olet vielä töissä? Itse en ole ollut 4 vuoteen ja saan joku kuukausi rahaa.

Sen pitäisi olla noin 1800 euroa. Muita tukia ei saisi.

Kannatan lämpimästi. Kelan ja te-keskuksen voi lopettaa tarpeettomina. Esim. mieheni ei entisenä yrittäjänä voi saada mitään tukia koska virkailijan mukaan hän kuitenkin työllistyisi uudestaan firmaansa... Ei riitä että osoittaa olevansa ja olleensa vailla töitä Ja noita työttömiä entisiä pienyrittäjiä jotka ovat systeemin ulkopuolella on paljon. Kaikki ok jos olet edes jotenkin menestyvä yrittäjä, mutta jos et...

onko tämä joku perussuomalisten juttu, jos on niin kanatan lämpimästi

Mun mielestä tuo voisi toimia, jos se toteutettaisiin oikein. Perustulo voisi olla joku 600. Sen päälle sitten voisi tienata tiettyyn rajaan asti, ja rikkailta se verotettaisiin luonnollisesti pois. Jos haluaisi elää perustulolla, niin sitten voisi muuttaa vaikkapa pienempään soluasuntoon tai ruuhka-Suomen ulkopuolelle. Systeemi kannutaisi ihmisiä tekemään edes jotain oman toimeentulonsa eteen. Nykyisinhän työkkäri on täynnä ihmisiä ja Kela täyttyy sellaisten ihmisten sairausloma/kuntoutushakemuksista, jotka eivät ikinä aio edes harkita töihin menemistä.

Vastustan kyllä ehdottomasti sitä, että kyseisen tulonsiirron nimeksi annettaisiin perustulo. Sen nimen kuuluisi olla sosiaalituki. Ihmisetkin miettisivät enemmän, haluavatko elää tuen varassa vai menevätkö töihin edes osa-aikaisesti.

Perustulossa tulisi siis huomioida asuinpaikan keskimääräinen vuokrataso (1h+kk), sekä yhdistää se n. 350 euron selviämisrahaan. Näin ollen perustulo voisi olla esim. 850 euroa monella paikkakunnalla. Tämän päälle tulisi lapsilisä ja mahdollisia lääkekorvauksia. Työvoimatoimisto toimisi ainoastaan palkkatöiden välittäjänä. Henkilö, joka ei ilmoittaudu työvoimatoimistoon, saisi etuutensa ruoka- ja vaatekuponkeina + 30 euroa rahaa kuukaudessa.

Olisi parasta sosiaalipolitiikkaa pitkään aikaan. Uskaltaisin jopa ruveta yksityisyrittäjäksi. Nykyään sos-turvan ulkopuolelle putoaminen on riski liian suuri riski.

Olen pätkä- ja keikkatyökurimuksessa jossa rehellinen, epäpimeä työ johtaa usein kohtuuttomiin viivästyksiin tuikitavallisissa tukiasioissa. Sekään ei olisi enää ongelma.