Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset eivät osaa käyttää rahojaan
31.08.2015 |
Miksi erittäin iso osa ihan perusduunareista ja jopa korkeakoulun/yliopiston käyneistä ei osaa hallita talouttaan?
Ihmiset valittaa että on kallista ja ei riitä rahat vaikka on vakituinen työpaikka? Miten se on mahdollista? Ellei ole jotain sairautta tai onnettomuutta niin vakituisen työpaikan omaavalla ihmisellä ei pitäisi olla taloudellisia ongelmia juurikaan. Varsinkaan jos on ollut kauan vakituinen.
Itseasiassa pitäisi jäädä joka ikinen kuukausi rahaa säästöön ympäri vuoden.
On vaan niin ihmeellistä että moni valittaa kun on kallista elää ja sitten ne on koko ajan ostamassa jotain ja ramppaamassa kaikissa maksullisissa tapahtumissa. Ihan kuin ne olisivat pakollisia?
Ei ihmisen tarvitse olla ostamassa koko ajan jotain. Itse käyn kerran kahdessa viikossa ruokakaupassa. Sekä kerta viikkoon ostamassa hedelmiä ja vihanneksia.
Muuten en ole ostanut yhtään mitään koko tänä vuonna.
Laskut tietenkin maksanut.
Miksi ihmiset valittavat että ei ole rahaa ja on niin kallista kun he ovat täysin itse syyllisiä siihen?
Kommentit (94)
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 06:53"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 06:18"]
3 jatkaa.Ajattelin vaan kun puhut pääosin ruoasta rahanmenona,että tuskinpa sitten oot niitä 1200 e vuokraa,pienestä asunnosta maksavia.Siispä jos ruoka on se iso menoerä,niin onneksi olkoon Ap.
[/quote]
1200 euroa pienestä asunnosta? En tiedä missä helkutissa oikein asut mutta tuolla hinnalla saa kyllä aika helkutin ison asunnon. Ellet nyt jostain punavuoresta ole ole vuokrannut jotain asuntoa.
[/quote]
Mun mielestä tää on juuri sitä mitä ap tarkoitti. Eli eletään yli varojen. Jos ei ole vara maksaa 1200 euroa pienen asunnon vuokrasta, niin silloin ei kannata asua sellaisessa. Myös tsadista löytyy halvempia vuokra-asuntoja.
[/quote]
Mistä?Jos vaikka neljän hengen perhe.Laitas linkki ja ei kaupunginasuntoja,kun ei niitä saa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo...pistäkää kaikki sukanvarteen niin Suomi konkurssissa ihan just.Jotta meidän talous pysyy kunnossa on rahaa oltava liikkeellä.Ihan yksinkertaista.Ja oon opiskelija,tiedoksenne.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:06"]
Voi kultapieni, kerro miten 1600e bruttotuloilla eletään Suomessa. Olisin halukas tietämään ja kuulemaan hyviä vinkkejä miten tuosta säästetään satasia kuukaudessa.
t. pienituloinen
[/quote]
Minä olen tuollaisella rahalla elänyt helposti.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:26"]
En koskaan tiedä mitä näistä ketjuista pitäisi ajatella. Milloin edes puhutaan törsäämisestä? Mihin vedetään raja oikeasti tarvittavan ja tarpeettoman välillä?
Onko uudet juoksukengät törsäämistä vaikka minulla on jo yhdet lenkkarit? Onko uuden laukun ostaminen turhaa jos jo on yksi laukku ennestään? Entä onko lomamatka kerran vuodessa törsäämistä tai lasten vieminen elokuviin kaksi kertaa vuodessa? Entä uuden kännykän ostaminen jos entinen kyllä toimii mutta sen näyttö on säröillä? Periaatteessa kaikki mainitut on turhaa kuluttamista, mutta mitä elämästä jää jäljelle jos ei siitä nauti tai osta asioita, jotka helpottavat elämää tai tekevät siitä mukavamman.
[/quote]
Jos sinulla on toimivat juoksukengät ja ostelet toisia niin onhan se tuhlaamista. Jos ostelet useita käsilaukuja niin se on tuhlaamista. Jos tarkoitata lomamatkalla jotain Espanjan rantalomaa jne niin ne on törsäämisen esikuva. Jos sellaiseen on rahaa ei ole ikinä moraalisesti oikeutta valittaa Suomen verotuksesta ja hinnoista.
Uuden kännykän ostaminen kun entinen on jo hajalla on nyt täysin eri asia. Tietenkin uusi ostetaan. Eikai kukaan nyt rikkinäistä puhelibta käytä.
Aloittaja on ihan oikeassa. Ihan surutta laitetaan rahaa menemään kaiken maailman turhuuksiin ja sitten valitetaan kun ei jää säästöön. Tai ei riitä mihinkään.
Autoilu on muuten ihan järjettömän hintaista. Polttoaineverojen, käyttömaksujen, huollon, katsastuksen, korjausten ja bensan (plus hankintahinnan) arvosta ajelisi melkoisesti taksilla. Ja sitten jos vielä ostaa sen autonsa osamaksulla, hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 06:53"] [quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 06:18"] 3 jatkaa.Ajattelin vaan kun puhut pääosin ruoasta rahanmenona,että tuskinpa sitten oot niitä 1200 e vuokraa,pienestä asunnosta maksavia.Siispä jos ruoka on se iso menoerä,niin onneksi olkoon Ap. [/quote] 1200 euroa pienestä asunnosta? En tiedä missä helkutissa oikein asut mutta tuolla hinnalla saa kyllä aika helkutin ison asunnon. Ellet nyt jostain punavuoresta ole ole vuokrannut jotain asuntoa. [/quote] Mun mielestä tää on juuri sitä mitä ap tarkoitti. Eli eletään yli varojen. Jos ei ole vara maksaa 1200 euroa pienen asunnon vuokrasta, niin silloin ei kannata asua sellaisessa. Myös tsadista löytyy halvempia vuokra-asuntoja. [/quote] Mistä?Jos vaikka neljän hengen perhe.Laitas linkki ja ei kaupunginasuntoja,kun ei niitä saa
[/quote]
Mikä neljän hengen perhe?
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 08:02"]
Takausvelkoja ei tarvitse maksaa, kun ei takaa mitään.
[/quote]
Ne tapaukset, joita minä tiedän, ovat olleet tyyppiä äiti takaa lapsensa yrityksen velan, ettei lapselta menisi työ ja elatus alta. Siinä on olleet vaihtoehtdot hyvin vähissä, ei siis ole mitään ylellisyyskulutusta.
45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 08:37"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 07:56"]Ap, olet väärässä. Ensinnäkin, on oikeasti olemassa ammatteja ja työpaikkoja, joiden palkalla ei elä. Ei varsinkaan, jos pitää elättää perhe yhden töissäkäyvän palkalla. Toiseksikin: ihmiselle voi ilman omaa syytään tulla kalliita lisäkuluja. Terveysmenoja - juu, ei maksa Kela kaikkea - takausvelkoja, yllättäviä remontteja jne. Kaikkeen ei se vararahastokaan riitä, kas kun yllättävillä menoilla on tapana tulla ryppäissä. Kolmas seikka on, että kenellä tahansa voi elämäntilanne muuttua pysyvästi ja perusteellisesti. Säästöillä ei pelasta tilannetta, jos loppuelämä pitää tulla toimeen kolmanneksella aiemmista tuloista vaikkapa keski-iässä iskevän työttömyyden tai työkyvyttömyyden takia. Minä ymmärrän: elämän yllätyksellisyyden myöntäminen on pelottava ajatus, sinusta ei ap ilmeisesti siihen ole. Takausvelka ei tule ilman omaa syytä. [/quote]
[/quote]
Kyllä se voi tulla. Minä olin aikuinen 1990-luvun alussa, joten minulla taitaa olla tässä suhteessa enemmän tietoa ja historiallista perspektiiviä. Kun markka laskettiin kellumaan, todella moni joutui yhtäkkiä, ilman omaa syytään koville. Pelin säännöt muuttuivat aivan yllättäen! Tiedän tapauksia, joissa esim. äiti joutui joko takaamaan lapsensa yrityksen lainoja tai antamaan sen mennä nurin, jolloin lapselta olisi mennyt yritys ja elanto alta. Toisessa tapauksessa haalittiin takaajia nopeasti asuntolainan paikkaamiseen haettavakle pikkulainalle, joka tuli kumminkin pienituloisten sukulaisten maksettavaksi, ja kasvatti nopeasti korkoa korolle.
Semmoisissa tapauksissa on pieni ihminen ilman omaa syytään äkkiä ikävässä tilanteessa.
45
Kyllä. Faktaa on, että kevytmielisesti kuluttavien ihmisten määrä on kasvanut. Faktaa on myös sekin, että SUURIN OSA ihmisistä kuitenkin hoitaa talouttaan ihan vastuullisesti. Vältetään yliampumista ja leimaamista. Ei se merkkilaukku tai kosmetologikäynti automaattisesti tarkoita vastuutonta rahankäyttöä saatika yli varojensa elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 08:02"]
Takausvelkoja ei tarvitse maksaa, kun ei takaa mitään.
[/quote]
Ne tapaukset, joita minä tiedän, ovat olleet tyyppiä äiti takaa lapsensa yrityksen velan, ettei lapselta menisi työ ja elatus alta. Siinä on olleet vaihtoehtdot hyvin vähissä, ei siis ole mitään ylellisyyskulutusta.
[/quote]
Vaihtoehtoja on ollut kaksi. Takaa tai ei takaa. Ei niitä sen enempää tarvitse ollakaan, jotta voi valita sen "ei takaa" vaihtoehdon.
Perustuuko ap. aloituksesi vain mutuun vai löytyykö sinulla esim. tilastoja tai muuta faktaa.
Vakituinen työpaikka ei vielä takaa säännöllisiä tuloja, sillä monella alalla palkka maksetaan tehtyjen työtuntien mukaan tai on kokonaan provisiopalkka. Ja usein niitä tunteja ei tule vain riittävästi ja monet tekevät heikon suhdanteiden aikana 4-6 h/pv. Jopa akateemisesti koulutetut esim. opettajat jne. eli koulutuskaan ei takaa vielä riittäviä tuloja. Suomen palkkataso/tulot ovat vain eu-maiden keskitasoa, vaikka ruoka ja muut peruskustannukset ovat pilvissä.
Lapsiperheissä tilanne on vielä toinen, lapset kasvavat, tarvitaan uusia vaatteita, pyöriä, suksia jne. jatkuvasti. Samoin asuntokustannukset nousevat ja tarvitaan enemmän tilaa, vettä, sähköä jne. enemmän.
En tiedä millä mittarilla mittaa ihmisten ostotottumuksia, mutta tilastojen valossa suurin osa lapsiperheistä elää todella niukasti ja aivan liian monet jopa köyhyysrajan alapuolella, kun huomoidaan perheet tulot ja pakolliset menot, puhumattakaan eläkeläisistä ja yleensä yksinasuvista.
Ja Suomessa asuminen on todella kallista, verrattuna moneen muuhun maahan, koska olosuhteet vaativat aivan toisenlaista rakentamista kuin esim. euroopassa, kun lämpötila vaihtelut ovat jopa 80 astetta. Samoin olosuhteet asettavat omat vaatimuksensa pukeutumiselle jne.
Juu, Suomessa peruselintarvikkeet ovat todella kalliita esim. leipä, maito, kasvikset, hedelmät jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No jos saa käteen 3000€ kuukaudessa, asuntoon menee 1200€, Bemarin osamaksuihin 1000€, pentuun se 200-300€, muihin laskuihin 300€ ja elääkin pitäisi, niin eihän ne rahat riitä millään."
En ymmärrä, miksi kaikki keskustelut pitää laittaa överiksi.
Vain harvat palkansaajista saavat kuukaudessa 3000 euroa/kk netto, sillä se tietää yli 4000 euroa brutto ja kuuluu suurituloisiin.
Palkansaajista suurin osa muodostuu pieni-ja keskituloisista ja monelle kätee jää 2000 euroa/kk. AInakin tilastojen valossa ja sillä eläminen todella tekee tiukkaa, ellei ole sattunut saamaan perintöä tai vanhemmat auta
"Ei ihmisen tarvitse olla ostamassa koko ajan jotain. Itse käyn kerran kahdessa viikossa ruokakaupassa. Sekä kerta viikkoon ostamassa hedelmiä ja vihanneksia."
Ihan pakko kysyä, mitä säästöä syntyy, jos käy kerran kahdessa viikossa r.kaupassa, kuin kävisi kaksi kertaa vk. Eikö tuo ole jo ekologisesta huono vaihtoehto, sillä 2 vk säilytykseen tarvitaan enemmän kylmäkalusteita ja sähköä esim. maitoa 15-30 tölkkiä, kymmeniä leipiä, lihaa jne. Harvassa perheessä on edes säilytystiloja kahden viikon ruokien säilyttämiseen.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 12:05"]
No jos saa käteen 3000€ kuukaudessa, asuntoon menee 1200€, Bemarin osamaksuihin 1000€, pentuun se 200-300€, muihin laskuihin 300€ ja elääkin pitäisi, niin eihän ne rahat riitä millään.
[/quote]
Toi on ratkaistu sillä, että vaihtaa auton halvempaan ja koittaa neuvotella lainasta vaikka 200e/kk pienemmäksi. Eikä edes tarvitsisi, joku fiksu on laskenut, että palkka ja asuinkustannukset on kohdillaan, kun maksusuhde on 1/3.
Ostat sen kalliin bemarin sitten, kun on rahaa vähän säästössä isompaa käsirahaa varten.