Lue keskustelun säännöt.
Verkkouutiset: "Kinzhal-ohjuksen tuhoama asevarasto olikin maatila"
20.03.2022 |
Venäjän propaganda oli jälleen kerran täysin valheellista. On varmasti hieman kiusallista, kun koko ajan jää kiinni aivan alkeellisista mokista.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.
Sotatieteen lehtori selittää sitten miksi osuma Ukrainan kanala-ammusvarastoon ei tuottanut minkäänlaisia sekundaarisia räjähdyksiä.
Oliko siellä varastossa vain rautakuulia 1700-luvun tykkeihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Russia planning massive military offensive against Ukraine involving 175,000 troops, U.S. intelligence warns. Uutinen joulukuulta.
https://www.washingtonpost.com/national-security/russia-ukraine-invasio…
Singaporelainen vaikuttaa neutraalilta. Kannattaa seurata, jos totuus kiinnostaa. Ei mene tunne edellä.
Media kerää kiinnostuksensa kohulla ja suurilla tunteilla. Klikkaukset ja myynti jäisivät paljon pienemmiksi, jos kaikki kerrottaisiin asiallisesti ja totuudelle uskollisesti.
Media ei ole täysin valheellinen, mutta ei suinkaan puolueeton taho. Näin on kaikissa konflikteissa. Toimittajien omat arvot ja asenteet vaikuttavat esittämiseen ja samoin vaikuttaa se, mikä poliittinen viesti halutaan välittää kertomuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa ei ole niinkään neutraalia uutisointia kuin Venäjää pilkkaavaa ja vihaavaa?
Se on inhimillistä että fasistinen diktatuuri koetaan vastemielisenä.
Karjalla menee näköjään tunteisiin.
Putinistipsykopaateillahan ei niitä tunteita edes ole.
Tunteiden kurissa pito in usein älyllisesti parempi vaihtoehto kuin valtoimenaan pöyristely.
Tosiasioiden toteaminen ei ole tunteilla pöyristelyä.
Väittämäsi olisi oikein, jos länsimedia kertoisi puolueettoman totuuden.
Hmm, Z on tunnus, sodan kritisoiminen rikos, hyökkäys on brutaali ja siviiliväestöä terrorisoiva. Joudun toteamaan että nämä asiat on paremmin dokumentoitu kuin venäläisten väitteet ja tämän perusteella pitäydyn väittämässäni.
Minusta tuo kuulostaa vain iltapäivälehtien näkemykseltä asioista. Heillä on tapana korostaa tunteita myynnin takia.
Venäläinen uutisointi perustuu maltillisuuteen ja faktoihin?
Sotarintamauutisointi on paljon faktapitoisempaa jos Ukrainaan vertaa, kertoo esimerkiksi singaporelainen sotaa tarkkaan seuraava kanava:
Viralliset venäläiset lähteet eivät ole vielä jääneet kiinni valheista. Kaikki muut varmasti.
Suomen media pesee kätensä käyttämällä ulkomaista propagandakoneistoa, jonka yksi suurimmista tekijöistä on Reuters. Omia toimittajia suomen medialla ei ole paikalla, koska joutuisivat vastuuseen sekä Suomessa, että Venäjällä.
Ts. ylenkin toimittajat lähtivät ukrainasta sodan alettua... Alkupuolella muutama raportti. Nykyään ei edes kuvamateriaalia käytetä, koska kaikki tietää, että se on suurimmaksi tuotettua propagandaa.
Satelliittikuvat ovat kaikkien saatavilla koska on yksityisyrityksiä jotka myyvät kuvia.
melko äkkiä erottaa maatilan ja ammusvaraston jos jaksaa tutkia kuvia.https://blog.maxar.com/earth-intelligence/2021/maxar-satellites-capture…
Katsokaan nyt noitakin kuvia mitä ne esittelee tuolla, tuotettua propagandaa, pitäisi kriittisen mielen se jo itsekin huomata...
Öö? Miten Saksan tulvan kuvaaminen on propagandaa? Tai jalkapallostadiumin kuva? Onko koko maapallo vain propagandaa ja sitä ei oikeasti ole olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.
Sotatieteen lehtori selittää sitten miksi osuma Ukrainan kanala-ammusvarastoon ei tuottanut minkäänlaisia sekundaarisia räjähdyksiä.
Oliko siellä varastossa vain rautakuulia 1700-luvun tykkeihin?
Jos on tarpeeksi iso pommi ja hyvä osuma, niin sekundäärisiä rähähdyksiä ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verkkouutiset on puhdasverinen natomedia.
Tässä tapauksessa se lisää luotettavuutta, sillä Nato ei ole putinin ilman syytä aloittaman terrorisodan osapuoli. Kaikista vähiten kannattaa luottaa putinterroristisiin medioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.
Sotatieteen lehtori selittää sitten miksi osuma Ukrainan kanala-ammusvarastoon ei tuottanut minkäänlaisia sekundaarisia räjähdyksiä.
Oliko siellä varastossa vain rautakuulia 1700-luvun tykkeihin?
Jos on tarpeeksi iso pommi ja hyvä osuma, niin sekundäärisiä rähähdyksiä ei tule.
Venäjän itsensä julkaisemalla videolla ei ole mitään eriskummallisen isoa räjähdystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.
Sotatieteen lehtori selittää sitten miksi osuma Ukrainan kanala-ammusvarastoon ei tuottanut minkäänlaisia sekundaarisia räjähdyksiä.
Oliko siellä varastossa vain rautakuulia 1700-luvun tykkeihin?
Kanoja jotka tuottavat lämpöä. Venäjä etsii lämpökeskittymiä ja tähtää niihin. Kohteella ei ole väliä. Lapset ja kanat kelpaavat tulilinjalle.
Jatkosodassa nuo kehuivat raporteissaan tuhonneensa varuskunnan ja todellisuudessa kävivät tuhoamassa siivilikylän asukkaineen. Ei ole evoluutio näköjään vienyt kehitystä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.
Sotatieteen lehtori selittää sitten miksi osuma Ukrainan kanala-ammusvarastoon ei tuottanut minkäänlaisia sekundaarisia räjähdyksiä.
Oliko siellä varastossa vain rautakuulia 1700-luvun tykkeihin?
Jos on tarpeeksi iso pommi ja hyvä osuma, niin sekundäärisiä rähähdyksiä ei tule.
Eli ammukset eivät räjähdä pommituksessa? Hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Yliääniohjus taisi olla ihan normaali ohjus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa ei ole niinkään neutraalia uutisointia kuin Venäjää pilkkaavaa ja vihaavaa?
Se on inhimillistä että fasistinen diktatuuri koetaan vastemielisenä.
Karjalla menee näköjään tunteisiin.
Putinistipsykopaateillahan ei niitä tunteita edes ole.
Tunteiden kurissa pito in usein älyllisesti parempi vaihtoehto kuin valtoimenaan pöyristely.
Tosiasioiden toteaminen ei ole tunteilla pöyristelyä.
Väittämäsi olisi oikein, jos länsimedia kertoisi puolueettoman totuuden.
Hmm, Z on tunnus, sodan kritisoiminen rikos, hyökkäys on brutaali ja siviiliväestöä terrorisoiva. Joudun toteamaan että nämä asiat on paremmin dokumentoitu kuin venäläisten väitteet ja tämän perusteella pitäydyn väittämässäni.
Minusta tuo kuulostaa vain iltapäivälehtien näkemykseltä asioista. Heillä on tapana korostaa tunteita myynnin takia.
Venäläinen uutisointi perustuu maltillisuuteen ja faktoihin?
Sotarintamauutisointi on paljon faktapitoisempaa jos Ukrainaan vertaa, kertoo esimerkiksi singaporelainen sotaa tarkkaan seuraava kanava:
Viralliset venäläiset lähteet eivät ole vielä jääneet kiinni valheista. Kaikki muut varmasti.
Suomen media pesee kätensä käyttämällä ulkomaista propagandakoneistoa, jonka yksi suurimmista tekijöistä on Reuters. Omia toimittajia suomen medialla ei ole paikalla, koska joutuisivat vastuuseen sekä Suomessa, että Venäjällä.
Ts. ylenkin toimittajat lähtivät ukrainasta sodan alettua... Alkupuolella muutama raportti. Nykyään ei edes kuvamateriaalia käytetä, koska kaikki tietää, että se on suurimmaksi tuotettua propagandaa.
Satelliittikuvat ovat kaikkien saatavilla koska on yksityisyrityksiä jotka myyvät kuvia.
melko äkkiä erottaa maatilan ja ammusvaraston jos jaksaa tutkia kuvia.https://blog.maxar.com/earth-intelligence/2021/maxar-satellites-capture…
Katsokaan nyt noitakin kuvia mitä ne esittelee tuolla, tuotettua propagandaa, pitäisi kriittisen mielen se jo itsekin huomata...
Öö? Miten Saksan tulvan kuvaaminen on propagandaa? Tai jalkapallostadiumin kuva? Onko koko maapallo vain propagandaa ja sitä ei oikeasti ole olemassa?
Putinterrorismia tukevissa medioissa on ainakin mielikuvitustasavaltoja, kuvitteelinen suurvaltavenäjä ja mielikuvitus juutalaisnatsihomoparaateja.
" KOOT I KOOT , Kot( mitä helvettiä Te Tyrannit Pe.. , häivitittä meidän kanalan ! , Eikö saa munia edes rauhassa senkin jästipäät!)
⚡⚡🌩️ "🦃🦃 ...
..💣.. Kattokkaa nyt, !
Viallisia munia!
" MUUH! 🐮🐄 🌽🌽
🐂🐂 " MUUH! MM.
Tulkaa vaan tänne me puskemaan kumoon!
🐏🐑 Bä! SÄÄÄ ⚡⚡💢💨
Käykää Spekserivlillä!
👓🕶️ Sokeita odottaa!
🐓🐓" Kukko KIEKUU!
MINÄ NOKIN TÄÄLLÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa ei ole niinkään neutraalia uutisointia kuin Venäjää pilkkaavaa ja vihaavaa?
Se on inhimillistä että fasistinen diktatuuri koetaan vastemielisenä.
Karjalla menee näköjään tunteisiin.
Putinistipsykopaateillahan ei niitä tunteita edes ole.
Tunteiden kurissa pito in usein älyllisesti parempi vaihtoehto kuin valtoimenaan pöyristely.
Tosiasioiden toteaminen ei ole tunteilla pöyristelyä.
Väittämäsi olisi oikein, jos länsimedia kertoisi puolueettoman totuuden.
Hmm, Z on tunnus, sodan kritisoiminen rikos, hyökkäys on brutaali ja siviiliväestöä terrorisoiva. Joudun toteamaan että nämä asiat on paremmin dokumentoitu kuin venäläisten väitteet ja tämän perusteella pitäydyn väittämässäni.
Minusta tuo kuulostaa vain iltapäivälehtien näkemykseltä asioista. Heillä on tapana korostaa tunteita myynnin takia.
Venäläinen uutisointi perustuu maltillisuuteen ja faktoihin?
Sotarintamauutisointi on paljon faktapitoisempaa jos Ukrainaan vertaa, kertoo esimerkiksi singaporelainen sotaa tarkkaan seuraava kanava:
Viralliset venäläiset lähteet eivät ole vielä jääneet kiinni valheista. Kaikki muut varmasti.
Suomen media pesee kätensä käyttämällä ulkomaista propagandakoneistoa, jonka yksi suurimmista tekijöistä on Reuters. Omia toimittajia suomen medialla ei ole paikalla, koska joutuisivat vastuuseen sekä Suomessa, että Venäjällä.
Ts. ylenkin toimittajat lähtivät ukrainasta sodan alettua... Alkupuolella muutama raportti. Nykyään ei edes kuvamateriaalia käytetä, koska kaikki tietää, että se on suurimmaksi tuotettua propagandaa.
Satelliittikuvat ovat kaikkien saatavilla koska on yksityisyrityksiä jotka myyvät kuvia.
melko äkkiä erottaa maatilan ja ammusvaraston jos jaksaa tutkia kuvia.https://blog.maxar.com/earth-intelligence/2021/maxar-satellites-capture…
Katsokaan nyt noitakin kuvia mitä ne esittelee tuolla, tuotettua propagandaa, pitäisi kriittisen mielen se jo itsekin huomata...
Öö? Miten Saksan tulvan kuvaaminen on propagandaa? Tai jalkapallostadiumin kuva? Onko koko maapallo vain propagandaa ja sitä ei oikeasti ole olemassa?
Esim se teatterin "LAPSIA" kirjoitettuna maahan, niin että se näkyy vain ilmasta, kuvattu vähän ennen pommitusta... Tai tämä
https://maxar-blog-assets.s3.amazonaws.com/uploads/blogImages/06_we-nee…
https://maxar-blog-assets.s3.amazonaws.com/uploads/blogImages/05_free-o…
"Free our leaders"
“We need democracy.”
Nämä on CIA:n käyttämiä propagandataktiikoita, ei mitään uutta...
Vierailija kirjoitti:
Pitihän se maatila tuhota -sehän ois voinu vaikka ... hyökätä!
Oletko nähnyt Disney-Pixar elokuvia? Ihan mahdollista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Yliääniohjus taisi olla ihan normaali ohjus.
Ei ollut, koska hehkui ilmassa...
Mitä pahaa se maajussi oli tehnyt että sen lato piti särkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä Venäjän virallinen uutistoimisto on, osuiko yliääniohjus ammusvarastoon vai kanalaan?
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.
Sotatieteen lehtori selittää sitten miksi osuma Ukrainan kanala-ammusvarastoon ei tuottanut minkäänlaisia sekundaarisia räjähdyksiä.
Oliko siellä varastossa vain rautakuulia 1700-luvun tykkeihin?
Jos on tarpeeksi iso pommi ja hyvä osuma, niin sekundäärisiä rähähdyksiä ei tule.
Eli ammukset eivät räjähdä pommituksessa? Hyvä tietää.
Totta kai räjähtää, mutta ne rähähtää kerralla, samanaikaisesti isolla pommilla pommittaessa. Pieni pommi ei tuhoa kaikkea, mistä seuraa jälkirähähdyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa se maajussi oli tehnyt että sen lato piti särkeä?
Se oli ilmeisesti sellainen juutalainen narkomaaninatsi.
Ukraina pitää kanaloita, omakotitaloja, ym yksityisiä rakennuksia asevarastoinaan, koska kaikki sotilasinfra tuhotaan sitä mukaa kun sinne viedään aseita. Venäläiset on kyllä hyvin näistä perillä, varmaan vakoojat/vasikoijia Ukrainan riveissä.