Mitäs jos se autoilija ei ehdi vihreillä kääntymään

Autoilija sitten vaan odottaa, koska on vastuuntuntoinen ja on varannut tarpeeksi ylimääräistä aikaa. Ne liikennevalot eivät varmasti ole tulleet autoilijalle kuitenkaan yllätyksenä.

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Väistämisvelvollinen väistää, tässä ei ole muuta vaihtoahtoa. En ymmärrä miksi jalankulkijan pitäisi olla se joka luopuu oikeudestaan? Eikö se yhtä hyvin voisi olla autoilija joka luopuu oikeudestaan?

T: autoilija

Tiedän tuon risteyksen treella. Se on paha. Aikuinen ehkä tajuaa vilkaista voiko mennä vaikka olisi vihreät, lapset eivät.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Väistämisvelvollinen väistää, tässä ei ole muuta vaihtoahtoa. En ymmärrä miksi jalankulkijan pitäisi olla se joka luopuu oikeudestaan? Eikö se yhtä hyvin voisi olla autoilija joka luopuu oikeudestaan?

T: autoilija

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

Auto, pyörä tai jalankulkija, joka tapauksessa auto ajetaan keskelle risteystä tukkimaan liikenne. Myös muualla kuin Liisankadun ja Snellun kulmassa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Pohtiiko autoilija, kannattaako risteyksen yli ajaa jos hänelle palaa vihreä? Ei, joten miksi muiden pitäisi sitä pohtia?

Jättääkö autoilija menemättä vihreillä, huomioiden liikenteen yleisen sujuvuuden? Ei, joten miksi muiden pitäisi jättää menemättä?

Homma toimii kun jokainen pohtii ne säännöt ja väistää ollessaan väistämisvelvollinen. Jos valoista ei ehdi vihreän aikana, sitten odotetaan seuraavaa vihreää ja seuraavaa ja seuraavaa tarpeen vaatiessa. Seuraavana päivä kannattaa valita toinen reitti.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:59"]

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

[/quote]

Etkö tiedä?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:59"]

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

[/quote]

Etkö tiedä?

[/quote]

Tiedän. Ja siksi ihmettelen, miksi jalankulkijan ei tarvitse ottaa muita huomioon, miksi jalankulkijaa ei sakoteta päin punaista kävelemisestä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Väistämisvelvollinen väistää, tässä ei ole muuta vaihtoahtoa. En ymmärrä miksi jalankulkijan pitäisi olla se joka luopuu oikeudestaan? Eikö se yhtä hyvin voisi olla autoilija joka luopuu oikeudestaan?

T: autoilija

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

[/quote]

Jos jalankulkija astuu suojatielle vihreän palaessa, hän saa ylittää suojatien normaalisti vaikka valo muuttuisi punaiseksi kesken ylityksen. Ihan sama vilkkuuko se vai ei, autoilija väistää.

Lapset ovat yksinkertaisia: jos heille palaa vihreä, niin silloin mennään.

Idiootit kuskit ovat myös yksinkertaisia: jos heille palaa vihreä, silloin saa mennä.

Erilliset valot olisivat paremmat, ainakin kaupunkien ydinkeskustoissa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:00"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Pohtiiko autoilija, kannattaako risteyksen yli ajaa jos hänelle palaa vihreä? Ei, joten miksi muiden pitäisi sitä pohtia?

Jättääkö autoilija menemättä vihreillä, huomioiden liikenteen yleisen sujuvuuden? Ei, joten miksi muiden pitäisi jättää menemättä?

Homma toimii kun jokainen pohtii ne säännöt ja väistää ollessaan väistämisvelvollinen. Jos valoista ei ehdi vihreän aikana, sitten odotetaan seuraavaa vihreää ja seuraavaa ja seuraavaa tarpeen vaatiessa. Seuraavana päivä kannattaa valita toinen reitti.

[/quote]

Pohtiiko autoilija, ajaako päin punaista, jos vieressä jalankulkijoille palaa vihreä valo? Ei pohdi eikä aja. Silti jalankulkija katsoo oikeudekseen päättää, mikä vihreä milloinkin on se hänen kulkuaan ohjaava. Jos jalankulkija tietää, että ei ehdi vihreän valon aikana kadun yli (koska valo jo vilkkuu), niin hän voisi jättää suojatielle astumatta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Väistämisvelvollinen väistää, tässä ei ole muuta vaihtoahtoa. En ymmärrä miksi jalankulkijan pitäisi olla se joka luopuu oikeudestaan? Eikö se yhtä hyvin voisi olla autoilija joka luopuu oikeudestaan?

T: autoilija

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

[/quote]

Jos jalankulkija astuu suojatielle vihreän palaessa, hän saa ylittää suojatien normaalisti vaikka valo muuttuisi punaiseksi kesken ylityksen. Ihan sama vilkkuuko se vai ei, autoilija väistää.

[/quote]

Ja hän saa ylittää sitä katua kulkien päin punaista ja siten estäen muun liikenteen sujumisen. Autoilija ei voi tehdä samoin eli ajaa keskelle suojatietä odottamaan valoje vaihtumista.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:04"]

[/quote]

Pohtiiko autoilija, ajaako päin punaista, jos vieressä jalankulkijoille palaa vihreä valo? Ei pohdi eikä aja. Silti jalankulkija katsoo oikeudekseen päättää, mikä vihreä milloinkin on se hänen kulkuaan ohjaava. Jos jalankulkija tietää, että ei ehdi vihreän valon aikana kadun yli (koska valo jo vilkkuu), niin hän voisi jättää suojatielle astumatta.

[/quote]

Äläpä nyt yleistä. Toki liikenteenvalvonta tulisi ulottaa myös jalankulkijoihin. Siitä olen samaa mieltä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:45"]Autoilija sitten vaan odottaa, koska on vastuuntuntoinen ja on varannut tarpeeksi ylimääräistä aikaa. Ne liikennevalot eivät varmasti ole tulleet autoilijalle kuitenkaan yllätyksenä.
[/quote]
Tämä tarkoittaa mm. Pk-seudulla valtavaa ruuhkasumaa, jossa kukaan ei liiku mihinkään.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:05"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Väistämisvelvollinen väistää, tässä ei ole muuta vaihtoahtoa. En ymmärrä miksi jalankulkijan pitäisi olla se joka luopuu oikeudestaan? Eikö se yhtä hyvin voisi olla autoilija joka luopuu oikeudestaan?

T: autoilija

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

[/quote]

Jos jalankulkija astuu suojatielle vihreän palaessa, hän saa ylittää suojatien normaalisti vaikka valo muuttuisi punaiseksi kesken ylityksen. Ihan sama vilkkuuko se vai ei, autoilija väistää.

[/quote]

Ja hän saa ylittää sitä katua kulkien päin punaista ja siten estäen muun liikenteen sujumisen. Autoilija ei voi tehdä samoin eli ajaa keskelle suojatietä odottamaan valoje vaihtumista.

[/quote]

Olet oikeassa, juuri näin. Paitsi, että jos jalankulkija on astunut suojatielle vihreän palaessa, hän ei kävele päin punaista vaikka valo vaihtuisi kesken ylityksen.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]

Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.

[/quote]

Väistämisvelvollinen väistää, tässä ei ole muuta vaihtoahtoa. En ymmärrä miksi jalankulkijan pitäisi olla se joka luopuu oikeudestaan? Eikö se yhtä hyvin voisi olla autoilija joka luopuu oikeudestaan?

T: autoilija

[/quote]

Kumpi on väistämisvelvollinen: vihreillä risteykseen kääntyvä autoilija vain päin punaista kävelevä jalankulkija, joka ennakoi, että kohta hänellekin palaa vihreä, kun se palaa jo autoilijoillekin? Tai kumpi on väistämisvelvollinen: risteykseen vihreiden palaessa ajava autoilija vai suojatielle valon jo vilkkuessa astuva jalankulkija, joka ei ehdi kadun yli vihreän palaessa?

[/quote]

Jos jalankulkija astuu suojatielle vihreän palaessa, hän saa ylittää suojatien normaalisti vaikka valo muuttuisi punaiseksi kesken ylityksen. Ihan sama vilkkuuko se vai ei, autoilija väistää.

[/quote]

Ja hän saa ylittää sitä katua kulkien päin punaista ja siten estäen muun liikenteen sujumisen. Autoilija ei voi tehdä samoin eli ajaa keskelle suojatietä odottamaan valoje vaihtumista.
[/quote]
Mikä vitun "mikä vihreä"???? Onko niitä eri vihreitäkin olemassa siellä. Harvasen päivähän autoilijat muuten menevät keltaisella eli "vanhoilla vihreillä" tien yli.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:09"]

[/quote]

Jos jalankulkija astuu suojatielle vihreän palaessa, hän saa ylittää suojatien normaalisti vaikka valo muuttuisi punaiseksi kesken ylityksen. Ihan sama vilkkuuko se vai ei, autoilija väistää.

[/quote]

Ja hän saa ylittää sitä katua kulkien päin punaista ja siten estäen muun liikenteen sujumisen. Autoilija ei voi tehdä samoin eli ajaa keskelle suojatietä odottamaan valoje vaihtumista.

[/quote]

Olet oikeassa, juuri näin. Paitsi, että jos jalankulkija on astunut suojatielle vihreän palaessa, hän ei kävele päin punaista vaikka valo vaihtuisi kesken ylityksen.

[/quote]

Ootte ihania!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:54"]Ihmettelen, miksi jalankulkijoilla on kaikki oikeudet. Heidän ei tarvitse miettiä muun liikenteen sujuvuutta tai pohtia sitä, kannattaako suojatielle astua jo silloin, kun kääntyville autoille palaa vihreä, suoraa tien yli kulkeville jalankulkijoille vielä ei.

Tiedän risteyksiä, jotka ruuhkautuvat siksi, että jalankulkijat pitävät kiinni omista oikeuksistaan ajattelematta sitä, että laahautumalla suojatielle viime tipassa he estävät kääntyvät liikenteen sujumisen. Käytännössä autoilijat joutuvat joka kerta ajamaan päin keltaista, että pääsevät pois risteyksestä.

Tai sitten pitää hyväksyä se, että liikenne voi jumittua puoleksi tunniksi isolla alueella, koska vain autoilijoita koskee määräys ottaa muut huomioon.

Jalankulkijoita voisi varsin hyvin sakottaa päin punaisia kulkemisesta, samoin pyöräilijöitä.
[/quote]
Jos yhtään tieliikenne lakia tuntisi niin tietäisi kullä että myös jalankijoilöa on aika paljon velvoitteita. Eniten oikeuksia heillä on siksi että ovat heikoin osapuoli liikenteessä; eihän siinä olisi järjen hiventä jos iso peltilehmä saisi ajella miten lystää ja suojaamattomat saisivat juosta henkensä edestä aina alta pois.
Ja ihanko totta että kaupungeissa on ruuhkia??? Autoilijathan ne nimenomaan aiheuttavat, vaikka olisi muitakin liikennevälineitä. Ihan oma valinta tulla autolla ruuhkaiseen paikkaan.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:08"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 09:45"]Autoilija sitten vaan odottaa, koska on vastuuntuntoinen ja on varannut tarpeeksi ylimääräistä aikaa. Ne liikennevalot eivät varmasti ole tulleet autoilijalle kuitenkaan yllätyksenä.
[/quote]
Tämä tarkoittaa mm. Pk-seudulla valtavaa ruuhkasumaa, jossa kukaan ei liiku mihinkään.
[/quote]
No itse en käytä pk-seudulla autoa juuri tuosta syystä koska ei inspaa istua ruuhkissa, kävellen pääsen sujuvammin ja nopeammin. Valintojen maailma katsos.