Miten Amerikassa voidaan tuomita satojen/tuhansien vuosien vankeuteen?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 00:36"]

Näin on senaatissa päätetty ! Varmistetaan ettei mitkään hyysärit tai kukkahatut pystyisi missään tilanteessa vapauttamaan vaarallista vankia ,kokonaan tai edes ehdonalaiseen vapauteen .  sama pitäisi olla suomessakin.

[/quote] Ei Senaatti yksin paata mitaan lakia. Voisit vahan opiskella Yhdysvaltojen systeemia.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 01:19"]Edes yhdysvaltalaiset itse eivät pidä järjestelmää järkevänä: se on äärettömän kallis eikä millään tavoin vähennä rikollisuutta. Yhdysvalloissa on yksi maailman korkeimmista vankiluvuista ja samaan aikaan yhteiskunnassa kuitenkin pelätään väkivaltaa ja harjoitetaan sitä enemmän kuin monissa muissa. Ainoat jotka tilanteesta hyötyvät ja jotka muutoksia ajavat ovat yksityistettyjen vankiloiden omistajat, jotka saavat toiminnasta mukavat rahat osavaltioiden kassasta.

Suomessa ja Euroopassa ei voi olla oikeasti elinkautista. EIT on viimeaikaisessa oikeuskäytännössään luonut rajoituksia sille mitä elinkautinen voi tosiasiallisesti tarkoittaa. Tällä hetkellä on ainakin selvää, että jossain vaiheessa (mikä aika tämä on riippuu maan muusta rangaistusjärjestelmästä, mutta ainakin 25 vuotta on vielä ollut kohtuullinen) vapautumista pitää arvioida ja tämä ajankohta pitää olla myös tuomitun tiedossa. Jollei tällaista ole määrätty tai järjestelmä ei ole selkeä, on katsottu tuomion loukkaavan, oliskos nyt ollut 3 art.

Eli, miksi kummassa haluaisimme paljon ihmisiä vankilaan, jossa heidän köllöttelynsä maksaa valtiolle enemmän kuin mikään sairaalapäivä ja joka ei millään tavoin vähennä rikollisuutta yhteiskunnassa eikä luo turvallisuutta, monesti päinvastoin (mikset samalla vain ota asetta mukaan ja ammu kaikkia jos kerran ryöstöstä ja murhasta tuomio on sama?). Ajatus "pahan aineksen" sulkemisesta yhteiskunnan ulkopuolelle on moneen kertaan osoitettu vääräksi. Samoin pitkien rangaistuksien ja prevention suhde. Miksi kummassa kukaan haluaisi luoda tehottoman ja huonon rangaistusjärjestelmän vain siksi, että Yhdysvalloissa on moinen?
[/quote]

Varmaan siksi, että vankilaan suljettu murhaaja ei enää varmasti tapa ketään vankilan ulkopuolella ainakaan.

Aikoinaan ihmettelin, että miten voi saada esim 6 elinkautista, eihän siinä ole mitään järkeä.

Onhan siinä, jos riistät kuudelta hengen kustakin elinkautinen. Reilu systeemi myös uhrien omaisille. On saanut ihmisestä tuomion, tämän yhden uhrin asia on saanut huomiota ja ihmishenki on jonkin arvoinen. Suomessahan vastaavissa tapauksissa tulee yksi elinkautinen, uhrit niputetaan, ei arvostusta.

Lisäksi jos hyvällä käytöksellä onnistuisi saamaan armahduksen yhdestä, niin seuraava tuomio astuu voimaan. Suomessa 12 vuoden jälkeen voi hakea armahdusta ja ohoh usein pääsee vapaaksi, vaikka uhreja olisikin usea.

Esim Valjakkala Nikita mikä lie istui törkeän vähän (18 v?) kokonaisen perheen tappamisesta.

Suomen olisi aika kirjoittaa väkivaltarikoslait ja tuomiot äkkiä uusiksi. Päänsilittely tuomiot alkaa riittämään!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 01:19"]

Yhdysvalloissa on yksi maailman korkeimmista vankiluvuista

[/quote]

Olisko vaikka siksi, että siellä rikolliset on vankilassa, eikä vapaalla jalalla :DDDD

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 01:19"]

Edes yhdysvaltalaiset itse eivät pidä järjestelmää järkevänä: se on äärettömän kallis eikä millään tavoin vähennä rikollisuutta. Yhdysvalloissa on yksi maailman korkeimmista vankiluvuista ja samaan aikaan yhteiskunnassa kuitenkin pelätään väkivaltaa ja harjoitetaan sitä enemmän kuin monissa muissa. Ainoat jotka tilanteesta hyötyvät ja jotka muutoksia ajavat ovat yksityistettyjen vankiloiden omistajat, jotka saavat toiminnasta mukavat rahat osavaltioiden kassasta.

Suomessa ja Euroopassa ei voi olla oikeasti elinkautista. EIT on viimeaikaisessa oikeuskäytännössään luonut rajoituksia sille mitä elinkautinen voi tosiasiallisesti tarkoittaa. Tällä hetkellä on ainakin selvää, että jossain vaiheessa (mikä aika tämä on riippuu maan muusta rangaistusjärjestelmästä, mutta ainakin 25 vuotta on vielä ollut kohtuullinen) vapautumista pitää arvioida ja tämä ajankohta pitää olla myös tuomitun tiedossa. Jollei tällaista ole määrätty tai järjestelmä ei ole selkeä, on katsottu tuomion loukkaavan, oliskos nyt ollut 3 art.

Eli, miksi kummassa haluaisimme paljon ihmisiä vankilaan, jossa heidän köllöttelynsä maksaa valtiolle enemmän kuin mikään sairaalapäivä ja joka ei millään tavoin vähennä rikollisuutta yhteiskunnassa eikä luo turvallisuutta, monesti päinvastoin (mikset samalla vain ota asetta mukaan ja ammu kaikkia jos kerran ryöstöstä ja murhasta tuomio on sama?). Ajatus "pahan aineksen" sulkemisesta yhteiskunnan ulkopuolelle on moneen kertaan osoitettu vääräksi. Samoin pitkien rangaistuksien ja prevention suhde. Miksi kummassa kukaan haluaisi luoda tehottoman ja huonon rangaistusjärjestelmän vain siksi, että Yhdysvalloissa on moinen?

[/quote]

Miten olisi tälläinen vaihtoehto: kunnon rangaistukset rikoksista Suomessa ja vankienhoito ostetaan palveluna Venäjältä. Eli käännetään kelloa 100 vuotta taaksepäin. Suomessa voi olla kivaa köllötellä, Itä Uzibrutksistanissa kaupungissa nimeltä Y103, ei kartalla, ei ole kivaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 01:19"]

Edes yhdysvaltalaiset itse eivät pidä järjestelmää järkevänä:

[/quote]

Väärin koska minusta ainakin on ihan järkeväjärjestelmä. Vankilan ulkopuolella olevat ihmiset ovat nyt turvassa tältä psykopaatilta. Jos murhaat 12 niin ei todella koskaan enää vapaaksi! Ihme ettei tullut kuolemantuomi niinkuin se tsarnaev, toinen sankari jolta muut on nyt turvassa.  t. yhdysvaltalainen

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 05:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 01:19"]

Edes yhdysvaltalaiset itse eivät pidä järjestelmää järkevänä:

[/quote]

Väärin koska minusta ainakin on ihan järkeväjärjestelmä. Vankilan ulkopuolella olevat ihmiset ovat nyt turvassa tältä psykopaatilta. Jos murhaat 12 niin ei todella koskaan enää vapaaksi! Ihme ettei tullut kuolemantuomi niinkuin se tsarnaev, toinen sankari jolta muut on nyt turvassa.  t. yhdysvaltalainen

[/quote]

Samaa mieltä, t. legal alien USA