Lue keskustelun säännöt.
Paljonko Suomi lyhentää lainaansa kuukaudessa, paljonko on kjorko?
24.08.2015 |
Olisi kiva nähdä selviä lukuja näistä, ettei perustu vain väitteisiin ja kuulopuheisiin nämä talouskysymykset. Ei kai niitä uskota jos ei ole näyttää kuittia?
Kommentit (84)
No tästä voitte päätellä, että poliitikkojen juttuja ei kannata niin tosissaan ottaa, siellä ne leikatut lapsilisätkin nyt pyörii ties missä, sama kun kaivoon olisi heittänyt nekin rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Briteillä ja ranskalaisilla on vieläkin maksamatta Napoleonin sotien aikaisia lainoja. Ei valtiolla ole sellaista ongelmaa kuin yksityishenkilöllä, että työura ja tulot olisivat ajallisesti rajoitettuja.
Suomikin on ollut 2000 luvulla nettovelaton, eli sillä on ollut vähemmän velkaa mitä oli saatavia.
[/quote]
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen...
Lisäksi pankit luovat rahaa tyhjästä antaessaan lainaa ja perivät takaisin enemmän kuin antavat. Eli velkaa syntyy enemmän kuin oikeaa rahaa. Talous perustuu velkaan, ei niitä velkoja ole ikinä tarkoitus maksaa, eikä se ole edes mahdollista.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:43"]
Lisäksi pankit luovat rahaa tyhjästä antaessaan lainaa ja perivät takaisin enemmän kuin antavat. Eli velkaa syntyy enemmän kuin oikeaa rahaa. Talous perustuu velkaan, ei niitä velkoja ole ikinä tarkoitus maksaa, eikä se ole edes mahdollista.
[/quote]
Kummasti vaan budjetistamme menee oikeaa rahaa valtion lainojen maksuihin ja korkoihin. Rahaa, joka otetaan veroina minun tilistäni. Korko mokoma jopa nousee sen mukaan paljonko meillä on velkaa suhteessa maksukykyymme. Saisivat lopettaa kokonaan sellaisen turhan takaisinmaksun, kun sinun mukaasi sitä ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin. Hölmöjäkö ovat, kun ottamiaan velkoja mitenkään hoitavat?!
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
[/quote]
Lainaamani teksti ei ilmeisesti ole sovellettavissa Suomen tilanteeseen, koska kun sitä tilanteeseemme sovellan, sinäkin ymmärrät kuinka väärin sitä on Suomeen soveltaa. :-). Muuten en ymmärrä mitä relevanssia tuolla USA on velkaa itselleen ja lainaamisesta, kun ei lainaa koskaan saa takaisin voisi tässä keskustelussa olla. Suomi kuitenkin velkaansa korkoineen hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:43"]
Lisäksi pankit luovat rahaa tyhjästä antaessaan lainaa ja perivät takaisin enemmän kuin antavat. Eli velkaa syntyy enemmän kuin oikeaa rahaa. Talous perustuu velkaan, ei niitä velkoja ole ikinä tarkoitus maksaa, eikä se ole edes mahdollista.
[/quote]
Kummasti vaan budjetistamme menee oikeaa rahaa valtion lainojen maksuihin ja korkoihin. Rahaa, joka otetaan veroina minun tilistäni. Korko mokoma jopa nousee sen mukaan paljonko meillä on velkaa suhteessa maksukykyymme. Saisivat lopettaa kokonaan sellaisen turhan takaisinmaksun, kun sinun mukaasi sitä ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin. Hölmöjäkö ovat, kun ottamiaan velkoja mitenkään hoitavat?!
[/quote]
Ei se silti muuta sitä että pankit lainaa antaessaan luovat sen rahan tyhjästä ja sillä on ainoastaan symbolinen arvo, kun kultastandardi mitätöitiin. Ei niitä globaaleja valtionvelkoja ole mitenkään mahdollista maksaa takaisin. Esittäisin vastakysymyksen sulle, että miksi yksikään valtio ei sitten ole velaton? Miksi kaikilla on velkaa? Eikö ne velat olisi hyvä maksaa takaisin?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
[/quote]
Minusta "valtion ei tarvitse maksaa velkaa takaisin koska valtio on velkaa itselleen ja valtion velka on eri juttu", ei ole mitään järkipuhetta. Jos se pitäisi paikkaansa, yksikään valtio ei velkaansa joutuisi hoitamaan ja todellisuus osoittaa kuitenkin toista kuin teoriasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:55"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
[/quote]
Minusta "valtion ei tarvitse maksaa velkaa takaisin koska valtio on velkaa itselleen ja valtion velka on eri juttu", ei ole mitään järkipuhetta. Jos se pitäisi paikkaansa, yksikään valtio ei velkaansa joutuisi hoitamaan ja todellisuus osoittaa kuitenkin toista kuin teoriasi.
[/quote]
Esimerkki oli ontuva, koska kysymys oli idioottimainen ja siihen pystyi vastaamaan vaan idioottimaisella vastauksella. Yksityistä velkaa ja valtion velkaa ei voi verrata toisiinsa, siksi siihen ei pysty vastaamaan verrannollisesti hyvällä vastauksella.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:43"]
Lisäksi pankit luovat rahaa tyhjästä antaessaan lainaa ja perivät takaisin enemmän kuin antavat. Eli velkaa syntyy enemmän kuin oikeaa rahaa. Talous perustuu velkaan, ei niitä velkoja ole ikinä tarkoitus maksaa, eikä se ole edes mahdollista.
[/quote]
Kummasti vaan budjetistamme menee oikeaa rahaa valtion lainojen maksuihin ja korkoihin. Rahaa, joka otetaan veroina minun tilistäni. Korko mokoma jopa nousee sen mukaan paljonko meillä on velkaa suhteessa maksukykyymme. Saisivat lopettaa kokonaan sellaisen turhan takaisinmaksun, kun sinun mukaasi sitä ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin. Hölmöjäkö ovat, kun ottamiaan velkoja mitenkään hoitavat?!
[/quote]
Ei se silti muuta sitä että pankit lainaa antaessaan luovat sen rahan tyhjästä ja sillä on ainoastaan symbolinen arvo, kun kultastandardi mitätöitiin. Ei niitä globaaleja valtionvelkoja ole mitenkään mahdollista maksaa takaisin. Esittäisin vastakysymyksen sulle, että miksi yksikään valtio ei sitten ole velaton? Miksi kaikilla on velkaa? Eikö ne velat olisi hyvä maksaa takaisin?
[/quote]
Kaikilla on velkaa, koska kaikki haluavat enemmän kuin mitä velatta voisivat saada. Valtion ottaessa velkaa velalla ostetun ylimääräisen hyvinvoinnin saaja helposti mieltää, että joku muu maksaa lystin (jos ylipäätään mieltää, että ylimääräisestä hyvinvoinnistaan pitäisi maksaa) ja siksi kannattaa velalla elämistä. Politiikko mielellään ostaa tämän hetkistä suosiotaan antamalla kansalle lisää, koska hän itse tuskin on enää vallassa, kun laskun maksamisen aika tulee.
Valtion velkaantumisen vauhdittamiseen taustalla on runsaasti luonnollisia psykologisia tekijöitä. Tulojensa mukaan elämisen taustalla ei puolestaan ole muuta kuin kansalaisten valistuneisuus ja viime kädessä velan kallistuminen lisääntyessään tulee lopettamaan yli varojen elämisen.
Jos maksattaisimme velalla ostetun ylimääräisen hyvinvointimme vaikkapa kehitysmaille, niin siitä nousisi valtava protestien aalto. Lähettäisimme vaikkapa Keniaan laskun, että maksakaa tämä budjettialijäämämme, olkaa niin hyvä. Olisi kyllä Arhinmäkikin protestimielenosoituksessa. Mutta, kun lähetämme saman laskun lastemme maksettavaksi, vaatii arhinmäet että lähettäisimme vielä isomman laskun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:55"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
[/quote]
Minusta "valtion ei tarvitse maksaa velkaa takaisin koska valtio on velkaa itselleen ja valtion velka on eri juttu", ei ole mitään järkipuhetta. Jos se pitäisi paikkaansa, yksikään valtio ei velkaansa joutuisi hoitamaan ja todellisuus osoittaa kuitenkin toista kuin teoriasi.
[/quote]
Esimerkki oli ontuva, koska kysymys oli idioottimainen ja siihen pystyi vastaamaan vaan idioottimaisella vastauksella. Yksityistä velkaa ja valtion velkaa ei voi verrata toisiinsa, siksi siihen ei pysty vastaamaan verrannollisesti hyvällä vastauksella.
[/quote]
Mistä siis löytyy se taho, jolta voi lainata maksamatta velkaansa takaisin? Suomen kannattaisi lainata häneltä, niin ei budjetistamme menisi rahaa lainanhoitokustannuksiin. Kreikankilpikonnia olisi kannattanut lainata vain häneltä. Kas kun eivät sitä ymmärtäneet. Nyt joutuvat kiristämään vyötään, kun rahat ovat loppu.
Valtio ei lyhennä lainojaan. Ne ovat malliltaan sellaisia että korko maksetaan yleensä kerran vuodessa ja laina maksetaan kokonaan ja yhdessä erässä pois kun laina-aika päättyy.
Yleensä kun jokin laina erääntyy niin valtio ottaa uuden lainan jolla saa maksettua sen aiemman lainan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 10:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:43"]
Lisäksi pankit luovat rahaa tyhjästä antaessaan lainaa ja perivät takaisin enemmän kuin antavat. Eli velkaa syntyy enemmän kuin oikeaa rahaa. Talous perustuu velkaan, ei niitä velkoja ole ikinä tarkoitus maksaa, eikä se ole edes mahdollista.
[/quote]
Kummasti vaan budjetistamme menee oikeaa rahaa valtion lainojen maksuihin ja korkoihin. Rahaa, joka otetaan veroina minun tilistäni. Korko mokoma jopa nousee sen mukaan paljonko meillä on velkaa suhteessa maksukykyymme. Saisivat lopettaa kokonaan sellaisen turhan takaisinmaksun, kun sinun mukaasi sitä ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin. Hölmöjäkö ovat, kun ottamiaan velkoja mitenkään hoitavat?!
[/quote]
Ei se silti muuta sitä että pankit lainaa antaessaan luovat sen rahan tyhjästä ja sillä on ainoastaan symbolinen arvo, kun kultastandardi mitätöitiin. Ei niitä globaaleja valtionvelkoja ole mitenkään mahdollista maksaa takaisin. Esittäisin vastakysymyksen sulle, että miksi yksikään valtio ei sitten ole velaton? Miksi kaikilla on velkaa? Eikö ne velat olisi hyvä maksaa takaisin?
[/quote]
Kaikilla on velkaa, koska kaikki haluavat enemmän kuin mitä velatta voisivat saada. Valtion ottaessa velkaa velalla ostetun ylimääräisen hyvinvoinnin saaja helposti mieltää, että joku muu maksaa lystin (jos ylipäätään mieltää, että ylimääräisestä hyvinvoinnistaan pitäisi maksaa) ja siksi kannattaa velalla elämistä. Politiikko mielellään ostaa tämän hetkistä suosiotaan antamalla kansalle lisää, koska hän itse tuskin on enää vallassa, kun laskun maksamisen aika tulee.
Valtion velkaantumisen vauhdittamiseen taustalla on runsaasti luonnollisia psykologisia tekijöitä. Tulojensa mukaan elämisen taustalla ei puolestaan ole muuta kuin kansalaisten valistuneisuus ja viime kädessä velan kallistuminen lisääntyessään tulee lopettamaan yli varojen elämisen.
Jos maksattaisimme velalla ostetun ylimääräisen hyvinvointimme vaikkapa kehitysmaille, niin siitä nousisi valtava protestien aalto. Lähettäisimme vaikkapa Keniaan laskun, että maksakaa tämä budjettialijäämämme, olkaa niin hyvä. Olisi kyllä Arhinmäkikin protestimielenosoituksessa. Mutta, kun lähetämme saman laskun lastemme maksettavaksi, vaatii arhinmäet että lähettäisimme vielä isomman laskun!
[/quote]
Oisko jotain esimerkkiä mille valtiolle on tuo "laskun maksamisen aika" tullut? Milloin joku valtio muka on maksanut kaikki velkansa pois? Tiedän kyllä että velkoja on annettu anteeksi esim Saksalle:
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/01/28/velka-armahdus-loi-saksan-talousihmeen/20151118/12
mutta en muista kuulleeni, että millekkään valtiolle olisi tullut takaisin maksun aika ja se olisi maksanut kaikki velkansa pois. Kreikkakin oltiin julistamassa maksukyvyttömäksi ja mietittiin velkojen anteeksi antamista, mutta ei vielä kuitenkaan annettu.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:55"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
[/quote]
Minusta "valtion ei tarvitse maksaa velkaa takaisin koska valtio on velkaa itselleen ja valtion velka on eri juttu", ei ole mitään järkipuhetta. Jos se pitäisi paikkaansa, yksikään valtio ei velkaansa joutuisi hoitamaan ja todellisuus osoittaa kuitenkin toista kuin teoriasi.
[/quote]
Esimerkki oli ontuva, koska kysymys oli idioottimainen ja siihen pystyi vastaamaan vaan idioottimaisella vastauksella. Yksityistä velkaa ja valtion velkaa ei voi verrata toisiinsa, siksi siihen ei pysty vastaamaan verrannollisesti hyvällä vastauksella.
[/quote]
Mistä siis löytyy se taho, jolta voi lainata maksamatta velkaansa takaisin? Suomen kannattaisi lainata häneltä, niin ei budjetistamme menisi rahaa lainanhoitokustannuksiin. Kreikankilpikonnia olisi kannattanut lainata vain häneltä. Kas kun eivät sitä ymmärtäneet. Nyt joutuvat kiristämään vyötään, kun rahat ovat loppu.
[/quote]
Esim Saksa ei maksanut takaisin, vaan armahdettiin veloista:
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/01/28/velka-armahdus-loi-saksan-talousihmeen/20151118/12
Ei oo olemassa mitään lainoja. Työpanokset varastetaan kuitenkin, niin yksi lysti.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 10:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:55"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:44"]
"He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten"
"valtion ei tule päästä velastaan eroon, eikä esimerkiksi USA:n velkataakka ole tällä hetkellä hälyttävällä tasolla. Poliitikkojen tietämys asiasta on vain väärä."
"Julkista velkaa ei
tarvitse maksaa pois"
[/quote]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Koska valtion velka on eri asia kuin yksityinen velka. Usalla on esimerkiksi velkaa itselleen.
Kyllä minäkin voisin lainata itselleni rahaa, vaikka en saisi sitä koskaan takaisin.
[/quote]
Siitäkö nyt siis on kysymys? Suomen valtio lainaa Suomen valtiolta rahoittaakseen tuloja suuremmat menonsa, eikä Suomen valtio koskaan joudu maksamaan Suomen valtiolle alijäämän rahoitusta takaisin? Sitäkö halusit sanoa?
[/quote]
Sinulle nyt on ihan sama mitä sanoo, kun vänkäät kaiken sellaiseksi mikä hyvältä maistuu omassa suussasi. Ymmärrät tahallasi väärin asioita ja et halua ymmärtää mitään järkipuhetta.
[/quote]
Minusta "valtion ei tarvitse maksaa velkaa takaisin koska valtio on velkaa itselleen ja valtion velka on eri juttu", ei ole mitään järkipuhetta. Jos se pitäisi paikkaansa, yksikään valtio ei velkaansa joutuisi hoitamaan ja todellisuus osoittaa kuitenkin toista kuin teoriasi.
[/quote]
Esimerkki oli ontuva, koska kysymys oli idioottimainen ja siihen pystyi vastaamaan vaan idioottimaisella vastauksella. Yksityistä velkaa ja valtion velkaa ei voi verrata toisiinsa, siksi siihen ei pysty vastaamaan verrannollisesti hyvällä vastauksella.
[/quote]
Mistä siis löytyy se taho, jolta voi lainata maksamatta velkaansa takaisin? Suomen kannattaisi lainata häneltä, niin ei budjetistamme menisi rahaa lainanhoitokustannuksiin. Kreikankilpikonnia olisi kannattanut lainata vain häneltä. Kas kun eivät sitä ymmärtäneet. Nyt joutuvat kiristämään vyötään, kun rahat ovat loppu.
[/quote]
Esim Saksa ei maksanut takaisin, vaan armahdettiin veloista:
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/01/28/velka-armahdus-loi-saksan-talousihmeen/20151118/12
[/quote]
Mitkä ihmeen velat? Ruotsalaisetkin ovat minulle velkaa 100 miljoonaa. Maksakaa heti.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 10:11"]
Valtio ei lyhennä lainojaan. Ne ovat malliltaan sellaisia että korko maksetaan yleensä kerran vuodessa ja laina maksetaan kokonaan ja yhdessä erässä pois kun laina-aika päättyy.
Yleensä kun jokin laina erääntyy niin valtio ottaa uuden lainan jolla saa maksettua sen aiemman lainan pois.
[/quote]
Valtio siis lyhentää lainojaan, se vain tekee sen yhdellä kertaa ja sitä nimitetään lainan maksamisesta. Kyse on perusteeltaan samasta asiasta kuin yksityishenkilön maksaessa lainojaan erissä. Molemmat hoitavat lainojaan, maksavat niitä takaisin erissä tai kerralla ja maksavat niiden korkoja. Jos ero on sinusta oleellinen, niin voimme toki puhua lainanhoitamisesta, jolloin ero katoaa.
Valtiot myös vähentävät kokonaisvelkaansa, tekihän Suomikin niin 90-luvun jälkeen, joten antamaai kuva lainan maksamisesta uudella lainalla on virheellinen. Suomen tapauksessa viimeiset seitsemän vuotta valtio on paitsi lisännyt lainanottoaan, eli kuluttanut enemmän kuin ansaitsee, myös maksanut lainojen korkoja kaiken aikaa. Korot ovat tarpeeton menoerä, jos kulutettaisiin vain sen verran mitä ansaitaankin.
Sinä yrität kuvata valtion velan ikiliikkujana, joka voi jatkua loputtomiin. Kreikka ja lukuisat muut esimerkit osoittavat että tulojaan enempää ei voi loputtomasti kuluttaa. Kreikkalaiset saivat menneinä vuosina velaksi kaikenlaista kivaa ja nyt joutuvat siitä luopumaan kun velanotolle tuli stoppi. Kysy kreikkalaisilta nauttivatko tilanteestan.
Terve mies rakentaa talon vuodessa kahdessa. Kyllä me tiedetään ketkä niitä varkaita ovat.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 09:12"]
Miksi kukaan lainaisi rahaa, jos ei saisi omaansa korkoineen takaisin? Vastaa sinä siihen ja mieti sitten onko linkistäsi oikea näkemys.
[/quote]
Briteillä ja ranskalaisilla on vieläkin maksamatta Napoleonin sotien aikaisia lainoja. Ei valtiolla ole sellaista ongelmaa kuin yksityishenkilöllä, että työura ja tulot olisivat ajallisesti rajoitettuja.
Suomikin on ollut 2000 luvulla nettovelaton, eli sillä on ollut vähemmän velkaa mitä oli saatavia.
[/quote]
Ei minua pankkina tietenkään haittaisi, jos joku valtio haluaa minulle maksaa korkoa 200 vuoden ajan saamastaan lainasta. Veronmaksajana en olisi ajatuksesta niin viehättynyt, että rahojani käytetään rahoituslaitokset rikastuttamiseen. Niillekin rahoille olisi parempaa käyttöä.
Jos ymmärsin jälkimmäisen pointtisi oikein, meillä ei olisi mitään syytä ottaa lainaa, ellemme lainaisi muille? Jos käyttäisimme ne rahat itse, jotka annamme muille, ei meidän tarvitsisi itse rahanpuutteessamme lainata keneltäkään. Kannattaisiko siis lakata puolin ja toisin lainaamasta ja elää tasapainossa olevan budjetin turvin?