Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.

Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.
Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

no ei todellakaan ole. Auto kannattaa AINA hankkia velaksi jos sellainen on pakko hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Juurihan oli lehtijuttu jossa perhe ei pystynyt lyhentämään lainaa kuin parikymppiä kuukaudessa, kaikki raha meni korkoon. Niin miten tuo on kannattavaa ja kasvattaa omaisuutta 20 € kuukaudessa?

Jos laina+korko+asumiskulut on samat kuin vuokralaisen vuokra omistusasujalle jää 20e enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.
Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

no ei todellakaan ole. Auto kannattaa AINA hankkia velaksi jos sellainen on pakko hankkia.

Tuohon haluan haluan vastauksen että miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-51 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni osti asunnon n 25v sitten erään ison kaupungin lähiöstä. Kun tuli aika muuttaa pois mm syystä, että talossa ei ollut hissiä, niin asunnon arvo ei ollut noussut yhtään siitä mitä maksoi. Laski muutaman tonnin, joten voittoa ei tullut senttiäkään. Osti sitten Aso- asunnon.

Toinen tuttuni, naapurini oli ostanut rivitalosta asunnon( uuden) ja asui siinä yli 30 vuotta. Kun rivitaloon tuli vuosien aikana paljon korjaus tarvetta ym hän päätti luopua ja kiitti onneaan, kun sai myytyä pois.

Voittoa jäi vähän yli 200e käteen.

Vaikka voittoa ei tullut, niin silti osa asumisen kk-maksuista tuli myydessä takaisin. Vuokralla ei olisi tullut sitäkään.

Ei paljonkaan voittoa, jos pitää myydä hinnalla minkä saa. Mm rivitalossa asujalle jäi voittoa vain n 200e yli 30 vuodesta, koska möi hinnalla minkä sai. On vielä rakennusmestari ja tietää alan hyvin.

Paljonko vuokralla-asujalle jäi käteen 30 vuoden asumisen jälkeen?

Mulle on jäänyt aika paljon. Suurimman osan ajasta vuokra on ollut alempi kuin lainanlyhennys, lainan korot ja asunnon muut kulut (esim hoitovastike) ois ollut. Olen sijoittanut erotuksen ja suurin osa on kasvanut hyvin korkoa korolle.

Tämän ihmeen haluaisin nähdä?

Asunnon koko ja sijainti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.
Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

no ei todellakaan ole. Auto kannattaa AINA hankkia velaksi jos sellainen on pakko hankkia.

Tuohon haluan haluan vastauksen että miksi?

Koska oma pääoma on kaikista kalleinta rahaa, se kannattaa pitää tuottamassa, eikä laittaa arvoa laskevaan kohteeseen. Kuluva käyttöomaisuus kannattaa aina hankkia velalla, ja näin siirtää sitä oman pääoman sitoutumista tuottamattomaan käyttöomaisuuteen tulevaisuuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

Vähän sama kun liimailisin vuokrakämpässä asumistuen verran seteleitä seiniin ja poismuuttaessa toivon saavani ne vielä irti.

Asumistukea saavat vain köyhät, ei se meitä normaaleja töissäkäyviä koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.
Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

no ei todellakaan ole. Auto kannattaa AINA hankkia velaksi jos sellainen on pakko hankkia.

Tuohon haluan haluan vastauksen että miksi?

Koska oma pääoma on kaikista kalleinta rahaa, se kannattaa pitää tuottamassa, eikä laittaa arvoa laskevaan kohteeseen. Kuluva käyttöomaisuus kannattaa aina hankkia velalla, ja näin siirtää sitä oman pääoman sitoutumista tuottamattomaan käyttöomaisuuteen tulevaisuuten.

Voihan sen noinkin ajatella.

Se on vaan helpommin sanottu kuin löytää niitä kohteita jossa se oma pääoma tuottaa edes sen verran että saa katettua rahoitusvelka, lainahoitokulut ja arvonalennuksen joka syö arvoa vaikka auto olisikin rahoitusyhtiön omaisuutta.

Itse vähän vieroksun ajatusta että pihakoristeena on rahoitusyhtiön omistama premium auto vaikka se saattaisikin antaa viestiä että pinkka on kunnossa.

Itse ostan auton ilman lainaa ja vaihdan kun sen aika koittaa.

Kannattaa elellä tuilla. Omistusasumiseen ei saa tukia, joten vuokralla on halvempi asua. Ei tarvitse maksaa asumisesta itse mitään. Vuokra ja muut asumiskulut on olemassa vain paperilla, mutta kela hoitaa ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.
Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

no ei todellakaan ole. Auto kannattaa AINA hankkia velaksi jos sellainen on pakko hankkia.

Tuohon haluan haluan vastauksen että miksi?

Koska oma pääoma on kaikista kalleinta rahaa, se kannattaa pitää tuottamassa, eikä laittaa arvoa laskevaan kohteeseen. Kuluva käyttöomaisuus kannattaa aina hankkia velalla, ja näin siirtää sitä oman pääoman sitoutumista tuottamattomaan käyttöomaisuuteen tulevaisuuten.

Voihan sen noinkin ajatella.

Se on vaan helpommin sanottu kuin löytää niitä kohteita jossa se oma pääoma tuottaa edes sen verran että saa katettua rahoitusvelka, lainahoitokulut ja arvonalennuksen joka syö arvoa vaikka auto olisikin rahoitusyhtiön omaisuutta.

Itse vähän vieroksun ajatusta että pihakoristeena on rahoitusyhtiön omistama premium auto vaikka se saattaisikin antaa viestiä että pinkka on kunnossa.

Itse ostan auton ilman lainaa ja vaihdan kun sen aika koittaa.

No ei todellakaan ole vaikeaa löytää sijoituskohteita jotka tuottavat enemmän kuin rahoituskulut. Tälläkin hetkellä autoihin saa rahoitusta jopa alle 2% koroilla, jolloin se on jopa ilmaista. Kuten sanottu auto on käyttöomaisuutta ja autolainan lyhennys on käyttöomaisuuden kuukausikustannus.  Autolle en laske mitään arvoa rahoituskauden jälkeen vaan se tulee poistettua samaan tahtiin lyhennyksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Mielenkiintoisia laskelmia, niissä ei ole kuitenkaan esitetty mitään konkretiaa takana. Asumisen kustannuksiin lasketaan mitä? Mikä alue edes on kyseessä? Paljonko olet lainannut ja mikä on asunnon myyntihinta nyt? Mikä oli korko? Mahdolliset remonttikustannukset? Kodinkoneet? Lämmitys? Pihatyöt ja niihin vaadittavat laitteet jne.

Kun tekee laskelmia niin pitää huomioida ihan kaikki. Remontit, ylläpito, kodinkoneet jos niitä uusitaan, arvon lasku, lainan korot jne.

Jos pystyt esittämään realistisen laskelman jossa asuntosi tuottaa tuon verran kuin väität niin saatan harkita asuntosijoittamista. Joku sanoi että vuokralaisellekin tulee remontteja, no tulee joo mutta ei vuokralainen niistä maksa.

Vierailija kirjoitti:

Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.

Sukulainen omistaa talon ja siellä on nyt alkanut hajota kodinkoneita yms, harmittaa kyllä heidän puolestaan. itse soitan vain huoltomiehille ja tulee uusi uuni tms. Rauhallinen , uusi talo, ja autokin uusi mitä voin käyttää. Ei valittamista vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.

Sukulainen omistaa talon ja siellä on nyt alkanut hajota kodinkoneita yms, harmittaa kyllä heidän puolestaan. itse soitan vain huoltomiehille ja tulee uusi uuni tms. Rauhallinen , uusi talo, ja autokin uusi mitä voin käyttää. Ei valittamista vuokralla.

Harrastaako vuokranantajasi hyväntekeväisyyttä vai liiketoimintaa? Jos jälkimmäistä, niin tiedät kyllä kenen pussista hajonnut kodinkone käytännössä otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.

Sukulainen omistaa talon ja siellä on nyt alkanut hajota kodinkoneita yms, harmittaa kyllä heidän puolestaan. itse soitan vain huoltomiehille ja tulee uusi uuni tms. Rauhallinen , uusi talo, ja autokin uusi mitä voin käyttää. Ei valittamista vuokralla.

Harrastaako vuokranantajasi hyväntekeväisyyttä vai liiketoimintaa? Jos jälkimmäistä, niin tiedät kyllä kenen pussista hajonnut kodinkone käytännössä otetaan.

Ei esim sato veloita yksittäistä vuokralaista esim rikkoutuneesta kiukaasta vaan se on jo jyvitetty vuokriin, vähän kuin kotivakuutus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun 10 vuotta vanhassa paritalossa. Iso terassi, pienehkö oma piha, 100 m2 tilaa asustella, Kehä III sisäpuolella kävelymatkan päässä metroasemasta Asumisen kustannukset noin 450 € kk. Vastaavan vuokra 1826 €/kk.

Riskikorjatun tuoton sijoituksille pitäisi olla nettona yli 4%, jotta vuokra tulisi kannattavammaksi. Suomeksi sijoituksille pitäisi saada sellainen 7-9% NETTOtuotto. Helsingin pörssin pitkäaikainen BRUTTOtuotto on ollut tuota tasoa.

Mielenkiintoisia laskelmia, niissä ei ole kuitenkaan esitetty mitään konkretiaa takana. Asumisen kustannuksiin lasketaan mitä? Mikä alue edes on kyseessä? Paljonko olet lainannut ja mikä on asunnon myyntihinta nyt? Mikä oli korko? Mahdolliset remonttikustannukset? Kodinkoneet? Lämmitys? Pihatyöt ja niihin vaadittavat laitteet jne.

Kun tekee laskelmia niin pitää huomioida ihan kaikki. Remontit, ylläpito, kodinkoneet jos niitä uusitaan, arvon lasku, lainan korot jne.

Jos pystyt esittämään realistisen laskelman jossa asuntosi tuottaa tuon verran kuin väität niin saatan harkita asuntosijoittamista. Joku sanoi että vuokralaisellekin tulee remontteja, no tulee joo mutta ei vuokralainen niistä maksa.[/quote]

Meinaatko että asuntosijoittaja ei ota remonttien kustannuksia huomiooon sijoitusta hankkiessaan ja vuokratasoa määritellessään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.

Sukulainen omistaa talon ja siellä on nyt alkanut hajota kodinkoneita yms, harmittaa kyllä heidän puolestaan. itse soitan vain huoltomiehille ja tulee uusi uuni tms. Rauhallinen , uusi talo, ja autokin uusi mitä voin käyttää. Ei valittamista vuokralla.

Harrastaako vuokranantajasi hyväntekeväisyyttä vai liiketoimintaa? Jos jälkimmäistä, niin tiedät kyllä kenen pussista hajonnut kodinkone käytännössä otetaan.

Ei esim sato veloita yksittäistä vuokralaista esim rikkoutuneesta kiukaasta vaan se on jo jyvitetty vuokriin, vähän kuin kotivakuutus

Juuri näin, eli vuokralainen/vuokralaiset käytännössä maksaa.

Ainakaan tässä taloustilanteessa ei kannata kiirehtiä sinne omistusasuntoon. Sinne pääsee kyllä myöhemminkin, jos on asiasta täysin varma. Yksi väärä valinta, ja siitä et sitten pääsekään takaisin vuokra-asuntoon. Vuokralainen vaihtaa asuntoa pelkällä omalla ilmoituksella, omistusasuja ei.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa elellä tuilla. Omistusasumiseen ei saa tukia, joten vuokralla on halvempi asua. Ei tarvitse maksaa asumisesta itse mitään. Vuokra ja muut asumiskulut on olemassa vain paperilla, mutta kela hoitaa ne.

Omalla kohdalla häpeä estäisi tuon ellen olisi vakavasti sairas tai muuten aidosti työkyvytön.

Sen verran moraalia vielä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?

Jokainen tekee vanhana(kin) sitä mitä itse tahtoo. Yleensä elämä on helpompaa silloin kun rahaa jää käteen enemmän pakollisten menojen jälkeen. Ysikymppisenkin täytyy syödä ja ostaa vaatteita itselleen. Jossain täytyy asuakin.

Sinä ehkä ajattelit vanhana syödä pelkkää kaurapuuroa, pukeutua säkkiin ja asua veneen alla. Mutta kaikki eivät halua lopettaa elämistä pelkän iän perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että elämäntilanne asettaa vaatimukset myös asumiselle, joskus vuokralla asuminen on järkevämpää ja joskus ei.

Moni haavelee rikastumisesta mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään pitkäjänteisesti.

Itse tein näin jälkikäteen sanottuna elämäni parhaimman ratkaisun ostamalla jo nuorena oman asunnon asuttuani vuokralla muutaman vuoden ennen sitä.

Olen ollut velaton jo yli kymmenen vuotta ja asumiskulut ovat nykyään pienet vaikkakin nousseet niin kun kaikilla.

Rahaa on jäänyt säästöön reilusti koska velkaa ei ole ja sitä tottui vuosia elämään niin että palkasta menee kuukausittain laina osuus.

Olen siis kartuttanut mukavan omaisuuden ihan vain hankkimalla asunnon josta olin haavellut.

Silloin kylläkin oli korot pienemmät ja minun lainaan riitti äitini takaama 10% osuus lainasummasta, nyt taitaa lainan saantiin olla tiukemmat ehdot.

Suosittelen harkitsemaan omaa asuntoa jos tuntuu että haluaa sijoittaa omaan elämään ja haluaa asua tietyssä paikassa, vaikka kyllähän asunnon saa myytyä jos elämään tulee muutoksia.
Järkevämpää olisi pohtia onko autoa mitään järkeä hankkia velaksi?

no ei todellakaan ole. Auto kannattaa AINA hankkia velaksi jos sellainen on pakko hankkia.

Tuohon haluan haluan vastauksen että miksi?

Koska oma pääoma on kaikista kalleinta rahaa, se kannattaa pitää tuottamassa, eikä laittaa arvoa laskevaan kohteeseen. Kuluva käyttöomaisuus kannattaa aina hankkia velalla, ja näin siirtää sitä oman pääoman sitoutumista tuottamattomaan käyttöomaisuuteen tulevaisuuten.

Voihan sen noinkin ajatella.

Se on vaan helpommin sanottu kuin löytää niitä kohteita jossa se oma pääoma tuottaa edes sen verran että saa katettua rahoitusvelka, lainahoitokulut ja arvonalennuksen joka syö arvoa vaikka auto olisikin rahoitusyhtiön omaisuutta.

Itse vähän vieroksun ajatusta että pihakoristeena on rahoitusyhtiön omistama premium auto vaikka se saattaisikin antaa viestiä että pinkka on kunnossa.

Itse ostan auton ilman lainaa ja vaihdan kun sen aika koittaa.

No ei todellakaan ole vaikeaa löytää sijoituskohteita jotka tuottavat enemmän kuin rahoituskulut. Tälläkin hetkellä autoihin saa rahoitusta jopa alle 2% koroilla, jolloin se on jopa ilmaista. Kuten sanottu auto on käyttöomaisuutta ja autolainan lyhennys on käyttöomaisuuden kuukausikustannus.  Autolle en laske mitään arvoa rahoituskauden jälkeen vaan se tulee poistettua samaan tahtiin lyhennyksen kanssa.

Se todellinen vuosikorko autorahoitukselle on lähempnä 5% kun siihen tulee kaikki lisäkulut mitä lainanhoitoon tulee.

50000€ auto on nopeasti 75000€ hintainen ja jos lyhennät sitä 10v. on auton arvo tippunut n. 15000€.

Hyviä sijoituksi saa olla että rahaa tekee tuon verran.

Itse en ole kun tallettanut joustotalletukseen maksimit 1,6% korolla tammikuussa ja etutille saan 1,4% koska sieltä varat käytettävissä ja tuoton tietää.