Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Tiesin jo lapsena että en halua koskaan ostaa asuntoa, vaan olla vapaa ja huoleton.

Varsinkin ajatus omasta talosta aiheuttaa oikeen puistatusta. Ei ikinä.

Ymmärrän kuitenkin, miksi niin moni valitsee omistusasumisen. Eroan valtavirrasta tässä asiassa ja monessa muussakin.

Jos keskituloinen haluaa asua Helsingin keskustassa, ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin asua vuokralla, pienessä asunnossa.

Ainakin vuokra-asunnosta pääsee helpommin eroon kuin omistusasunnosta!

Vierailija kirjoitti:

Jos keskituloinen haluaa asua Helsingin keskustassa, ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin asua vuokralla, pienessä asunnossa.

Siis jos ei ole perinyt asuntoaan, kuten useimmat isoissa lukaaleissa ydinkeskustassa asuvat.

Vierailija kirjoitti:

Moni perustelee omistamista sillä että siinä maksaa itselleen. Ja onhan se totta, osin. Siinä myös maksaa todella monelle muulle kuten pankeille koroista ja lainanhoitokuluista ja kunnossapidosta sekä ylläpidosta ties kelle. Ja se on aika suuri raha mikä menee muiden taskuun joten ei se omistaminen aika pelkkää herkkua ole. 

Mä asun vuokralla ja varmaan tulen asumaankin vaikka eihän sitä koskaan tiedä. Molempi parempi. 

Verrattuna vuokralaiseen, omistaja maksaa ylimääräistä ainoastaan lainan korkokuluja (ja kerryttää samalla omaisuuttaan). Kunnossapidosta maksaa vuokralainenkin vuokrassaan ja tyypillisesti jopa asunnon omistajan korkokulutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna vuokralaiseen, omistaja maksaa ylimääräistä ainoastaan lainan korkokuluja (ja kerryttää samalla omaisuuttaan). Kunnossapidosta maksaa vuokralainenkin vuokrassaan ja tyypillisesti jopa asunnon omistajan korkokulutkin. 

Omistaja ottaa pataan asunnon arvon laskiessa tai kassavirran kääntyessä negatiivisesti korkopommin lauettua. Vuokralainen ei tätä riskiä kanna. 

Vierailija kirjoitti:

Maksan vuokraa 850 €/kk asunnosta, jonka arvo olisi ostettaessa 220 000 €. Jos ostaisin asuntoani vastaavan, 22k€ omavastuuosuus ja 198 k€ laina 25v ajalla, joutuisin maksamaan vastikkeita noin 150 €/kk, lainan korkoja 650 €/kk tällä hetkellä (toki ajan myötä vähemmän), lainan lyhennyksiä 550 €/kk

Käytännössä omistusasumisella voittaisin 50 €/kk. Mutta tililtä lähtisi 500 €/kk enemmän. Korot varmaankin tästä laskevat, mutta sanotaan että 300 €/kk menee 25 vuoden ajalla tililtä enemmän rahaa. Sen rahan olisin voinut sijoittaa muualle, arvioidaan realistisella 6 %/vuosi reaalituotolla.

25 vuoden laina-ajan jälkeen omistusasumisella minulla olisi velaton asunto. Mutta ihan sama paljonko sen arvo siinä vaiheessa on, koska joudun siinä tai jossain muualla kuitenkin asumaan

Jos olisin vuokralla ja sijoittanut tuon 300 €/kk sekä 22000 € alkupääoman realistisella 6% tuotolla 25v ajan, potti olisi noin 300 000 €. Enemmän kuin asunnon arvo 220 000 €. Toki asunnon arvo nousee ajan myötä, mutta niin myös sijoitustuotot laskettiin reaalituottona ilman inflaatiota.

Menee varmaan monelta ohi nämä laskelmat, mutta omistusasumisen taloudellisuus on monesti ihan illuusiota.

Laske huviksesi paljonko vuokra-asumisesta saat maksella pitkän päälle ? 850e x 12 = 10200/v . Kymmenen tuhatta euroa törsätä vuokraan on iso summa kuitenkin vuodessa .

Riippuu tilanteesta kumpi kannattaa.

Omistamiseen liittyy tietenkin enemmän riskejä koska asuntoa ei aina saa myytyä nopeasti tai lainkaan mutta vuokra-asunnosta pääsee varmasti eroon. Omistaminen voi olla taakka esimerkiksi jos asunto sijaitsee paikassa, jossa kukaan ei sitä osta ja itsellä olisi tarve muuttaa muualle vaikka työn perässä.

Myös kauheat naapurit voivat pilata sekä oman asumiskokemuksen että muille myymisen tai edes vuokraamisen yrittämisen, sillä yleensä kukaan muukaan ei halua kauheita naapureita. Joskus taloyhtiö voi olla epämiellyttävän riitaisa tai hoitaa hommansa huonosti tai kaupunki kaavoittaa jotain epätoivottua lähistölle.

Omakotitalon ostamisessa on riskinsä myös ja pitkänkin ajan kuluttua voi tulla ikäviä yllätyksiä, josta myyjä ei aina ole vastuussa tai saadaan vastuuseen vasta hitaassa, kalliissa ja riskialttiissa oikeuskäsittelyssä tai vastaavasti kun itse (tai perilliset) on myyjän roolissa, voi joutua pitkähkönkin ajan päästä maksamaan ostajalle korvauksia tai vähintään puimaan asiaa oikeudessa.

Vuokralla ilman muuta. Omaisuus ei vaikuta asumistukeen kun sitä on riittävän vähän ja aika isoillakin tuloilla saa asumistukea jos on lapsia. Omistusasuntoon ei enää saa asumistukea, joten sikälikin kätevä olla vuokralla. Korot hurjassa nousussa ja velkaa vaikea maksaa niin ei kannata asuntoa omistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan vuokraa 850 €/kk asunnosta, jonka arvo olisi ostettaessa 220 000 €. Jos ostaisin asuntoani vastaavan, 22k€ omavastuuosuus ja 198 k€ laina 25v ajalla, joutuisin maksamaan vastikkeita noin 150 €/kk, lainan korkoja 650 €/kk tällä hetkellä (toki ajan myötä vähemmän), lainan lyhennyksiä 550 €/kk

Käytännössä omistusasumisella voittaisin 50 €/kk. Mutta tililtä lähtisi 500 €/kk enemmän. Korot varmaankin tästä laskevat, mutta sanotaan että 300 €/kk menee 25 vuoden ajalla tililtä enemmän rahaa. Sen rahan olisin voinut sijoittaa muualle, arvioidaan realistisella 6 %/vuosi reaalituotolla.

25 vuoden laina-ajan jälkeen omistusasumisella minulla olisi velaton asunto. Mutta ihan sama paljonko sen arvo siinä vaiheessa on, koska joudun siinä tai jossain muualla kuitenkin asumaan

Jos olisin vuokralla ja sijoittanut tuon 300 €/kk sekä 22000 € alkupääoman realistisella 6% tuotolla 25v ajan, potti olisi noin 300 000 €. Enemmän kuin asunnon arvo 220 000 €. Toki asunnon arvo nousee ajan myötä, mutta niin myös sijoitustuotot laskettiin reaalituottona ilman inflaatiota.

Menee varmaan monelta ohi nämä laskelmat, mutta omistusasumisen taloudellisuus on monesti ihan illuusiota.

Laske huviksesi paljonko vuokra-asumisesta saat maksella pitkän päälle ? 850e x 12 = 10200/v . Kymmenen tuhatta euroa törsätä vuokraan on iso summa kuitenkin vuodessa .

Olen eri. Asuminen on elämisen kustannus siinä kuin vaikka ruoka. Ilman on aika huono olla ja moni mielellään maksaa myös laadusta. Vuokralla asumiseen on monia syitä eikä kaikissa niistä tunnu "törsäämiseltä" maksaa vuokraa tai tunnu siltä, että"mieluummin maksaisi omaa" kuten usein sanotaan. Minä ja puolisoni maksamme yli 30 000 euroa vuokraa vuodessa (ei Suomessa) koska se sopii elämäntilanteeseemme ja tämä elämäntilanne toisaalta nimenomaan mahdollistaa isommankin vuokran maksamisen. Vastineeksi siitä vuokrasta saamme haluamamme tasoisen asunnon haluamastamme sijainnista ja voimme helposti lähteä kun sen aika on. Emme me tyhjästä maksa.

Luottotiedottomat lusmut maksavat tässä helvetissä asuntojaan loputtomasti. Toisten taskuihin. Karma is a bitch.

Ei lainan korot ole missään vaiheessa omistusasujan omaisuutta vaan ihan yhtä hukkaan heitettyä rahaa kuin vuokrakin

Vierailija kirjoitti:

Ei lainan korot ole missään vaiheessa omistusasujan omaisuutta vaan ihan yhtä hukkaan heitettyä rahaa kuin vuokrakin

Mutta sinä vuokralla maksat nekin. Kaiken muun ohella.

Vuokraamisen. Saatan myöhemmin periä rahaa sen verran, että voin ostaa omistusasunnon käteisellä. En vaan koskaan halunnut maksaa korkoja ja lainanhoitokuluja. Vuokra-asuntoni on turvallinen, kaupungin vuokra-asunto. Mutta perimiseen voi kulua vielä paljon aikaa. Se ei tapahdu huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna vuokralaiseen, omistaja maksaa ylimääräistä ainoastaan lainan korkokuluja (ja kerryttää samalla omaisuuttaan). Kunnossapidosta maksaa vuokralainenkin vuokrassaan ja tyypillisesti jopa asunnon omistajan korkokulutkin. 

Omistaja ottaa pataan asunnon arvon laskiessa tai kassavirran kääntyessä negatiivisesti korkopommin lauettua. Vuokralainen ei tätä riskiä kanna. 

Jos lähtökohtaisesti omistamassaan asunnossaan asuu niin asunnon arvon vaihtelulla ei varsinaisesti ole merkitystä. "korkopommiin" taas on useampi tapa varautua.

Vuokralainen voidaan irtisanoa asunnostaan. Lisäksi yleiset kustannusten nousut siirtyvät suoraan vuokriin ihan samalla tavalla kuin missä tahansa asumismuodossa.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunto tietysti. Velka kestää 20 vuotta, vuokranmaksu koko loppuelämän.

P

Nyt maksamme vain 237 euroa vastiketta. Vuokralla tämän kokoinen asunto olisi täällä n. 1700 euroa kuussa ja ne ovat vuokrataloissa. Kivasti jää 1500 euroa kuussa säästöön ihan asumalla.  Mietinnässä on sijoitusasunnon ostaminen ja sen maksattaminen vuokralaisella.

Omistusasunto tuo turvaa ja joustavuutta, vaikka olisi asuntolainaa. Pankista voi laittaa lainalle lyhennysvapaan esim. vuodeksi ja maksella omaan tahtiin, jos tulee lomautusta tai työttömyyttä. Kuinka monen vuokraisäntä suostuisi jättämään vuoden vuokrat väliin?

Omistusasunto ei sido asuinpaikkaan, vaan sen voi myydä tai laittaa vuokralle. Molemmilla tekee ihan hyvää tiliä.

Entäs jos iskee lama, ja asuntonne ei mene kaupaksi. Asuntohan menettää arvoaan koko ajan. Ellei sitä remontoida ajantasaiseksi. Ja remontti maksaa taas rahaa. Remontointi ei ole ilmaista ja se on omistusasumisen huonoin puoli. Jatkuvaa remontointi tarvetta on, kun asunto vanhenee. Vuokralaisen remontit maksaa vuokranantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna vuokralaiseen, omistaja maksaa ylimääräistä ainoastaan lainan korkokuluja (ja kerryttää samalla omaisuuttaan). Kunnossapidosta maksaa vuokralainenkin vuokrassaan ja tyypillisesti jopa asunnon omistajan korkokulutkin. 

Omistaja ottaa pataan asunnon arvon laskiessa tai kassavirran kääntyessä negatiivisesti korkopommin lauettua. Vuokralainen ei tätä riskiä kanna. 

Ei asuntojen hintojen heilahtelut loppujen lopuksi vaikuta yhtään mitään. Jos omaa kotia ei ole tarkoitus myydä, niin hintojen muutoksilla ei ole mitään väliä. Jos oma koti on tarkoitus myydä, niin yleensähän siinä on kyseessä kodin vaihto, ja jos oman asunnon arvo on laskenut, niin myös uuden, tilalle ostettavan asunnon arvokin on laskenut ja sen saa halvemmalla. 

Eri asia sitten sijoittajilla. Jos on haalinut ison määrän sijoitusasuntoja ja käyttää niitä asuntoja velkojen vakuuksina, niin vakuuksien arvon laskiessa voi joutua hankkimaan lainoilleen lisärahoitusta. Mutta no, vuokralaisiltahan ne rahat yritetään ainakin kiskoa. 

Molemmissa asunut. Riippuu siitä paljonko joutuu lainaa ottamaan ja mikä olisi vuokra.

Näillä koroilla ison lainan maksaminen on hidasta kun maksaa valtaosaltaan pelkkää korkoa eikä rahaa jää säästöön. Jos on pieni vuokra niin siitä jää säästöön enempi kk kuin lyhentäisi lainaa niin silloin vuokralla Asuminen on kannattavampaa. Omassa täytyy kuitenkin ajatella että on rahaa tehdä remontit yms.

Myös se vaikuttaa missä asunnon omistaa ja mikä olisi jälleenmyyntiarvo kun olet lainan saanut maksettua. Ehditkö säästämään vuokralla ollessa niin paljon esim. 25 vuodessa mikä olisi oman asunnon jälleenmyyntiarvo. Jos ehdit niin silloin vuokralla on kannattavampaa.

Riippuu siis täysin vuokran määrästä, lainan määrästä ja kun laina maksettu jälleenmyyntiarvosta, saako talon myytyä vai jääkö siitä riesa perillisille. Kaikki kun ei ole niin mustavalkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunto tietysti. Velka kestää 20 vuotta, vuokranmaksu koko loppuelämän.

P

Nyt maksamme vain 237 euroa vastiketta. Vuokralla tämän kokoinen asunto olisi täällä n. 1700 euroa kuussa ja ne ovat vuokrataloissa. Kivasti jää 1500 euroa kuussa säästöön ihan asumalla.  Mietinnässä on sijoitusasunnon ostaminen ja sen maksattaminen vuokralaisella.

Omistusasunto tuo turvaa ja joustavuutta, vaikka olisi asuntolainaa. Pankista voi laittaa lainalle lyhennysvapaan esim. vuodeksi ja maksella omaan tahtiin, jos tulee lomautusta tai työttömyyttä. Kuinka monen vuokraisäntä suostuisi jättämään vuoden vuokrat väliin?

Omistusasunto ei sido asuinpaikkaan, vaan sen voi myydä tai laittaa vuokralle. Molemmilla tekee ihan hyvää tiliä.

Entäs jos iskee lama, ja asuntonne ei mene kaupaksi. Asuntohan menettää arvoaan koko ajan. Ellei sitä remontoida ajantasaiseksi. Ja remontti maksaa taas rahaa. Remontointi ei ole ilmaista ja se on omistusasumisen huonoin puoli. Jatkuvaa remontointi tarvetta on, kun asunto vanhenee. Vuokralaisen remontit maksaa vuokranantaja.

Olen eri. 

Omaa asuntoa ei sillä tavalla kannata ajatella sijoitukseksi, koska remonteissa on kyse paljon muustakin kuin siitä, että olisi pakko tehdä remonttia. Usein niitä tehdään siksi, että halutaan muodikkaita sisustusratkaisuja, aamiaiskaappeja, kotikylpylöitä, pihasaunoja ja paljuja. Rahaa niihin saa kyllä menemään, jos rahaa on, mutta eihän sellaista omiin toiveisiin räätälöityä asumista voi verrata vuokra-asumiseen. 

Useinkaan nuo remontit ei maksa itseään takaisin, vaan jos asunto myydään, hintaan vaikuttavat muutkin asiat, kuten sijainti, neliöt ja rakennusvuosi, ja varustelutaso vaikuttaa vain yhtenä osana. Lamasta en niin huolissani olisi, koska lamat tulee ja menee, ei ne ole ikuisia. Asuminen on kuitenkin ikuista, Suomen oloissa ihmiset tarvitsevat asunnon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan vuokraa 850 €/kk asunnosta, jonka arvo olisi ostettaessa 220 000 €. Jos ostaisin asuntoani vastaavan, 22k€ omavastuuosuus ja 198 k€ laina 25v ajalla, joutuisin maksamaan vastikkeita noin 150 €/kk, lainan korkoja 650 €/kk tällä hetkellä (toki ajan myötä vähemmän), lainan lyhennyksiä 550 €/kk

Käytännössä omistusasumisella voittaisin 50 €/kk. Mutta tililtä lähtisi 500 €/kk enemmän. Korot varmaankin tästä laskevat, mutta sanotaan että 300 €/kk menee 25 vuoden ajalla tililtä enemmän rahaa. Sen rahan olisin voinut sijoittaa muualle, arvioidaan realistisella 6 %/vuosi reaalituotolla.

25 vuoden laina-ajan jälkeen omistusasumisella minulla olisi velaton asunto. Mutta ihan sama paljonko sen arvo siinä vaiheessa on, koska joudun siinä tai jossain muualla kuitenkin asumaan

Jos olisin vuokralla ja sijoittanut tuon 300 €/kk sekä 22000 € alkupääoman realistisella 6% tuotolla 25v ajan, potti olisi noin 300 000 €. Enemmän kuin asunnon arvo 220 000 €. Toki asunnon arvo nousee ajan myötä, mutta niin myös sijoitustuotot laskettiin reaalituottona ilman inflaatiota.

Menee varmaan monelta ohi nämä laskelmat, mutta omistusasumisen taloudellisuus on monesti ihan illuusiota.

Laske huviksesi paljonko vuokra-asumisesta saat maksella pitkän päälle ? 850e x 12 = 10200/v . Kymmenen tuhatta euroa törsätä vuokraan on iso summa kuitenkin vuodessa .

Et selvästikään ymmärtänyt, että kirjoittaja oli laskelmissaan jo ottanut huomioon sen, paljonko hän maksaa vuokraa 25 vuoden aikana. Laskelman lopputulos oli kuitenkin se, että omistusasuminen (hänen asunnollaan) kannattaa taloudellisesti vain siinä tapauksessa, että asunnon arvo nousee selvästi inflaatiota nopeammin.

Eri