Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Esimerkkejä siitä mihin valinta on johtanut, kiitos.
Kommentit (2137)
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla. Hometta tulee, jos purkaa yläkerran sivuvintit ja laajentaa huoneita, tekee kellarikerrokseen jälkikäteen saunan ja pesuhuoneen, tekee laajennusosan, laittaa lasikuitutapetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla. Hometta tulee, jos purkaa yläkerran sivuvintit ja laajentaa huoneita, tekee kellarikerrokseen jälkikäteen saunan ja pesuhuoneen, tekee laajennusosan, laittaa lasikuitutapetit.
Asuttiin joskus vuokralla tuollaisessa, puolisolle tuli keuhkokuume, lapsilla usein korvatulehduksia. Muutettiin pois ja kaikki oireet hävisi. Naapureilla sama juttu. Ikinä en muuta enää remontoituun vanhaan puutaloon.
Vierailija kirjoitti:
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla. Hometta tulee, jos purkaa yläkerran sivuvintit ja laajentaa huoneita, tekee kellarikerrokseen jälkikäteen saunan ja pesuhuoneen, tekee laajennusosan, laittaa lasikuitutapetit.
Uskomatonta, että Suomessa kuka tahansa saa remontoida esim. minäkin voisin alkaa remontoimaan, vaikka ei mitään kokemusta asiasta.
Mun sukulaisella on paljon rahaa.
Ostaa asuntoja, hänen vaimonsa suunnittelee ja sisustelee niitä, sitten vuokraa, ostaa uusia jne.
Asuntoja on aina tyhjillään ja asutaan miehen kanssa näissä.
Maksetaan 500 e kk.
Asunnot ovat myynnissä, halutaan vuokrata jne.
Omistan 4 huonekalua, muutaman lampun, vaatteet, muuta irtaimistoa.
Meidän rahat menee sijoitusasuntoihin.
Tämä on jo elämäntapa. Töissä HR välillä kuittailee, joutuu päivittämään usein osoitetietoja
Minun siskon miesystävä remontoi joskus kerrostalon keittiön, ei ollut ennen remontoinut. Osa kaapeista oli vähän vinossa, mutta kyllä joku sen asunnon osti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla. Hometta tulee, jos purkaa yläkerran sivuvintit ja laajentaa huoneita, tekee kellarikerrokseen jälkikäteen saunan ja pesuhuoneen, tekee laajennusosan, laittaa lasikuitutapetit.
Asuttiin joskus vuokralla tuollaisessa, puolisolle tuli keuhkokuume, lapsilla usein korvatulehduksia. Muutettiin pois ja kaikki oireet hävisi. Naapureilla sama juttu. Ikinä en muuta enää remontoituun vanhaan puutaloon.
Onneksi ei ole puutalo. Mikäli hometta löytyisi, tontin hinnalla saisi vähän kauempaa 2010-luvun talon.
Kun sitä mieluummin maksaa omaan kuin toisen taskuun ja se on aina kannattavaa niin
Netflixien sijaan leffat hyllyyn
Spotifyn sijasta musiikki levyinä
Firman liisarin sijasta oma biili pihaan
Äänikirjat veke ja painettu paperi hyllyyn
Kuntosalin 30e/kk omaan penkkiin ja taljaan
Omistaminen kunniaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen tietenkin jos mahdollista, miks maksaa jollekin muulle asumisesta.
Omitusasunnossa asuminen ei suinkaan ole ilmaista, on huomioitava hoitokulut, rempat, koneet ja laitteet, taloyhtiön rempat, sähkö- ja vesiliittymät, kunnallistekniikka jne.
Ostin asunnon v. 1984 ja olen tarkkaan pitänyt kirjanpitoa kuluista ja tällä hetkellä kun huomioi asunnon myyntiarvon, joka saisin, jos myisin, niin asuminen on ollut n. 10% halvempaa mitä vuokraasunnossa, jota vielä verottaa tulevat remontit esim. kylpyhuone ja keittiöremontti, joka vie helposti 30.000-40.000€, kun edellinen remontti on tehty 1997 ja kun lisää nuo kulut, omistusasumisen on kalliimpaa, mitä vastaavassa asunnon olisi ollut vuokramarkkinoilla.
Monet ajattelevat, kun asunto ostetaan ja maksetaan, se on siinä ja asutaan ilmaiseksi, mutta eihän se näin mene, koska rakennustarvikkeita on elinkaarensa esim. ikkunat ja ovet 30v jne ja kun asunto on maksettu alkaa sen uudelleen maksaminen.
Omistusasumisen on halvempaa pitkässä aikajaksossa, mutta vuosia siihen tarvittaisiin 100-150v, niin kuin minkä tahansa bisneksen pyörittämiseen ja vapaata pääomaa pitäisi olla riittävästi tai asunto pitäisi siirtyisi sukupolvelta toiselle.
Tämä Keski-Suomessa keskisuurissa yliopistokupungissa ja keskustaan reilu 2km matkaa. Taloyhtiö vakavarainen.
Väität siis että Suomessa vuokranantajat hyvää hyvyyttään sitovat kymmeniä-tai satojatuhansia euroja ihan vain tehdäkseen tappiota?
Vierailija kirjoitti:
Mun sukulaisella on paljon rahaa.
Ostaa asuntoja, hänen vaimonsa suunnittelee ja sisustelee niitä, sitten vuokraa, ostaa uusia jne.Asuntoja on aina tyhjillään ja asutaan miehen kanssa näissä.
Maksetaan 500 e kk.
Asunnot ovat myynnissä, halutaan vuokrata jne.
Omistan 4 huonekalua, muutaman lampun, vaatteet, muuta irtaimistoa.
Meidän rahat menee sijoitusasuntoihin.
Tämä on jo elämäntapa. Töissä HR välillä kuittailee, joutuu päivittämään usein osoitetietoja
Vuokralla pystyy muuttamaan upouuteen kerrostaloon. Pankista ei varmasti saisi lainaa ihan uuteen.
Nythän pn tulossa myös yllätyksiä niille, jotka ovat ostaneet uusia asuntoja yhtiölainalla. Tuo summa moninkertaistuu, moni ei ole ymmärtänyt että ensimmäiset pari vuotta maksetaan pelkkiä korkoja ja sitten summa nousee.
2019 tuli myös lakimuutos, että yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla. Hometta tulee, jos purkaa yläkerran sivuvintit ja laajentaa huoneita, tekee kellarikerrokseen jälkikäteen saunan ja pesuhuoneen, tekee laajennusosan, laittaa lasikuitutapetit.
Uskomatonta, että Suomessa kuka tahansa saa remontoida esim. minäkin voisin alkaa remontoimaan, vaikka ei mitään kokemusta asiasta.
Uskomatonta, että täällä saa kuka tahansa tahdä lapsia, vaikka ei mitään kokemusta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla. Hometta tulee, jos purkaa yläkerran sivuvintit ja laajentaa huoneita, tekee kellarikerrokseen jälkikäteen saunan ja pesuhuoneen, tekee laajennusosan, laittaa lasikuitutapetit.
Uskomatonta, että Suomessa kuka tahansa saa remontoida esim. minäkin voisin alkaa remontoimaan, vaikka ei mitään kokemusta asiasta.
Uskomatonta, että täällä saa kuka tahansa tahdä lapsia, vaikka ei mitään kokemusta asiasta.
Tai adoptoida
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo oli hyvä muutos, että yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa. Jos tarvitsee eläkkeellä maksusitoumuksen apteekkiin niin putkiremonttilainaa ei lasketa laskuksi niin rahaa lääkkeisiin jää.
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä muutos, että yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa. Jos tarvitsee eläkkeellä maksusitoumuksen apteekkiin niin putkiremonttilainaa ei lasketa laskuksi niin rahaa lääkkeisiin jää.
Ja 2200 brutto palkalla eläke on 1000 netto. Leskeneläke poistetaan 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta tai saavat 10 vuotta ja sitten on pärjättävä omalla eläkkeellä. Jos on kesämökki niin se estää toimeentulotuen saannin kokonaan.
Eläkeläinen joutuu myös ostamaan kodinsiivouksen, jos ei pysty terveytensä puolesta siivomaan enää kotiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen tietenkin jos mahdollista, miks maksaa jollekin muulle asumisesta.
Omitusasunnossa asuminen ei suinkaan ole ilmaista, on huomioitava hoitokulut, rempat, koneet ja laitteet, taloyhtiön rempat, sähkö- ja vesiliittymät, kunnallistekniikka jne.
Ostin asunnon v. 1984 ja olen tarkkaan pitänyt kirjanpitoa kuluista ja tällä hetkellä kun huomioi asunnon myyntiarvon, joka saisin, jos myisin, niin asuminen on ollut n. 10% halvempaa mitä vuokraasunnossa, jota vielä verottaa tulevat remontit esim. kylpyhuone ja keittiöremontti, joka vie helposti 30.000-40.000€, kun edellinen remontti on tehty 1997 ja kun lisää nuo kulut, omistusasumisen on kalliimpaa, mitä vastaavassa asunnon olisi ollut vuokramarkkinoilla.
Monet ajattelevat, kun asunto ostetaan ja maksetaan, se on siinä ja asutaan ilmaiseksi, mutta eihän se näin mene, koska rakennustarvikkeita on elinkaarensa esim. ikkunat ja ovet 30v jne ja kun asunto on maksettu alkaa sen uudelleen maksaminen.
Omistusasumisen on halvempaa pitkässä aikajaksossa, mutta vuosia siihen tarvittaisiin 100-150v, niin kuin minkä tahansa bisneksen pyörittämiseen ja vapaata pääomaa pitäisi olla riittävästi tai asunto pitäisi siirtyisi sukupolvelta toiselle.
Tämä Keski-Suomessa keskisuurissa yliopistokupungissa ja keskustaan reilu 2km matkaa. Taloyhtiö vakavarainen.
Väität siis että Suomessa vuokranantajat hyvää hyvyyttään sitovat kymmeniä-tai satojatuhansia euroja ihan vain tehdäkseen tappiota?
En ole yllä olevan kirjoittaja, mutta yritän vähän selventää asiaa: vuokranantajalle asunto on sijoitus, jonka ei ole tarkoitus tuottaa tappiota, mutta joka monessa tapauksessa tuottaa selvästi heikommin kuin osakesijoitukset. Vuokranantajan kannalta tämä voi kuitenkin olla järkevää, koska hän voi pienentää riskiään sijoittamalla erityyppisiin sijoituskohteisiin sen sijaan, että kaikki sijoitukset olisivat esim. osakkeissa. Isoilla eläkeyhtiöillä on sekä osakesijoituksia että sijoitusasuntoja. Lisäksi yksityinen asuntosijoittaja pääsee käyttämään velkavipua paljon helpommin kuin osakesijoittaja.
Asukkaan kannalta sijoitus osakkeisiin on kuitenkin usein tuottoisampaa kuin sijoitus omaan asuntoon. Monet omistus- ja vuokra-asumista vertailevat eivät ota lainkaan huomioon sitä, että omistusasumisen vaihtoehtona on sijoittaa asuntoon menevä pääoma osakkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen tietenkin jos mahdollista, miks maksaa jollekin muulle asumisesta.
Omitusasunnossa asuminen ei suinkaan ole ilmaista, on huomioitava hoitokulut, rempat, koneet ja laitteet, taloyhtiön rempat, sähkö- ja vesiliittymät, kunnallistekniikka jne.
Ostin asunnon v. 1984 ja olen tarkkaan pitänyt kirjanpitoa kuluista ja tällä hetkellä kun huomioi asunnon myyntiarvon, joka saisin, jos myisin, niin asuminen on ollut n. 10% halvempaa mitä vuokraasunnossa, jota vielä verottaa tulevat remontit esim. kylpyhuone ja keittiöremontti, joka vie helposti 30.000-40.000€, kun edellinen remontti on tehty 1997 ja kun lisää nuo kulut, omistusasumisen on kalliimpaa, mitä vastaavassa asunnon olisi ollut vuokramarkkinoilla.
Monet ajattelevat, kun asunto ostetaan ja maksetaan, se on siinä ja asutaan ilmaiseksi, mutta eihän se näin mene, koska rakennustarvikkeita on elinkaarensa esim. ikkunat ja ovet 30v jne ja kun asunto on maksettu alkaa sen uudelleen maksaminen.
Omistusasumisen on halvempaa pitkässä aikajaksossa, mutta vuosia siihen tarvittaisiin 100-150v, niin kuin minkä tahansa bisneksen pyörittämiseen ja vapaata pääomaa pitäisi olla riittävästi tai asunto pitäisi siirtyisi sukupolvelta toiselle.
Tämä Keski-Suomessa keskisuurissa yliopistokupungissa ja keskustaan reilu 2km matkaa. Taloyhtiö vakavarainen.
Väität siis että Suomessa vuokranantajat hyvää hyvyyttään sitovat kymmeniä-tai satojatuhansia euroja ihan vain tehdäkseen tappiota?
En ole yllä olevan kirjoittaja, mutta yritän vähän selventää asiaa: vuokranantajalle asunto on sijoitus, jonka ei ole tarkoitus tuottaa tappiota, mutta joka monessa tapauksessa tuottaa selvästi heikommin kuin osakesijoitukset. Vuokranantajan kannalta tämä voi kuitenkin olla järkevää, koska hän voi pienentää riskiään sijoittamalla erityyppisiin sijoituskohteisiin sen sijaan, että kaikki sijoitukset olisivat esim. osakkeissa. Isoilla eläkeyhtiöillä on sekä osakesijoituksia että sijoitusasuntoja. Lisäksi yksityinen asuntosijoittaja pääsee käyttämään velkavipua paljon helpommin kuin osakesijoittaja.
Asukkaan kannalta sijoitus osakkeisiin on kuitenkin usein tuottoisampaa kuin sijoitus omaan asuntoon. Monet omistus- ja vuokra-asumista vertailevat eivät ota lainkaan huomioon sitä, että omistusasumisen vaihtoehtona on sijoittaa asuntoon menevä pääoma osakkeisiin.
Kannattaa ottaa myös huomioon, että moni vuokralla asuva perii asunnon.
Itse en taas ymmärrä tätä vuokra-asuminen vs. omistusasuminen-ajattelua siitä syystä, että elämäntilanteethan vaihtelevat ja sen mukaan valitaan asuminenkin. Olemme asuneet sekä vuokralla että omistusasunnossa, ja molemmista täytyy yhtä lailla maksaa. Omistusasumisesta saattaa (huom. SAATTAA) jäädä myytäessä jotain käteen, riippuu miten asuntoa on pidetty ja millä alueella se on. Sitähän ei voi koskaan tietää, mikä on esim. paikkakunnan saati sitten maailman tilanne joskus 40 vuoden päästä ostamisesta. Eli riskin siinä joka tapauksessa ottaa. Joskus kannattaa, joskus ei.
Asumme tällä hetkellä itse vuokralla ja olemme samalla asuntosijoittajia. Omistusasunto ei tällä hetkellä käy suunnitelmiin, saatamme vaihtaa maisemaa muutaman vuoden päästä emmekä halua jäädä sitten epämääräiseksi ajaksi odottelemaan asunnon myyntiä.
Merkittävin etu tällä hetkellä vuokrauksessa on se, että palvelut pelaa: isännöinti toimii, hiekoittaminen, nuohous, talonmiehen palvelut, lumityöt tehdään ajallaan ja hyvin jne. Toki niistä pitää vuokrassa maksaa, ja se tehdään ilomielin. Saa keskittyä siihen varsinaiseen elämiseen, ei hoitovastuisiin. Omistusasunnossa rivitalossa kun sai aina muiden osakkaiden kanssa vääntää siitä, että mitä palveluita käytetään, ettei tule liian kalliiksi (naapureilla kumminkin tasokkaita autoja jne. mutta lumitöistä piti kitsastella). Suvussa kulkeneen omakotitalon voisin ehkä ostaa, mutta en vieraalta. Niissä voi olla aikamoisia pommeja kuntotarkastuksista huolimatta.
En myöskään ymmärrä tätä joidenkin omistusasujien ja valitettavasti myös joidenkin vuokranantajien vuokralaisille naureskelua: sanotaan, ettei vuokralaiset ymmärrä, mitä kaikkea siihen vuokraan sisältyy. Eli maksat sijoittajan lainaa ja remontteja, lisäät omistajan varallisuutta. Tämähän on täysin luonnollista, että näin tehdään, koska vuokranantaja ottaa sen taloudellisen riskin ja hoitaa kaikki asunnon hoitovastuut. Itselleni tämä on ollut itsestäänselvä juttu ensimmäisestä omasta vuokra-asunnosta lähtien (18-v). Inhottaa, miten tyhminä jotkut pitää vuokralla asuvia. Omat vuokralaiset ovat olleet aina ystävällisiä ja oman osuutensa hoitaneita nuoria ihmisiä, joita on ollut mukava auttaa elämässä eteenpäin.
Ei kannata nyt ostaa asuntoa. Vakuutus ei korvaa, jos pommi tuhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu sai minut pohtimaan sitä, miten vuokra-asumisen hyvänä puolena pidetään sitä, että asunnosta pääsee helposti eteenpäin. Eikö hyvästä omistusasunnostakin pääse nopeasti eroon?
Jos nyt päättäisin laittaa asunnon myyntiin, niin sopivalla hinnalla pääsisin tästä eroon tod.näk. parissa päivässä. Jos taas haluan parhaan hinnan, niin parissa viikossa. Vähän siivoilua, välittäjä käymään, valokuvaus, kohde myyntiin ja ensimmäiseltä näytöltä tarjous tai pari. Välillä joutuu odottamaan, jos ostajan pankista ei ole löytynyt sopivaa aikaa kaupoille, mutta eikö nämäkin ala kohta siirtyä verkkoon?
Kuukaudessa pelkällä puhelinsoitolla? Tuskinpa on kovin monella niin hyvää omistusasuntoa.
Minä olen päässyt alle viikossa. Jopa niin että vastuut loppuivat 2 viikossa. Vuokra-asunnostakaan et pääse niin nopeasti irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen tietenkin jos mahdollista, miks maksaa jollekin muulle asumisesta.
Omitusasunnossa asuminen ei suinkaan ole ilmaista, on huomioitava hoitokulut, rempat, koneet ja laitteet, taloyhtiön rempat, sähkö- ja vesiliittymät, kunnallistekniikka jne.
Ostin asunnon v. 1984 ja olen tarkkaan pitänyt kirjanpitoa kuluista ja tällä hetkellä kun huomioi asunnon myyntiarvon, joka saisin, jos myisin, niin asuminen on ollut n. 10% halvempaa mitä vuokraasunnossa, jota vielä verottaa tulevat remontit esim. kylpyhuone ja keittiöremontti, joka vie helposti 30.000-40.000€, kun edellinen remontti on tehty 1997 ja kun lisää nuo kulut, omistusasumisen on kalliimpaa, mitä vastaavassa asunnon olisi ollut vuokramarkkinoilla.
Monet ajattelevat, kun asunto ostetaan ja maksetaan, se on siinä ja asutaan ilmaiseksi, mutta eihän se näin mene, koska rakennustarvikkeita on elinkaarensa esim. ikkunat ja ovet 30v jne ja kun asunto on maksettu alkaa sen uudelleen maksaminen.
Omistusasumisen on halvempaa pitkässä aikajaksossa, mutta vuosia siihen tarvittaisiin 100-150v, niin kuin minkä tahansa bisneksen pyörittämiseen ja vapaata pääomaa pitäisi olla riittävästi tai asunto pitäisi siirtyisi sukupolvelta toiselle.
Tämä Keski-Suomessa keskisuurissa yliopistokupungissa ja keskustaan reilu 2km matkaa. Taloyhtiö vakavarainen.
Väität siis että Suomessa vuokranantajat hyvää hyvyyttään sitovat kymmeniä-tai satojatuhansia euroja ihan vain tehdäkseen tappiota?
En ole yllä olevan kirjoittaja, mutta yritän vähän selventää asiaa: vuokranantajalle asunto on sijoitus, jonka ei ole tarkoitus tuottaa tappiota, mutta joka monessa tapauksessa tuottaa selvästi heikommin kuin osakesijoitukset. Vuokranantajan kannalta tämä voi kuitenkin olla järkevää, koska hän voi pienentää riskiään sijoittamalla erityyppisiin sijoituskohteisiin sen sijaan, että kaikki sijoitukset olisivat esim. osakkeissa. Isoilla eläkeyhtiöillä on sekä osakesijoituksia että sijoitusasuntoja. Lisäksi yksityinen asuntosijoittaja pääsee käyttämään velkavipua paljon helpommin kuin osakesijoittaja.
Asukkaan kannalta sijoitus osakkeisiin on kuitenkin usein tuottoisampaa kuin sijoitus omaan asuntoon. Monet omistus- ja vuokra-asumista vertailevat eivät ota lainkaan huomioon sitä, että omistusasumisen vaihtoehtona on sijoittaa asuntoon menevä pääoma osakkeisiin.
Kannattaa ottaa myös huomioon, että moni vuokralla asuva perii asunnon.
Meidän suvussa on 4 ainoaa lasta, kolmella on omakotitalo ja he perivät vanhemmiltaan toisen talon eli kohta heillä on 2 omakotitaloa.
Me asutaan vuokralla, mutta puoliso ainoa lapsi, hänen vanhemmilla omakotitalo, mökki järven rannalla sekä lisäksi 1/4 osa osuus perikunnan talosta.
Alue: Aihe vapaa
Pks vajoaa nyt.
Järjetön hintataso ja surkeat ahtaat kämpät.
Täysin levoton ja rauhaton hki.
Siksi nyt muutetaankin hki pois.
Muualla elää niin paremmin ja leveämmin omassa asunnossa.
Onneksi näin hki tuhon jo ajat sitten, muutinkin pois 2012. Nyt on tilaa, rauhaa ja turvaa omassa talossa. Hki oli ahdistavaa ja turvatonta. Nyt hki onkin jo paljon pahempi tilanne...