Kun järjestit häät niin...

Piheyttään, pari on löytänyt halvimman mahdollisen paikan johon voi viedä ne Tallinnan viinat. On otettu halvin mahdollinen pitopalvelu jonka normaalia (suppeaa) listaa on edelleen karsittu.

Vieraat siis maksavat itse taksinsa, syövät jäisiä eineslihapullia ja ovat lisäksi toteuttaneet parin toiveen "lahjaksi rahaa (siis vähintään 100e/pari)" ja AVOT pippalot ovat vuosisadan upeimmat mistä ei voi kieltäytyä. Kysykää vaikka hääparilta. Kyllä näitä on nähty mutta ei nähdä enää...

No me jrjestimme sellaiset. Ei ollut varaa tai halua maksaa. Mutta emme olisi pahastuneet, jos joku tai jotkut eivät olisi osallistuneet häihin asian takia.

Mitenkäs olisi kimppakyyti? Useampi pariskunta samaan (tila)taksiin, ei rasita lompakkoa niin paljon.

Onko nykyään tosiaan tapana järjestää vieraille majoitus tai kuljetus?

Olen ollut kymmenissä häissä ja aina omalla autolla. Varmaan meillä on erilainen käsitys juhlasta.

Itseäni monasti ihmetyttänyt se ristiriita että "metsähäissä" on lapsikielto, siis häissä joihin parit menevät jokatapauksessa omalla autolla mutta häät joka ovat kaupungissa (ehkä ravintolassa) niin sinne lapset ovat tervetulleita. Me ollemme ratkaisseet kulkemisen niin että toinen on kuski, sitten kun kuskille tulee tylsää niin lähdetään pois. Ei todellakaan haluta maksaa älyttömiä taksimaksuja.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 15:14"]

Minkä ihmeen takia kukaan järjestää lapsettomia häitä keskellä metsää ilman majoitus mahdollisuutta ja julkista liikennettä, piheyttään pari ei myöskään järjestä yhteiskuljetusta. MIKSI??? Näin vieraana voin sanoa että en halua maksaa 30km taksimatkoja mennentullen. Yksi vaihtoehto on se että pariskunnasta toinen on kuski mutta sekään ei ole mielestäni hyvä ratkaisu. Jos järjestätte LAPSETTOMAT häät niin järjestäkää ne järkevässä paikassa. Kiitos.

[/quote]

Sinäkö sen sitten määrittelet mikä on järkevä paikka? Juhlien järjestäjä päättää järjestelyistä, vieraat osallistuvat omien halujensa ja mahdollisuuksiensa mukaan.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 15:34"]

Onko nykyään tosiaan tapana järjestää vieraille majoitus tai kuljetus?

[/quote]

Yhteiskuljetuksia on ollut, majoituksia vieraat maksaneet itse.

Samaa mieltä ap:n kanssa jos lapsettomat häät niin yhteiskuljetus tai häät järkevässä paikassa. Idea menee piloille jos jonkun pitää olla kuski.

Miksi on niin vaikea ymmärtää että kaikki eivät halua samoja asioita ja kaikilla ei ole kymppitonnin palkkaa? Vieraalle järkevä paikka ei välttämättä ole hääparille järkevä paikka. Ei häihin ole kenenkään pakko osallistua. Onko niin vaikea kieltäytyä kutsusta?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 15:33"]

Mitenkäs olisi kimppakyyti? Useampi pariskunta samaan (tila)taksiin, ei rasita lompakkoa niin paljon.

[/quote]

Kimppataksi on ihan ok mutta jos matkaa ison kaupungin keskustasta kirkolle 10km ja siitä vielä 25km hääpaikalle, yöllä kotiin 35km niin maksaisitko sen kimppataksin? Pari asuu siis kaupungissa. Kuten ylivoimaisesti suurin osa vieraista. Kokemuksesta kimppataksi on vielä menomatkalla ok mutta paluumatkalla ei toimi, toiset vain häluavat lähteä kotiin ennen klo 05:00... Niin maksa yksin se 35km taksimatka jos haluat ennen pois. Kimppakyyti on myös täysin arsesta sen kuskin kannalta, häissä on tylsää kun koko illan idea on pelkkää ryyppäämistä, sitten nämä känniääliöt pitää vielä kotiin, mahdollisesti joutuu vielä pelkäämään oksentaako joku autoon. Ei kiitos. Ryyppyhäät paikkaan josta lyhyt taksimatka tai se yöpymismahdollisuus. Ja ettei kenenkään tarvitse harmostua niin aina voi olla selvinpäin, mennä ja tulla omalla autolla.

Minulle on tullut joskus mieleen että pari yrittää päästä häistään voitolle. Järjestetään häät mutta niin halvalla kuin mahdollista.

Itse olen oman tieni kulkija, osaan kieltäytyä jos jokin asia ei minua miellytä: liian kalliit polttarit, häät hevontuutissa, rahaa häämatkaa varten (jolle ei lähdetä), jne. Kohtelias kieltäytyminen "Onnea mutta emme valitettavasti päästä", ei pitäisi loukata ketään.

Mitä merkitystä on sillä, että häät (siellä metsän keskellä) ovat lapsettomat? Miten tilanne olisi erilainen, jos mukana olisi lapsivieraita?

Autottomien kannalta on ikävää, jos häät ovat paikassa, jonne ei kulje julkista liikennettä. Jos kuitenkin omistaa auton, en näe ongelmaa.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 15:59"]

Mitä merkitystä on sillä, että häät (siellä metsän keskellä) ovat lapsettomat? Miten tilanne olisi erilainen, jos mukana olisi lapsivieraita?

Autottomien kannalta on ikävää, jos häät ovat paikassa, jonne ei kulje julkista liikennettä. Jos kuitenkin omistaa auton, en näe ongelmaa.

[/quote]

Jos häät on siellä metsässä niin lapsilla on tilaa telmiä ulkona toisin kuin ravintolassa. Lisäksi on todella syvältä olla vieraana jos häihin osallitumiskustannuksiin pitää lisätä vielä taksit. Surullista on sanoa että häät ovat ehkäpä hölmöimmät juhlat mitä olla voi, päivään on ladattu hirveästi työtunteja ja rahaa mutta lattean ohjelman ja hölmön paikan vuoksi juhlat lässähtävät ennen kuin ne edes alkavat.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 15:34"]

Olen ollut kymmenissä häissä ja aina omalla autolla. Varmaan meillä on erilainen käsitys juhlasta.

[/quote]

Erillainen käsitys mihin/kehen? Lapsettomat häät perseessä? niin pääseekö sinne muulla kuin omalla autolla?

Tiedä sitten miten kukin kirjoittaja ajattelisi ap:n tai jokun muun tarinoijan todellisesta tilanteesta ja miten siihen itse reagoisi. Tuskin tähän on yhtä yksittäistä oikeaa ratkaisua. Lähtökohta on kuitenkin se että häiden ainakin pitäisi olla juhla jossa pääasia on parin naimisiinmeno, ei paikka, lahjat tai edes tarjoilut. Sen verran toivon niin parin kuin vieraidenkin olevan empaattisia toisilleen että turha kärjistäminen ei lisää kenenkään juhlamieltä. Yhtenä esimerkkinä vaikka se että kaasolle on syntynyt 1kk ennen häitä lapsi mutta koska häät on lapsettomat niin vauvaa ei saa tuoda. Kyllä tilanteessa "normaalilla" ihmisellä menee nokka ryppyyn. Toisaalta jos pari on kasvissyöjiä niin mitä se vieraita pitäisi liikuttaa vaikka tarjolla on vain kasvisruokaa, häät ovat parin näköiset.

Valitettavasti joukossamme vain on ihmisiä joiden mielestä heiltä kuuluu kohdella aivan erityisellä tavalla. Häälahjaksi kuuluu tuoda enemmän (rahaa) kuin mitä muut ovat saaneet ja todella saidasti hoidettuja järjestelyitä kuluu suorastaa palvoa, "Miten te oikein pystyitte lämmittämään mikrossa Mummon lihapullia ja tarjoamaan niitä kraanaveden kanssa, WAU!!" Ymmärtänette sarkasmin...

Toki aina joukkoon mahtuu myös vieraita jotka odottavat hääparin maksavan kaiken matkakuluista lähtien ja lastenhoitohan on ilman muuta järjestetty parinpuolesta, "Ainakin mun siskon häissä oli leikkitäti palkattu".

Niin tai näin järjestätte häänne niin ikinä ette voi onnistua täydellisesti.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 10:19"]

Ainakaan itselleni järkevän paikan määrittäminen ei tuota vaikeuksia, oli sitten kyse mistä ja kenen tahansa juhlista. Olemme erähenkisiä ja harrastamme vaeltamista, vaikka Lapin eräkämpistä löytyy aivan omanlaistaan romanttisuutta niin en minä siellä kuitenkaan järjestäisi minkäänlaisia juhlia. Kyllä juhlat on järkevintä järjestää paikassa johon ihmisten on helppo päästä ilman ihmeellisiä kikkailuja. Pelkkästään hankala kulkeminen on monelle jo syy jäädä pois vaikka sitä ei suoraan sanotakkaan. Omissa juhlissani olen lähtenyt siitä että toivon kaikkien kutsuttujen pääsevän paikalle ilman ihmeellistä solmuun menemistä, vaikka juhlat ovat minun niin haluan ottaa huomioon myös kanssaihmiset. Ikävähän se on juhlia jos puolella vieraista on naama väärinpäin jo juhliin tultaessa.

[/quote]

Sori mutta pakko kommentoida, nämä tekstiä alapeukuttaneet siis haluavat omiin juhliin vieraita joilla on naama väärinpäin jo juhliin tullessa? vai haluavat järjestää jääräpäisesti juhlat mihin vieraiden on vaikea tulla? Saakohan siitä jotain nautintoa jos toimii niin että muille aiheutuu hankaluuksia? Ei taida olla ihan kaikki asiat kunnossa???

[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 08:34"][quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 21:51"]

Ettekö te tosiaan tunne ketään ihmisiä, jos vaihtoehdot on oma auto tai taksi? Että jos joku tuttu voisi vaikka vähän taksia pienemmällä korvauksella heittää, takaisin voi päästä jollain kimppakyydillä jos on porukkaa menossa samaan suuntaan. Ja sekään ei ole hyvä idea jonkun mielestä,että pariskunnasta toinen on kuski. Miksei? Siksi,koska ei osata päättää kumpi saa ryypätä ja kumpi joutuu ajamaan? Voi hyvä tavaton. Menkää vaikka sitten johonkin lähäriin vetämään perseet, jos se kerran on pääasia.

[/quote]

Mikä hemmitin idea sitten on järjestää LAPSETTOMAT häät jos jokatapauksessa jokatoinen on kuski? Eikö siellä sitten voisi olla lapset mukana?
[/quote] No jos on kutsunut vaikka 20 pariskuntaa, eli 40 ihmistä. Sitten kaikilla on 2 lasta, niin hupsista kun vieraita on jo aika paljon! Ja sitten mietitään että onko lapset vai aikuiset ne tärkeämmät vieraat, ja kutsutaan mieluummin ne 20 paridkuntaa ilman lapsia, kuin 10 pariskuntaa lapsineen. Ainiin mut lapsettomat häät tarkoittaa et kaikkien oitäö olla kännissä, anteeks etten tajunnu! Ja naimisiin ei saa menmä ellei oo varaa ruokkia väh. 150 henkeä.

Joskus nuorempana oli pakko osallistua kaikkeen vaikka kukkaro oli kovilla ja muutakin tekemistä olisi ollut, hymyilin siinä muiden mukana vaikka ajattelin muuta.

Nyt vanhempana itsevarmana ja terveellä itseluottamuksella valitsen itse tekemiseni ja menoni, olen huomannut että toisia se loukkaa ja ärsyttää mutta tämä nyt vain on minun elämäni jos en halua mennä johonkin niin en mene, kannan myös vastuun itse jälkiseurauksista. Jos saan viettää luksusviikonlopun siis viikonlopun ihan yksin kotona niin en todellakaan vastaa puhelimeen enkä lähde mihinkään, vietän laatuaikaa itseni kanssa. Voi kuullostaa hurjalta mutta "ruuhkavuosien" keskellä, yksinoleminen tuntuu kuin löytäisi keitaan aavikolta.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 14:34"]

No jos on kutsunut vaikka 20 pariskuntaa, eli 40 ihmistä. Sitten kaikilla on 2 lasta, niin hupsista kun vieraita on jo aika paljon! Ja sitten mietitään että onko lapset vai aikuiset ne tärkeämmät vieraat, ja kutsutaan mieluummin ne 20 paridkuntaa ilman lapsia, kuin 10 pariskuntaa lapsineen. Ainiin mut lapsettomat häät tarkoittaa et kaikkien oitäö olla kännissä, anteeks etten tajunnu! Ja naimisiin ei saa menmä ellei oo varaa ruokkia väh. 150 henkeä.

[/quote]

Aikamoisia kaniineja ne teidän ystävät kaikilla se kaksi lasta. Kokemuksesta voin sanoa että vaikka kutsut koko perheen niin toiset haluavat silti jättää taaperonsa isovanhemmille ettei heidän tarvitse kokoajan vahtia ja palvella jälkikasvuaan niissä juhlissa.