Lue keskustelun säännöt.
Joukkomielenosoitus leikkauksia vastaan tänään Helsingissa
22.08.2015 |
"Helsinkiin odotetaan tänään jopa yli 10 000 mielenosoittajaa Joukkovoima-kansanliikkeen järjestämään suurmielenosoitukseen. Bussikuljetuksia mielenosoitukseen on järjestetty ympäri maata. Hallituksen leikkauspolitiikkaa vastustavan mielenosoituksen järjestäjät painottavat, että kyseessä on kansanliikkeen järjestämä mielenosoitus, joka on puoluepoliittisesti sitoutumaton."
Taas vaihteeksi tätä kaikille kaikkea kivaa porukkaa, jolla ei mitään konkreettisia ehdotuksia mistä se rahoitus sen kaiken kivan maksamiseen tulee. Kun ei ole varaa, niin sitten ei.
p.s. rahoituksen ottaminen siltä kuuluisalta "rikkaalta", joka tarkoittaa käytännössä "ottakaa mistä otatte kunhan ette minulta", ei ole mikään ratkaisu ja luulisi yksinkertaisimpienkin ihmisten jo ymmärtävän tilanteen.
Kommentit (149)
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Sivusta seuranneena huvittaa tuo inttely :) Okei, linkkien takana mm Islannin tarina, josta linkittäjä varmaan poimi tuon pienituloisten toimeentulon turvaamisen kriisissä. Oikein. Mutta ei ihan noin yksisilmäistä ollut. Tuloerothan islannissa olivat huomattavasti suuremmat kuin suomessa, ovat vieläkin. Eli tuolla tuloeroargumentilla suomen asiat pitäisi olla paremmin, eikös? No, islanti devalvoi 50 prosenttia, pienituloisten ansiotaso tippui 22-24 prosenttia, isotuloisten 24-28 prosenttia eli tuloerot tässä yhteydessä supistuivat noin 4 prosenttia, ollen vieläkin kuitenkin suomen vastaavia suuremmat. Suomessahan yritettiin nyt sisäisellä devalvaatiolla saavuttaa 5 prosentin ostovoiman kasvun tyrehdytys (vrt islannin prosentit) ja siitäkään ei tullut kuin itkua. Devalvoida emme eurossa voi. Eli mitä ne oikeat vaihtoehdot siis ovat? Islannin ostovoiman heikennystä emme ay-liikkeen mukaan halua, tuloeromme ovat jo nyt maailman pienimpiä, devalvoida emme voi eurossa. Mikä se oikea vaihtoehto siis on?
[/quote]
Ihan naurettavaa puhua mistään "ostovoiman kasvun tyrehdyttämisestä", kun noilla uudistuksilla ainut kenen ostovoima olisi kasvanut oli työnantajien, joilla jo muutenkin sitä ostovoimaa on enemmän kuin kenelläkään muulla.
Ei tuossa ollut kysymys mistään muusta kuin työntekijöiden aseman huonontamisesta, koska ahneille porvareille ei riitä mikään.
[/quote]
Tottakai se olisi työnantajille valunut, mihin ihmeeseen muuallekaan? Porvarivihasi vain estää näkemästä minkä vuoksi. Eli tarkoitushan olikin parantaa yritysten kilpailukykyä, erityisesti vientiyritysten. Ja sinullehan työnantaja=porvari ja halvempi kulu työnantajalle on aivan sietämätön asia, vaikka sen tarkoitus olisi nostaa suomi suosta. En nyt viitsi alkaa ihan sulle talouselämän perusoppeja opettamaan, mutta kerrottakoon että ennen se hoidettiin devalvaatiolla. Nyt devalvaatio on euron vuoksi mahdotonta ja tuo 5 pros eli juuri sisäisen devalvaation yritystä. Pitkällä tähtäimellä se olisi lisännyt suomen kilpailukykyä maailmalla, laskenut myös kotimaisen tavaran hintoja, yms talouttamme parantavia asioita. Mutta juuri tuo ymmärtämättömyys, jonka kommenttisikin osoittaa, astui asian eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Kerro miksi nään elvytyksen suurena ongelmana? Enkä halua kuulla vastaukseksi taas tuota miten lapsemme joutuvat velan maksamaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen. Mitä mieltä olet siitä että leikkaukset kohdistuvat eläkeläisiin, lapsiin, koulutuksen jne. ? Eikö se sinusta ole ongelma. Vai pitäisikö meidän mennä "Ameriikan malliin" ja ajatella että jokainen on oman onnensa ja menestyksensä seppä? Kaikki ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä? Onko kapitalismi ainoa vaihtoehto? Mitä se mielestäsi kertoo? Kuka tästä kaikesta hyötyy? [/quote] Velkaa on otettu jo 50 miljardia eikä talous ole elpynyt. Taloutta ei voi elvyttää siten että lisätään rahan määrää markkinoilla sillä se aiheuttaa inflaatiota ja pahentaa hintakuplaa, jolloin Suomen kilpailukyky heikkenee entisestään. Taloutta tulee elvyttää tuotantokustannuksia alentamalla, eli veroja alaspäin jotta saadaan hinnat laskemaan.
[/quote]
Se että velkaa on otettu ei tarkoita että olemme elvyttäneet. Se pitäisi sijoittaa niin että se parantaa taloutta.
[/quote]
Kuten mihin? Helpompi on vain alentaa veroja jolloin talous elpyy itsestään.
Annan nyt sinulle konkreettisen esimerkin leikkauspolitiikasta: opiskelija saa alle 50 eurolla ainakin viikon ruoat. Leikkausten myötä opiskelijan tuista leikataan 80 euroa. Nyt opiskelija joutuu keksimään itselleen lisätuloja ja aloittaa vaikkapa puhelinmyynnin opiskelun ohella. Tukien avulla opiskelija selviäisi normaaliin valmistumisaikaan, mutta nyt hän joutuu ottamaan lisäaikaa opinnoilleen, jolloin valmistuminen hidastuu ja työelämään pääseminen hidastuu, jolloin valtio menettää enemmän rahaa, kuin jos opiskelija valmistuisi määräajassa.
Jos opiskelija sairastuu ja terveydenhuollosta ja ostovoimasta leikataan, se tarkoittaa sitä, että yksityiseltä puolelta siirtyy enemmän ihmisiä julkiselle puolelle, joka on leikkausten kohteena. Töitä on liikaa, palkka liian pientä ja potilaita liikaa samaan aikaan. Tällöin opiskelija joutuu jonottamaan ja opiskelut viivästyy sen lisäksi, että opiskelija joutuu nostamaan kaikkia mahdollisia tukia.
Ja leikkauspolitiikan huippukohta on se, että todelliset leikkaukset eivät oikeastaan edistä valtion taloutta, koska leikkausrahat menevät siihen, että hyvätuloisten verotusta kevennetään, autoilu maksaa vähemmän ja poliisit tehovalvovat, sakot nousevat ja puolustusvoimat saavat rahaa. Sekin on tyhmää, että valvonta ja sakot tehostuvat ja rikollisuus on yleensä yhteydessä köyhyyteen ja samaan aikaan kaikkein köyhimmiltä ja/tai heikoimmilta leikataan.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Kerro miksi nään elvytyksen suurena ongelmana? Enkä halua kuulla vastaukseksi taas tuota miten lapsemme joutuvat velan maksamaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen. Mitä mieltä olet siitä että leikkaukset kohdistuvat eläkeläisiin, lapsiin, koulutuksen jne. ? Eikö se sinusta ole ongelma. Vai pitäisikö meidän mennä "Ameriikan malliin" ja ajatella että jokainen on oman onnensa ja menestyksensä seppä? Kaikki ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä? Onko kapitalismi ainoa vaihtoehto? Mitä se mielestäsi kertoo? Kuka tästä kaikesta hyötyy? [/quote] Velkaa on otettu jo 50 miljardia eikä talous ole elpynyt. Taloutta ei voi elvyttää siten että lisätään rahan määrää markkinoilla sillä se aiheuttaa inflaatiota ja pahentaa hintakuplaa, jolloin Suomen kilpailukyky heikkenee entisestään. Taloutta tulee elvyttää tuotantokustannuksia alentamalla, eli veroja alaspäin jotta saadaan hinnat laskemaan.
[/quote]
Se että velkaa on otettu ei tarkoita että olemme elvyttäneet. Se pitäisi sijoittaa niin että se parantaa taloutta.
[/quote]
Heh! Velalla on rahoitettu valtion kulutusta, ml. sosiaalisektori. Se tarkoittaa, että velka on toiminut tulonsiirron tavoin. Sillä on lisätty köyhemmän väestönosan kykyä kuluttaa, eli lisätty kotimaista kulutusta. Eikö se ole elvyttämistä? Eikö sen pitäisi parantaa taloutta? Ainakin tänään mieltään osoittaneet niin väittävät. Oletko sinä nyt eri mieltä?
Kotimaisen kysynnän lisääminen ei selväsitikään riittänyt talouden elvyttämiseksi. Kaiken lisäksi tämän päivän kulutuksen lisäämisen maksavat lapsemme. Onko se oikein? Onko järkevää jatkaa toimimatonta politiikkaa? Vai pitäisikö lopettaa yli varojemme eläminen, eihän se ole edes kestävän kehityksen mukaista. Eikö parempi olisi, että lakkaisimme elämästä velaksi? Eikö se olisi pidemmällä tähtäimellä kestävämpää, vaikka se meitä tämän päivän korkeampaan elintasoon tottuneita kirpaisisikin?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:31"]
Annan nyt sinulle konkreettisen esimerkin leikkauspolitiikasta: opiskelija saa alle 50 eurolla ainakin viikon ruoat. Leikkausten myötä opiskelijan tuista leikataan 80 euroa. Nyt opiskelija joutuu keksimään itselleen lisätuloja ja aloittaa vaikkapa puhelinmyynnin opiskelun ohella. Tukien avulla opiskelija selviäisi normaaliin valmistumisaikaan, mutta nyt hän joutuu ottamaan lisäaikaa opinnoilleen, jolloin valmistuminen hidastuu ja työelämään pääseminen hidastuu, jolloin valtio menettää enemmän rahaa, kuin jos opiskelija valmistuisi määräajassa.
Jos opiskelija sairastuu ja terveydenhuollosta ja ostovoimasta leikataan, se tarkoittaa sitä, että yksityiseltä puolelta siirtyy enemmän ihmisiä julkiselle puolelle, joka on leikkausten kohteena. Töitä on liikaa, palkka liian pientä ja potilaita liikaa samaan aikaan. Tällöin opiskelija joutuu jonottamaan ja opiskelut viivästyy sen lisäksi, että opiskelija joutuu nostamaan kaikkia mahdollisia tukia.
Ja leikkauspolitiikan huippukohta on se, että todelliset leikkaukset eivät oikeastaan edistä valtion taloutta, koska leikkausrahat menevät siihen, että hyvätuloisten verotusta kevennetään, autoilu maksaa vähemmän ja poliisit tehovalvovat, sakot nousevat ja puolustusvoimat saavat rahaa. Sekin on tyhmää, että valvonta ja sakot tehostuvat ja rikollisuus on yleensä yhteydessä köyhyyteen ja samaan aikaan kaikkein köyhimmiltä ja/tai heikoimmilta leikataan.
[/quote]
Leikkausten pitäisi olla yli tuplasti suurempia kuin nyt kaavaillut, jotta lakkaisimme maksattamasta nykyistä elintasoamme jälkeläisillämme. Jos emme ole niin rikkaita kuin mitä miellämme, niin ehkä olisi parempi elää todellisten tulojemme mukaan. Koska koulutussektori on yksi suuremmista valtiontalouteen menoeristä, niin on ilmiselvää että siihenkin kosketaan. Siihen täytyy opiskelijasikin sopeutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Kerro miksi nään elvytyksen suurena ongelmana? Enkä halua kuulla vastaukseksi taas tuota miten lapsemme joutuvat velan maksamaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen. Mitä mieltä olet siitä että leikkaukset kohdistuvat eläkeläisiin, lapsiin, koulutuksen jne. ? Eikö se sinusta ole ongelma. Vai pitäisikö meidän mennä "Ameriikan malliin" ja ajatella että jokainen on oman onnensa ja menestyksensä seppä? Kaikki ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä? Onko kapitalismi ainoa vaihtoehto? Mitä se mielestäsi kertoo? Kuka tästä kaikesta hyötyy? [/quote] Velkaa on otettu jo 50 miljardia eikä talous ole elpynyt. Taloutta ei voi elvyttää siten että lisätään rahan määrää markkinoilla sillä se aiheuttaa inflaatiota ja pahentaa hintakuplaa, jolloin Suomen kilpailukyky heikkenee entisestään. Taloutta tulee elvyttää tuotantokustannuksia alentamalla, eli veroja alaspäin jotta saadaan hinnat laskemaan.
[/quote]
Se että velkaa on otettu ei tarkoita että olemme elvyttäneet. Se pitäisi sijoittaa niin että se parantaa taloutta.
[/quote]
Heh! Velalla on rahoitettu valtion kulutusta, ml. sosiaalisektori. Se tarkoittaa, että velka on toiminut tulonsiirron tavoin. Sillä on lisätty köyhemmän väestönosan kykyä kuluttaa, eli lisätty kotimaista kulutusta. Eikö se ole elvyttämistä? Eikö sen pitäisi parantaa taloutta? Ainakin tänään mieltään osoittaneet niin väittävät. Oletko sinä nyt eri mieltä?
Kotimaisen kysynnän lisääminen ei selväsitikään riittänyt talouden elvyttämiseksi. Kaiken lisäksi tämän päivän kulutuksen lisäämisen maksavat lapsemme. Onko se oikein? Onko järkevää jatkaa toimimatonta politiikkaa? Vai pitäisikö lopettaa yli varojemme eläminen, eihän se ole edes kestävän kehityksen mukaista. Eikö parempi olisi, että lakkaisimme elämästä velaksi? Eikö se olisi pidemmällä tähtäimellä kestävämpää, vaikka se meitä tämän päivän korkeampaan elintasoon tottuneita kirpaisisikin?
[/quote]
Yksi alapeukuttaja ei haluaisi lopettaa elintasonsa maksattamasta lapsillaan.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:43"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Sivusta seuranneena huvittaa tuo inttely :) Okei, linkkien takana mm Islannin tarina, josta linkittäjä varmaan poimi tuon pienituloisten toimeentulon turvaamisen kriisissä. Oikein. Mutta ei ihan noin yksisilmäistä ollut. Tuloerothan islannissa olivat huomattavasti suuremmat kuin suomessa, ovat vieläkin. Eli tuolla tuloeroargumentilla suomen asiat pitäisi olla paremmin, eikös? No, islanti devalvoi 50 prosenttia, pienituloisten ansiotaso tippui 22-24 prosenttia, isotuloisten 24-28 prosenttia eli tuloerot tässä yhteydessä supistuivat noin 4 prosenttia, ollen vieläkin kuitenkin suomen vastaavia suuremmat. Suomessahan yritettiin nyt sisäisellä devalvaatiolla saavuttaa 5 prosentin ostovoiman kasvun tyrehdytys (vrt islannin prosentit) ja siitäkään ei tullut kuin itkua. Devalvoida emme eurossa voi. Eli mitä ne oikeat vaihtoehdot siis ovat? Islannin ostovoiman heikennystä emme ay-liikkeen mukaan halua, tuloeromme ovat jo nyt maailman pienimpiä, devalvoida emme voi eurossa. Mikä se oikea vaihtoehto siis on? [/quote] Ihan naurettavaa puhua mistään "ostovoiman kasvun tyrehdyttämisestä", kun noilla uudistuksilla ainut kenen ostovoima olisi kasvanut oli työnantajien, joilla jo muutenkin sitä ostovoimaa on enemmän kuin kenelläkään muulla. Ei tuossa ollut kysymys mistään muusta kuin työntekijöiden aseman huonontamisesta, koska ahneille porvareille ei riitä mikään. [/quote] Tottakai se olisi työnantajille valunut, mihin ihmeeseen muuallekaan? Porvarivihasi vain estää näkemästä minkä vuoksi. Eli tarkoitushan olikin parantaa yritysten kilpailukykyä, erityisesti vientiyritysten. Ja sinullehan työnantaja=porvari ja halvempi kulu työnantajalle on aivan sietämätön asia, vaikka sen tarkoitus olisi nostaa suomi suosta. En nyt viitsi alkaa ihan sulle talouselämän perusoppeja opettamaan, mutta kerrottakoon että ennen se hoidettiin devalvaatiolla. Nyt devalvaatio on euron vuoksi mahdotonta ja tuo 5 pros eli juuri sisäisen devalvaation yritystä. Pitkällä tähtäimellä se olisi lisännyt suomen kilpailukykyä maailmalla, laskenut myös kotimaisen tavaran hintoja, yms talouttamme parantavia asioita. Mutta juuri tuo ymmärtämättömyys, jonka kommenttisikin osoittaa, astui asian eteen.
[/quote]
Se että työnantaja saa entistäkin enemmän voittoja ei tarkoita että niitä työpaikkoja tulisi lisää yhtään. Yritys maksimoi voitot ja ne voitot menevät sinne työnantajien taskuihin. Ei yritys ota lisää työntekijöitä siitä hyvästä että johtajat saavat enemmän liksaa. Ihan turhia toimenpiteitä talouden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Kerro miksi nään elvytyksen suurena ongelmana? Enkä halua kuulla vastaukseksi taas tuota miten lapsemme joutuvat velan maksamaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen. Mitä mieltä olet siitä että leikkaukset kohdistuvat eläkeläisiin, lapsiin, koulutuksen jne. ? Eikö se sinusta ole ongelma. Vai pitäisikö meidän mennä "Ameriikan malliin" ja ajatella että jokainen on oman onnensa ja menestyksensä seppä? Kaikki ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä? Onko kapitalismi ainoa vaihtoehto? Mitä se mielestäsi kertoo? Kuka tästä kaikesta hyötyy? [/quote] Velkaa on otettu jo 50 miljardia eikä talous ole elpynyt. Taloutta ei voi elvyttää siten että lisätään rahan määrää markkinoilla sillä se aiheuttaa inflaatiota ja pahentaa hintakuplaa, jolloin Suomen kilpailukyky heikkenee entisestään. Taloutta tulee elvyttää tuotantokustannuksia alentamalla, eli veroja alaspäin jotta saadaan hinnat laskemaan.
[/quote]
Se että velkaa on otettu ei tarkoita että olemme elvyttäneet. Se pitäisi sijoittaa niin että se parantaa taloutta.
[/quote]
Heh! Velalla on rahoitettu valtion kulutusta, ml. sosiaalisektori. Se tarkoittaa, että velka on toiminut tulonsiirron tavoin. Sillä on lisätty köyhemmän väestönosan kykyä kuluttaa, eli lisätty kotimaista kulutusta. Eikö se ole elvyttämistä? Eikö sen pitäisi parantaa taloutta? Ainakin tänään mieltään osoittaneet niin väittävät. Oletko sinä nyt eri mieltä?
Kotimaisen kysynnän lisääminen ei selväsitikään riittänyt talouden elvyttämiseksi. Kaiken lisäksi tämän päivän kulutuksen lisäämisen maksavat lapsemme. Onko se oikein? Onko järkevää jatkaa toimimatonta politiikkaa? Vai pitäisikö lopettaa yli varojemme eläminen, eihän se ole edes kestävän kehityksen mukaista. Eikö parempi olisi, että lakkaisimme elämästä velaksi? Eikö se olisi pidemmällä tähtäimellä kestävämpää, vaikka se meitä tämän päivän korkeampaan elintasoon tottuneita kirpaisisikin?
[/quote]
Pitäis lopettaa veroparatiiseihin vuotavat rahavirrat.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Tasa-arvo kuuluu totalitaristisiin yhteiskuntiin, kuten Pohjois-Koreaan, jossa kaikilla on yhtä kurja olla. Kapitalismiin kuuluu yksilönarvo ja yksilönvapaus. [/quote] Terveisin Lobbaaja Nestlé Oy
[/quote]
Uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon. Eli siihen että kaikille annetaan sama mahdollisuus kilvoitella paikoista auringossa. En usko lopputulosten tasa-arvoon jossa kaikki kisaan osallistuvat saavat ensimmäisen palkinnnon riippumatta siitä kuinka hyvin oikeasti kisassa pärjäsivät.
Mahdollisuuksien tasa-arvo on länsimaista elämää, lopputulosten tasa-arvo kuuluu sosialistisiin valtioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 14:28"]
Hei, multa hyvätuloiselta voi tulla hakemaan lisää rahaa, ettei vaan tarvi mistään leikata! Mun tulotkin on viistonnia kuukaudessa eli kyllä mulla on varaa. Käteenhän siitä jää kuin 2700, josta maksan exälle elareina 850 oikeuden päätöksellä (vaikka 2 viikkoa kuusta ruokin, vaatetan ja muutenkin huolehdin luonani), vuokrakämppä vie 950 kuussa (kaupungissa, juuri ja juuri sopii lapsetkin majoittumaan silloin kun saan ne luokseni), elämiseen (ruoka, vaatteet, vakuutukset, auto jolla pääsen tienauspaikalle) vievät sen 500, joten vielä jää kaiken maailman turhuuteen kuten säästämiseen, nettiin, jokuseen ravintolakäyntiin vuodessa ja ihan jopa kesäiseen lomamatkaan kerran vuodessa se 400 euroa kuukaudessa. Näin hyvätuloisena en tietenkään saa asumistukia tai muitakaan tulonsiirtoja, mutta kaikki tuloihin sidotut maksut kyllä menee raskaimman mukaan. Eli maksan veroina ja muina tulonsiirtoina (elarikin on sitä tilanteessa jossa muutenkin 50/50 elätetään) viidestä tonnistani 3550. Eli kyllä tätä hilloa tuppaa meille hyväosaisille ovista ja ikkunoista, äkkiä hakemaan se meiltä pois! Onhan se nyt hävytöntä, ettei osallistuta talkoisiin kuin reilulla kahdella kolmanneksella tuloista, siis niistä itse tienatuista, ei tukirahoista tai suojatyöpaikoista tulleilla. Olishan tuo 400 paremmissa taskuissa, kun se annettais vaikka jollekin työtä vieroksuvalle, juopolle tai muulle paljon enemmän sitä tarvitsevalle. Vittu että on kiva olla hyvätuloinen suomessa, päälle saa vielä kuunnella ihania kommentteja niiltä köyhiltä, jotka eivät huomaa että heidän toimeentulonsakin on osin raavittu meidän pussista.
[/quote]
AAMEN!
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 14:49"]
Hei, täällä roskaväki vastaa: olen korkeakoulutettu, kunnan huonosti palkatussa (1800 käteen/kk) toimessa koko ikäni, mies tohtori, työttömänä. Elämme vanhassa omakotitalossa pikkukaupungissa, kolme 17-21-vuotiasta lasta. Lapset lahjakkaita, ja yritän tukea heitä opintojen ajan, että eivät joutuisi ottamaan velkaa, jos joutuvat kokemaan isänsä kohtalon. En tiedä, mitä pahaa olen tehnyt, että meiltä vielä haluttaisiin vielä viedä, vaikka olen koko ikäni ollut toimessa ja mieheni myös viime vuoteen asti. En koe olevani vielä köyhä. On paljon todella huonossa asemassa olevia eläkeläisiä, työttömiä ja opiskelijoita. Kenelläkään ei ole paljon odotettavissa tulevaisuudessa, samaa harmaata. Pelkään tulevaisuutta, kun ihmiset ovat kovin korskeita ja "oma vikanne" -ajattelu lisääntyy. Pelkään, että kahtiajakautuminen on jo totta, kun luen näitä sydämettömiä kommenttejanne.
[/quote]
Ymmärtänet sitten ohjata lahjakkaita lapsiasi paremmin palkatuille aloille. Tohtori ei oppiarvona elätä, ellei kyse ole sitten esim. oikeustieteen tai lääketieteen tohtorista, joilla työllistymismahdolllisuudet "oikeisiin töihin" ovat paremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:43"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Sivusta seuranneena huvittaa tuo inttely :) Okei, linkkien takana mm Islannin tarina, josta linkittäjä varmaan poimi tuon pienituloisten toimeentulon turvaamisen kriisissä. Oikein. Mutta ei ihan noin yksisilmäistä ollut. Tuloerothan islannissa olivat huomattavasti suuremmat kuin suomessa, ovat vieläkin. Eli tuolla tuloeroargumentilla suomen asiat pitäisi olla paremmin, eikös? No, islanti devalvoi 50 prosenttia, pienituloisten ansiotaso tippui 22-24 prosenttia, isotuloisten 24-28 prosenttia eli tuloerot tässä yhteydessä supistuivat noin 4 prosenttia, ollen vieläkin kuitenkin suomen vastaavia suuremmat. Suomessahan yritettiin nyt sisäisellä devalvaatiolla saavuttaa 5 prosentin ostovoiman kasvun tyrehdytys (vrt islannin prosentit) ja siitäkään ei tullut kuin itkua. Devalvoida emme eurossa voi. Eli mitä ne oikeat vaihtoehdot siis ovat? Islannin ostovoiman heikennystä emme ay-liikkeen mukaan halua, tuloeromme ovat jo nyt maailman pienimpiä, devalvoida emme voi eurossa. Mikä se oikea vaihtoehto siis on? [/quote] Ihan naurettavaa puhua mistään "ostovoiman kasvun tyrehdyttämisestä", kun noilla uudistuksilla ainut kenen ostovoima olisi kasvanut oli työnantajien, joilla jo muutenkin sitä ostovoimaa on enemmän kuin kenelläkään muulla. Ei tuossa ollut kysymys mistään muusta kuin työntekijöiden aseman huonontamisesta, koska ahneille porvareille ei riitä mikään. [/quote] Tottakai se olisi työnantajille valunut, mihin ihmeeseen muuallekaan? Porvarivihasi vain estää näkemästä minkä vuoksi. Eli tarkoitushan olikin parantaa yritysten kilpailukykyä, erityisesti vientiyritysten. Ja sinullehan työnantaja=porvari ja halvempi kulu työnantajalle on aivan sietämätön asia, vaikka sen tarkoitus olisi nostaa suomi suosta. En nyt viitsi alkaa ihan sulle talouselämän perusoppeja opettamaan, mutta kerrottakoon että ennen se hoidettiin devalvaatiolla. Nyt devalvaatio on euron vuoksi mahdotonta ja tuo 5 pros eli juuri sisäisen devalvaation yritystä. Pitkällä tähtäimellä se olisi lisännyt suomen kilpailukykyä maailmalla, laskenut myös kotimaisen tavaran hintoja, yms talouttamme parantavia asioita. Mutta juuri tuo ymmärtämättömyys, jonka kommenttisikin osoittaa, astui asian eteen.
[/quote]
Se että työnantaja saa entistäkin enemmän voittoja ei tarkoita että niitä työpaikkoja tulisi lisää yhtään. Yritys maksimoi voitot ja ne voitot menevät sinne työnantajien taskuihin. Ei yritys ota lisää työntekijöitä siitä hyvästä että johtajat saavat enemmän liksaa. Ihan turhia toimenpiteitä talouden kannalta.
[/quote]
En näe miten mikään kirjoittamasi toimisi perusteena sille, että velalla ostaisimme itsellemme korkeamman elintason kuin mitä ansaitsemme itse. Eihän se voi olla kestävää vähänkään pidemmällä tähtäimellä. Sinun korkeamman elintasosi maksavat lapsesi.
Yritys voi maksimoida voittonsa vain siinä mitassa kuin kilpailu sallii. Sinäkin lienet huomannut, että Suomen elinkeinoelämä on menettänyt asemiaan kansainvälisessä kilpailussa. Tuotantokustannusten alentaminen auttaisi yrityksiämme kilpailussa markkinoilla. Eikö ole parempi, että meillä on tuotantoa kuin että sitä ei ole? Kuinka paljon tuotantoa pitää karata ulkomaille, ennen kuin ymmärrät tuotantokustannusten osuuden siinä?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Kerro miksi nään elvytyksen suurena ongelmana? Enkä halua kuulla vastaukseksi taas tuota miten lapsemme joutuvat velan maksamaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen. Mitä mieltä olet siitä että leikkaukset kohdistuvat eläkeläisiin, lapsiin, koulutuksen jne. ? Eikö se sinusta ole ongelma. Vai pitäisikö meidän mennä "Ameriikan malliin" ja ajatella että jokainen on oman onnensa ja menestyksensä seppä? Kaikki ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä? Onko kapitalismi ainoa vaihtoehto? Mitä se mielestäsi kertoo? Kuka tästä kaikesta hyötyy? [/quote] Velkaa on otettu jo 50 miljardia eikä talous ole elpynyt. Taloutta ei voi elvyttää siten että lisätään rahan määrää markkinoilla sillä se aiheuttaa inflaatiota ja pahentaa hintakuplaa, jolloin Suomen kilpailukyky heikkenee entisestään. Taloutta tulee elvyttää tuotantokustannuksia alentamalla, eli veroja alaspäin jotta saadaan hinnat laskemaan.
[/quote]
Se että velkaa on otettu ei tarkoita että olemme elvyttäneet. Se pitäisi sijoittaa niin että se parantaa taloutta.
[/quote]
Heh! Velalla on rahoitettu valtion kulutusta, ml. sosiaalisektori. Se tarkoittaa, että velka on toiminut tulonsiirron tavoin. Sillä on lisätty köyhemmän väestönosan kykyä kuluttaa, eli lisätty kotimaista kulutusta. Eikö se ole elvyttämistä? Eikö sen pitäisi parantaa taloutta? Ainakin tänään mieltään osoittaneet niin väittävät. Oletko sinä nyt eri mieltä?
Kotimaisen kysynnän lisääminen ei selväsitikään riittänyt talouden elvyttämiseksi. Kaiken lisäksi tämän päivän kulutuksen lisäämisen maksavat lapsemme. Onko se oikein? Onko järkevää jatkaa toimimatonta politiikkaa? Vai pitäisikö lopettaa yli varojemme eläminen, eihän se ole edes kestävän kehityksen mukaista. Eikö parempi olisi, että lakkaisimme elämästä velaksi? Eikö se olisi pidemmällä tähtäimellä kestävämpää, vaikka se meitä tämän päivän korkeampaan elintasoon tottuneita kirpaisisikin?
[/quote]
Pitäis lopettaa veroparatiiseihin vuotavat rahavirrat.
[/quote]
Miten kummassa tiedät minne rahavirta suuntaa sen jälkeen kun se on poistunut Suomen alueelta? Jos siirrän rahaa Ruotsiin, sieltä Ranskaan, sieltä Sveitsiin ja lopulta Panamaan, missä kohtaa sinä lopetat rahavirran?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 16:54"]"ME HALUTAAN LISÄÄ MUIDEN IHMISTEN RAHOJA!!!" Tuossa varmaan tyypillisen mielenosoitukseen osallistuvan sanoma... [/quote] Ei kyllä ole. Vaan että tasaisemmin. Ja iso palkkaiset ovat aidosti ISO palkkaisia ja sitten on vielä pääomatulot ja veropatatiisitulot. Jos palkasta jää verojen, kohtuullisten asumismenojen ja lastenhoitomaksujen jälkeen alle 1500 käteen, tienaa hyvin, mutta ei välttis ole vielä ISO tuloinen.
[/quote]
Yli 70.000 € vuodessa tienaavana kuulun ilmeisesti Suomen eniten tienaavien kymmenyksen joukkoon. Olen opiskelulla saavuttanut tulotasoni ja katson, että maksamillani veroilla olen jo maksanut takaisin saamani koulutuksen korkoineen. En valita, tulen hyvin toimeen, mutta rajansa kaikella. Miksi minun ansioita pitäisi jakaa vielä tasaisemmin niille, jotka eivät ole viitsineet nähdä koulutuksensa ja työllistymisensä eteen vaivaa?? Ja ymmärrän kyllä väliaikaisesti työttömiä, he yleensä haluavat työllistyä mahdollisimman pian uudelleen. Loiset ovatkin sitten ihan toinen juttu. Ja niitähän tässä maassa riittää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440213665477.html
Tässäpä Iltasanomien videhaastattelu paikan päältä. Pääagitaattori ilmoittaa varsin yksiselitteisesti, että mitään ei saa leikata ja kaikki leikkaukset ovat väärin. Toimittajan kysyessä miten asia sitten ratkaistaan.....noh....kaikki varmaan arvaavat jo vastauksen.....otetaan se rikkailta.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 14:28"]
Hei, multa hyvätuloiselta voi tulla hakemaan lisää rahaa, ettei vaan tarvi mistään leikata! Mun tulotkin on viistonnia kuukaudessa eli kyllä mulla on varaa. Käteenhän siitä jää kuin 2700, josta maksan exälle elareina 850 oikeuden päätöksellä (vaikka 2 viikkoa kuusta ruokin, vaatetan ja muutenkin huolehdin luonani), vuokrakämppä vie 950 kuussa (kaupungissa, juuri ja juuri sopii lapsetkin majoittumaan silloin kun saan ne luokseni), elämiseen (ruoka, vaatteet, vakuutukset, auto jolla pääsen tienauspaikalle) vievät sen 500, joten vielä jää kaiken maailman turhuuteen kuten säästämiseen, nettiin, jokuseen ravintolakäyntiin vuodessa ja ihan jopa kesäiseen lomamatkaan kerran vuodessa se 400 euroa kuukaudessa. Näin hyvätuloisena en tietenkään saa asumistukia tai muitakaan tulonsiirtoja, mutta kaikki tuloihin sidotut maksut kyllä menee raskaimman mukaan. Eli maksan veroina ja muina tulonsiirtoina (elarikin on sitä tilanteessa jossa muutenkin 50/50 elätetään) viidestä tonnistani 3550. Eli kyllä tätä hilloa tuppaa meille hyväosaisille ovista ja ikkunoista, äkkiä hakemaan se meiltä pois! Onhan se nyt hävytöntä, ettei osallistuta talkoisiin kuin reilulla kahdella kolmanneksella tuloista, siis niistä itse tienatuista, ei tukirahoista tai suojatyöpaikoista tulleilla. Olishan tuo 400 paremmissa taskuissa, kun se annettais vaikka jollekin työtä vieroksuvalle, juopolle tai muulle paljon enemmän sitä tarvitsevalle. Vittu että on kiva olla hyvätuloinen suomessa, päälle saa vielä kuunnella ihania kommentteja niiltä köyhiltä, jotka eivät huomaa että heidän toimeentulonsakin on osin raavittu meidän pussista.
[/quote]
Hahhaa! Sulle jää siis asumiskulujen jälkeen reilusti vähemmän kun mulle, n.2350brt.
Kyllä muakin vituttaisi, saamari, että on veroo! Mutta mun asumiskulut onkin vaan 150/kk. Ja ei mitään elareita. Voinkin suunnitella tässä uuden premiumauton ostoa, kun vielä vähän säästän. On siis verosuunnittelua ja on myös elämän suunnittelua (joka ei toki aina mene Strömsön lailla putkeen).
Premiumauton tämmänen pienituloinen... säästöä ja tarkkuutta se vaatii. Onnistuu kun ei tuhlaa muuhun kuin tuohon, mikä ei sekään ole järkevää. Mutta aina se johonkin menee.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:43"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Sivusta seuranneena huvittaa tuo inttely :) Okei, linkkien takana mm Islannin tarina, josta linkittäjä varmaan poimi tuon pienituloisten toimeentulon turvaamisen kriisissä. Oikein. Mutta ei ihan noin yksisilmäistä ollut. Tuloerothan islannissa olivat huomattavasti suuremmat kuin suomessa, ovat vieläkin. Eli tuolla tuloeroargumentilla suomen asiat pitäisi olla paremmin, eikös? No, islanti devalvoi 50 prosenttia, pienituloisten ansiotaso tippui 22-24 prosenttia, isotuloisten 24-28 prosenttia eli tuloerot tässä yhteydessä supistuivat noin 4 prosenttia, ollen vieläkin kuitenkin suomen vastaavia suuremmat. Suomessahan yritettiin nyt sisäisellä devalvaatiolla saavuttaa 5 prosentin ostovoiman kasvun tyrehdytys (vrt islannin prosentit) ja siitäkään ei tullut kuin itkua. Devalvoida emme eurossa voi. Eli mitä ne oikeat vaihtoehdot siis ovat? Islannin ostovoiman heikennystä emme ay-liikkeen mukaan halua, tuloeromme ovat jo nyt maailman pienimpiä, devalvoida emme voi eurossa. Mikä se oikea vaihtoehto siis on? [/quote] Ihan naurettavaa puhua mistään "ostovoiman kasvun tyrehdyttämisestä", kun noilla uudistuksilla ainut kenen ostovoima olisi kasvanut oli työnantajien, joilla jo muutenkin sitä ostovoimaa on enemmän kuin kenelläkään muulla. Ei tuossa ollut kysymys mistään muusta kuin työntekijöiden aseman huonontamisesta, koska ahneille porvareille ei riitä mikään. [/quote] Tottakai se olisi työnantajille valunut, mihin ihmeeseen muuallekaan? Porvarivihasi vain estää näkemästä minkä vuoksi. Eli tarkoitushan olikin parantaa yritysten kilpailukykyä, erityisesti vientiyritysten. Ja sinullehan työnantaja=porvari ja halvempi kulu työnantajalle on aivan sietämätön asia, vaikka sen tarkoitus olisi nostaa suomi suosta. En nyt viitsi alkaa ihan sulle talouselämän perusoppeja opettamaan, mutta kerrottakoon että ennen se hoidettiin devalvaatiolla. Nyt devalvaatio on euron vuoksi mahdotonta ja tuo 5 pros eli juuri sisäisen devalvaation yritystä. Pitkällä tähtäimellä se olisi lisännyt suomen kilpailukykyä maailmalla, laskenut myös kotimaisen tavaran hintoja, yms talouttamme parantavia asioita. Mutta juuri tuo ymmärtämättömyys, jonka kommenttisikin osoittaa, astui asian eteen.
[/quote]
Se että työnantaja saa entistäkin enemmän voittoja ei tarkoita että niitä työpaikkoja tulisi lisää yhtään. Yritys maksimoi voitot ja ne voitot menevät sinne työnantajien taskuihin. Ei yritys ota lisää työntekijöitä siitä hyvästä että johtajat saavat enemmän liksaa. Ihan turhia toimenpiteitä talouden kannalta.
[/quote]
Porlllvarli rlliistää niin perllkeleesti!
http://yle.fi/uutiset/poliisi_otti_ihmisia_kiinni_suurmielenosoituksessa_-_video/8247152?origin=rss
Suurena yllätyksenä ei todennäköisesti kenellekään, että anarkistitunnukset heiluneet ja kyseinen pellelauma ruvennut jälleen kerran riehumaan. Mielenosoitus näköjään kuihtunut 5000 osanottajaan. Säälittävää kaikin puolin.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 19:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:39"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:18"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:12"][quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 17:05"] http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1439867688090 Vaihtoehtoja on, eikä pelkästään Islanti ole tästä hyvä esimerkki. Leikkaukset lisäävät vain leikkauksia sitä mieltä on monet huippu ekonomistit, nobelistit jne. Leikkauspolitiikka vain lisää eriarvoistumista ja tuloeroja mitä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään. Ei voi olla oikein että tulevaisuudessa vain varakkaimmilla, hyväosaisilla, hyvistä lähtökohdista tulevina jne. Olisi huomattavasti helpompaa päästä esimerkiksi opiskelemaan. Siihen leikkaukset nimenomaan ajavat. Yhteiskunnan täytyisi pyrkiä kohtelemaan meitä tasa-arvoisesti, eikä vain niin että valmiiksi heikoilta otetaan lisää ja täten kohdistetaan lisää taakkaa tietylle ihmisryhmälle. Esim. Vanhukset ja lapset. Miksi veroparatiiseihin ei puututtu kovalla kädellä tässä hallitusohjelmassa? Onko kukaan teistä tietoinen kuinka paljon suomen valtio menettää vuodessa verokeplottelun vuoksi? Täältä keskustelusta löytyi myös tällainen henkilö. Tutustukaa politiikkaan ja taloustieteeseen. Tutustukaa myös tasa-arvoon ja kapitalismiin. Lukekaa tämä ajatuksella, ehkä oivallette jotain. http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate [/quote] Mikä niistä vaihtoehdoista pitää sisällään valtionbudjetin tasapainottamisen, velkaantumisen ja hyvinvointimme kustannusten lapsenlapsillamme maksattamisen lopettamisen? Vai sisältävätkö kaikki vaihtoehtosi sen, että velkaannutaan aina vaan lisää? Pitäisi perua se 90-luvulla säädetty laki, että velat vanhenevat. Joiltakin on ilmeisesti sen seurauksena hämärtänyt käsitys, että kaikki on maksettava mitä sitä velkaantuu. [/quote] Luitko alkuunkaan linkittämiäni artikkeleita? Laitan sulle lisää niin ehkä pääset kiinni tällä kerralla... [/quote] En, en lukenut. Ei ylipäätään ole tapana seurata ihmisten palstoille roiskimia linkkejä. Jos keskustelisin kanssasi kasvotuksen, en minä kesken keskustelu rupeaisi jotain artikkelia lukemaan. Kyllä minä edellyttäisin, että itse vaivaudut asiasi kertomaan, jos keskustella haluat, Siksi kysymykseni esitinkin. Kerro asiasi omin sanoin itse äläkä kuvittele, että lukijasi seuraisivat linkkejäsi. Sellainen ei välttämättä olisi edes tietoturvallista käyttäytymistä, siinäkin yksi syy olla linkkejä klikkaamatta. [/quote] Harmi, suosittelen lukemaan. On eri asia keskustella vauvapalstalla ja näpyttää kännykällä tähän tekstiä, kuin kasvotusten. Koen itse tutkimukset hyvin tarpeelliseksi ja jos mulla on mahdollisuus levittää tietoa eteen päin niin käytän sen. [/quote] Minä puolestaan suosittelen sinua näkemään sen verran vaivaa, että sanot itse sen mitä sinulla on sanottavaa. Ei ole järkevää seurailla palstoille roiskittuja linkkejä, kun ei voi tietää mitä linkin takana on. Minä käyttäydyn kuin keskustelisin kasvotusten. Voit toki käyttäytyä toisin, mutta silloin et minua kohtaa. [/quote] Kerro miksi nään elvytyksen suurena ongelmana? Enkä halua kuulla vastaukseksi taas tuota miten lapsemme joutuvat velan maksamaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen. Mitä mieltä olet siitä että leikkaukset kohdistuvat eläkeläisiin, lapsiin, koulutuksen jne. ? Eikö se sinusta ole ongelma. Vai pitäisikö meidän mennä "Ameriikan malliin" ja ajatella että jokainen on oman onnensa ja menestyksensä seppä? Kaikki ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä? Onko kapitalismi ainoa vaihtoehto? Mitä se mielestäsi kertoo? Kuka tästä kaikesta hyötyy? [/quote] Velkaa on otettu jo 50 miljardia eikä talous ole elpynyt. Taloutta ei voi elvyttää siten että lisätään rahan määrää markkinoilla sillä se aiheuttaa inflaatiota ja pahentaa hintakuplaa, jolloin Suomen kilpailukyky heikkenee entisestään. Taloutta tulee elvyttää tuotantokustannuksia alentamalla, eli veroja alaspäin jotta saadaan hinnat laskemaan.
[/quote]
Se että velkaa on otettu ei tarkoita että olemme elvyttäneet. Se pitäisi sijoittaa niin että se parantaa taloutta.