Prisma: lihavuuden anatomia - liikunta ei tutkitusti laihduta

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa Areenasta myös lasten ylipainosta kertova dokumentti

Lapsilla rasvamaksa lisääntyy ennätysmäiseen tahtiin. Toivottavasti ette nyt luule, että se johtuu siitä, että piltit juovat niin paljon alkoholia. Syömällä saa helposti rasvamaksan, riippuu ihan mitä syö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin ihmettelemään, kun ohjelmassa sanottiin, että rasva on oma kokonainen elimensä. Mahtoivatko tarkoittaa suolilievettä kuitenkin, eikä rasvaa sinänsä? Tässähän puhuttiin siitä, miten mahalaukun pienennysleikkaus ei toimikaan siksi, että se vatsalaukku sinänsä pienenee, vaan se vaikuttaa siihen hormonibalanssiin. Öööh...

Pitää varmaan katsoa ohjelma uudestaan. 

Tästä alettiin puhua jo joskus 1980-luvulla. Silloin selitettiin, että ihmisen solut keräävät rasvaa ja kasvavat ja tämän takia laihduttaminen on vaikeaa, koska keho pyrkii pitämään solut kasvaneessa mitassaan. Eli kun laihdutat, se on kuin ottaisit tavaraa pois laatikosta: laatikkoon jää tyhjä tila, jolla on taipumus täyttyä tavaralla uudestaan. Eli sinne jää vain odottelemaan uutta rasvaa syömisen muodossa solut:-) valmiina pullistumaan!

Sitä, onko solumme sitten elin samalla tavalla kuin esim. iho, en osaa sanoa.

Rasvakudosta voi todellakin sanoa omaksi elimekseen, onhan se välttämätön osa ihmiskehoa. Rasvakudos myös erittää hormoneita, esim estrogeeni. 

Anteeksi nyt vaan mutta ei ole kyllä mikään elin. Tai sitten suolessa oleva paskakin on, on sekin välttämätön osa ihmiskehoa. Rasvakudos on yksi elimistön kudostyypeistä. 

Elin (lat. organum, organon) on useasta eri kudoksesta muodostunut rakenteellinen ja toiminnallinen kokonaisuus, joka on erikoistunut yksilössä tiettyyn tehtävään tai tehtäviin. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Elin)

Ei vaan pysty ohittamaan noin räikeää väittämää olankohautuksella. Pysytään tosiasioissa ja jatketaan.

Minusta tuntuu, että siinä lopussa, kun selitettiin että mahalaukun pienennysleikkaus ei toimi siksi, että se mahalaukku pienenee, vaan siksi, että se vaikuttaa hormonitasapainoon kehossa ja sitten viitattiin rasvaan elimenä, tarkoitettiin nimenomaan suolilievettä, mutta ei jaksettu alkaa enää siitä esitelmöimään, taikka olisi tullutkin kaksituntinen ohjelma. Nytkin oli jo niin paljon asiaa ahdettu yhteen ohjelmaan, että tuskin selvisi kertakatsomalla ihmisille, mistä on tarkkaan ottaen kyse kaikessa.

Tulee muuten lauantaiaamuna uusintana tuo ohjelma. Kannattaa katsoa, ellei pääse YLE Areenaan, missä se kyllä näkyy myös.

Ja moniko siltiki lihoo takas samoihin kiloihin kun alkaa pikkuhiljaa maistuun ne herkut.

Ei se leikkaus ole oikotie.

Vierailija kirjoitti:

Geenit selittävät todella paljon lihomisalttiutta, jopa niin, että ohjelmassa kerrottiin kaksostutkimusten kertovan, että kehonpaino/rasvaprosentti on geenien tarkemmin määrittämää, kuin pituus.

Katsoin tuon kohdan uudestaan ja kyllä se tutkija sanoikin siinä, että geenit määrittävät tätä lihavuutta/kehonpainoa/rasvaisuutta tarkimmin koko kehossa, poislukien pituus. Eli että pituus määrittyy tarkemmin geeneissä, mutta tämä lihomisalttius on heti tokana. Lihomista/laihuutta määrittäviä geenejä on löydetty jo yli 1000. Jokaisen keho on yksilöllinen ja toimii asian suhteen eri lailla. 

Koko ohjelman pointti oli, että ihmisten lihominen ei johdu mistään moraalin heikkoudesta, vaan ympäröivästä maailmasta yhdistettynä geeneihin. Noin 6% ihmisistä ovat geeneiltään sellaisia, että eivät koe näläntunnetta lainkaan. Heille ei varmaan tee tiukkaakaan laihduttaa ja pysyä saavutetussa painossa. Useimmille ns. nälkädieetit eivät sovi lainkaan, koska geenit ja keho pakottaa ottamaan menetetyt kalorit takaisin, yleensä korkojen kanssa ja siksi jokainen kitukuuri lihottaa enemmän ja sotkee kehon hormonibalanssia entistä enemmän.

Esim. siinä tutkitussa Biggest Loserissa oli 16 osallistujaa, joista kaikki paitsi yksi olivat palanneet takaisin vähintään lähtöpainoonsa, osa lihonut vielä lisää, vaikka olivat tietenkin kaikki yrittäneet pysyä saavutetussa alemmassa painossa. Keho kuitenkin teki tämän mahdottomaksi, mm. säästämällä enemmän rasvaa, ja vaikka kilpirauhastoiminnalla. Vaikutukset ovat sinänsä pysyviä, että vielä kuuden vuoden päästä ohjelmasta kehon energiankulutus oli huomattavasti alentunut. Asiaa varmaan jäädään seuraamaan. 

Että jos tahdot laihtua pysyvästi, etkä vain telkkariohjelmaa varten, älä nyt ainakaan ala paastoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja moniko siltiki lihoo takas samoihin kiloihin kun alkaa pikkuhiljaa maistuun ne herkut.

Ei se leikkaus ole oikotie.

Päinvastoin se leikkaus on juurikin se ainoa keksitty "oikotie", koska se muuttaa kehon hormonitoimintaa. Vaikutus saattaa tosin hiipua vuosien myötä ja keho alkaa taas herkemmin varastoimaan rasvaa. Mutta tämä on erittäin yksilöllistä. 

Katsopa tuo ohjelma. Siinä tuota asiaa tutkinut ihminen selittää sitä.

Huutista läskien selityksille, jokainen laihtuu kun syö vähemmän kuin kuluttaa. Siihen tarvitaan itsekuria jota läskeillä ei ole, joten selitykseksi keksitään isot luut, geenit ym. shaibaa.

Vierailija kirjoitti:

Huutista läskien selityksille, jokainen laihtuu kun syö vähemmän kuin kuluttaa. Siihen tarvitaan itsekuria jota läskeillä ei ole, joten selitykseksi keksitään isot luut, geenit ym. shaibaa.

Taas yksi tuli huutelemaan vanhentuneita kuvitelmiaan  🤣

Vierailija kirjoitti:

Huutista läskien selityksille, jokainen laihtuu kun syö vähemmän kuin kuluttaa. Siihen tarvitaan itsekuria jota läskeillä ei ole, joten selitykseksi keksitään isot luut, geenit ym. shaibaa.

Ei niistä tutkijoista, jotka näitä asioita tuossa Prisma-dokumentissa selittivät, yksikään ollut "läski".

Ei liikunta laihduta, jos syö enemmän kcal kuin kuluttaa!

Väite liikunta ei laihduta..

Samalla periaatteella autoa ei koskaan tarvitse tankata...

Vierailija kirjoitti:

Ei liikunta laihduta, jos syö enemmän kcal kuin kuluttaa!

Väite liikunta ei laihduta..

Samalla periaatteella autoa ei koskaan tarvitse tankata...

typerää kommentoida katsomatta videota tai lukematta ketjua..

90% kommentoijista ei ole vaivautunut edes katsomaan kyseistä dokkaria. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geenit selittävät todella paljon lihomisalttiutta, jopa niin, että ohjelmassa kerrottiin kaksostutkimusten kertovan, että kehonpaino/rasvaprosentti on geenien tarkemmin määrittämää, kuin pituus.

Katsoin tuon kohdan uudestaan ja kyllä se tutkija sanoikin siinä, että geenit määrittävät tätä lihavuutta/kehonpainoa/rasvaisuutta tarkimmin koko kehossa, poislukien pituus. Eli että pituus määrittyy tarkemmin geeneissä, mutta tämä lihomisalttius on heti tokana. Lihomista/laihuutta määrittäviä geenejä on löydetty jo yli 1000. Jokaisen keho on yksilöllinen ja toimii asian suhteen eri lailla. 

Koko ohjelman pointti oli, että ihmisten lihominen ei johdu mistään moraalin heikkoudesta, vaan ympäröivästä maailmasta yhdistettynä geeneihin. Noin 6% ihmisistä ovat geeneiltään sellaisia, että eivät koe näläntunnetta lainkaan. Heille ei varmaan tee tiukkaakaan laihduttaa ja pysyä saavutetussa painossa. Useimmille ns. nälkädieetit eivät sovi lainkaan, koska geenit ja keho pakottaa ottamaan menetetyt kalorit takaisin, yleensä korkojen kanssa ja siksi jokainen kitukuuri lihottaa enemmän ja sotkee kehon hormonibalanssia entistä enemmän.

Esim. siinä tutkitussa Biggest Loserissa oli 16 osallistujaa, joista kaikki paitsi yksi olivat palanneet takaisin vähintään lähtöpainoonsa, osa lihonut vielä lisää, vaikka olivat tietenkin kaikki yrittäneet pysyä saavutetussa alemmassa painossa. Keho kuitenkin teki tämän mahdottomaksi, mm. säästämällä enemmän rasvaa, ja vaikka kilpirauhastoiminnalla. Vaikutukset ovat sinänsä pysyviä, että vielä kuuden vuoden päästä ohjelmasta kehon energiankulutus oli huomattavasti alentunut. Asiaa varmaan jäädään seuraamaan. 

Että jos tahdot laihtua pysyvästi, etkä vain telkkariohjelmaa varten, älä nyt ainakaan ala paastoamaan.

Mutta kun ei ne geenit lapa sitä ruokaa suuhun, vaan kädet. Ja näläntunne on sellainen että sitä joko kestää tai ei, riippuen itsekurista eikä mistään muusta. Näläntunne on hyvin karkea mekanismi, se ei ole missään suhteessa siihen että kuinka paljon ravintoa oikeasti tarvitsisi. Nykyihminen on opetettu siihen, ettei koskaan saisi tulla nälkä vaan kaikki pienetkin viittaukset siihen on äkkiä tukahdutettava ruualla. Ikään kuin olisi joku hätätilanne jos pääsee nälkä tulemaan.

Kummasti vaan on itsellä yli 10kg pudonnut vuodessa, kun aloin urheilemaan enemmän. Ei se välttämättä ole se itse urheilu pelkästään. Samalla olen syönyt hiukan terveellisemmin, jättänyt alkoholin, nukkunut paremmin, olo tuntuu virkeämmältä ja masentaa vähemmän. Urheilulla on mielestäni paljon hyviä vaikutuksia, jotka osaltaan vaikuttavat painon vähenemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tän ketjun perusteella se vegaanivitsi pitäisi kyllä vaihtaa karppaajavitsiksi :D

Eli: miten tunnistat karppaajan? 

-Se kertoo sen kyllä itse kovaan ääneen

Just näin...

Vierailija kirjoitti:

Ei liikunta laihduta, jos syö enemmän kcal kuin kuluttaa!

Väite liikunta ei laihduta..

Samalla periaatteella autoa ei koskaan tarvitse tankata...

Katsoisit nyt vaan tuon dokumentin. Siinä havaittiin, että elimistö sopeutuu liikuntaan ja ei kuluta silti juuri sen enempää kaloreita vaikka kuinka liikkuisit. Ainut keino on oikeasti se että rajoittaa syömisiään ja välttelee kaikkea ultraprosessoitua. 

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008435308.html

Liittyykö tämä artikkeli samaan mitä tuo dokumentti? En pääse lukemaan koska maksumuuri... 

Älkää nyt kaikkea uskoko kirjoitti:

Hohhoijaa. Yhtä tyhmä väite kuin se , että kaikk liikunta kuluttaa tasapuolisesti joka puolelta kehoa läskiä. Nämä väittäjät voisivat tulla katsomaan esim. pyörätuolipotilaita, joilla käsiin on tullut lihakset kun he kuntouttavat käsiään mutta jalat ovat ohuet tikut kun niitä ei pysty liikuttamaan

Ne jalat on ohuet tikut koska niistä puuttuu täysin lihakset. Ei liity rasvaan mitenkään, vaan siihen että lihasta on siellä missä on hermotus kunnossa ja mitä kohtaa on pystynyt treenaamaan. 

Tässä ketjussa on ollut hyviä pointteja. Moni ihminen tulkitsee himon ja näläntunteen hälytykseksi, kuten vaikka rakon tai peräsuolen signaalin siitä, että nyt pitäisi mennä vessaan. 

Jos syö tarpeeksi kaloreita päivässä ja saa riittävät vitamiinit ja hivenaineet, pienen näläntunteen voi hyväksyä eikä tehdä sitä tulkintaa, että nyt minun täytyy syödä. Sen sijaan, että tulkitsisi niin voi ruveta myös tulkitsemaan sitä tunnetta niin, että nyt minä teen oikein terveyteni kannalta ja nyt minä hallitsen omaa ruokailuani eikä ruoka hallitse minua. Lihavalle, joka on jo saanut tarpeeksi ravintoa pieni näläntunne ja sen kuunteleminen vastaamatta siihen ruualla on merkki siitä, että tekee asiat oikein.

Kalorien laskeminen paketeista on lopulta yllättävän helppoa jopa tällaiselle matemaattisesti lahjattomalle ihmiselle. 

Itsekurikysymys on monimutkainen filosofinen kysymys. Mielestäni voidaan sanoa, että kyse todella on myös itsekurista, mutta lihavuus perustuu häiriintyneisiin tapoihin ja tähän kuuluu myös ympäristösuunnittelu, joka on kehittynyt ja vakiintunut ajan kanssa ja jota lihava ei ehkä itse osaa muuttaa. Samalla tavalla esim.ihminen, jolla on uhkapeliongelma, vihanhallintaongelma, kaksisuuntainen mielialahäiriö tai ADHD voi tarvita jonkinlaista edunvalvontaa tai vähintään valmennusta, jolla vältetään itsensä laittaminen tilanteisiin, joissa omat heikkoudet voivat saada voiton vahvuuksista ja voi tulla tehtyä huonoja päätöksiä. Jos niitä tilanteita ei voi välttää, voidaan kehittää strategioita sitä varten, että tehdään erilaisia tulkintoja vaihtoehdoista niissä vaikeissa tilanteissa.

Jos ihmiselle sanotaan, että lihavuudessa ei ole kyse itsekurista, niin se lämmittää mieltä hetken aikaa, mutta voi käydä niinkin, että sen jälkeen ei nähdä enää mitään keinoja tai vahvuuksia, joihin panostamalla voisi laihtua. Ympäristösuunnittelu, traumat, hormonit, uskomukset yms. vaikuttaa siihen, että miten paljon itsekuria ihminen tarvitsee, mutta jokaisella sitä itsekuria on, jos sitä vain saa vahvistettua. 

Vierailija kirjoitti:

Siis että mitenkä että? Energiaa syntyy siis taas jälleen jostain tyhjästä, jos liikkuminen ei kuluta kaloreita? On se kyllä mielenkiintoinen ilmiö tämä.

Ei kukaan ole väittänyt, että liikunta ei kuluttaisi kaloreita LAINKAAN, tai että energiaa syntyisi tyhjästä. Vaan että ihmisen elimistö ei ole kone, joka ottaa sisäänsä 100 kcal ja kuluttaa 100 kcal täsmällisesti aina samalla tavalla.

Liikunta ei siis kuluta kaloreita niin paljon kuin monesti kuvitellaan. Ja keho käyttää sitä energiaa eri tavoin, ja se myös yleensä liikunnan lisääntyessä sopeutuu toimimaan siten, että se tarvitsee vähemmän energiaa samojen toimintojen tekemiseen. Eli tehokkuus paranee. Keho optimoi toimintaansa niin, että se pärjää vähemmällä energialla. Totta kai tällöin liikunnan merkitys laihduttamisessa jää melko pieneksi.

Energian saannin sääntely onkin paljon helpompaa kuin sen kulutuksen. Siksi ruokavalio on painonhallinnassa se tärkein asia.

Aikaisemmin sanottiin että ruokavalio on laihdutuksesta 90%, liikunta 10%. Ehkä vielä oikeammat luvut olisi että ruokavalio 95%, liikunta 5%. Tämä ei silti tarkoita sitä etteikö joka ikisen kannattaisi liikkua, painosta yms huolimatta. Vähäinenkin liikunta verrattuna liikkumattomuuteen laskee mm veritulppien riskiä.