Onko nykyään deittimarkkinoilla mitään toivoa, jos ei ole tekoripset, huulitäytteet, hiuslisäkkeet jne?

On paljonkin toivoa jos vain muistaa niellä koko lastin ensitreffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Jos on perusta kunnossa, se ei riitä vielä mihinkään. Sen päälle pitäisi vielä heittää se maalikerros, sitten alkaisi olla kilpailukykyinen.

Riippuu siitä millaisesta palkinnosta kilpailet.

Jos pitää saada geenivoittajamies hyvällä statuksella ja paksulla lompakolla, niin kyllä. Tarvitaan hyvä perusta, voittajageenit ja päälle ehostusta. Paras voi vaatia parasta.

Monet naiset eivät tajua että vaikkei se toivemies olisi 10/10, niin kun miehen on oltava kaikessa vähän parempaa keskitasoa eikä missään keskitasoa heikompi, jäljelle jää vain se top 5-10%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Jos on perusta kunnossa, se ei riitä vielä mihinkään. Sen päälle pitäisi vielä heittää se maalikerros, sitten alkaisi olla kilpailukykyinen.

Ja onko se kunnossa?

Useimmilla valittajilla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Erittäin hyvin sanottu.

Itse katson naisesta heti ensimmäisenä vartalon kunnon, onko matala rasvaprosentti ja löytyykö lihaksia.

Niin moni nainen voisi naurettavan helposti kasvattaa osakkeitaan laihduttamalla ja treenaamalla mutta siihen ei vain ryhdytä..

Miesmakusi siis on tuollainen, että tykkäävät kuvailemasi tyyppisistä naisista?

Onhan se tietysti vähän hankalaa jos tykkäät sen tyyppisistä miehistä jotka seurustelevat kuvailemasi tyyppisten naisten kanssa, ja olet itse ihan erilainen.

Minun miesmakuni on sellainen, ettei niillä ole yhtään kuvailemasi tyypinen naismaku, vaan tykkäävät päinvastoin luonnollisen näköisistä naisista. Ja kun kirjoitan luonnollinen, tarkoitan oikeasti luonnollista enkä mitään luonnollisen näköisesti laitettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Jos on perusta kunnossa, se ei riitä vielä mihinkään. Sen päälle pitäisi vielä heittää se maalikerros, sitten alkaisi olla kilpailukykyinen.

Ja onko se kunnossa?

Useimmilla valittajilla ei ole.

Minulla vai? Kyllä on. Löytyy myös pitkä paksu tukka luonnollisessa värissä eikä ole tatskoja eikä läväreitä. Ihan järkyttävä tuskin olen, sillä silloin tällöin tullaan arjessa kysymään treffeille ulkonäön perusteella. Se vaan että millaiset miehet...

70-vuotisissa ei ole mitään vikaa , vaan ovat seksikkäämpiäkin kuin pumpattavan muovibarbaran näköiset joulukuuset raskaine ylimeikkauksineen (EPÄvarmuuden merkki).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Erittäin hyvin sanottu.

Itse katson naisesta heti ensimmäisenä vartalon kunnon, onko matala rasvaprosentti ja löytyykö lihaksia.

Niin moni nainen voisi naurettavan helposti kasvattaa osakkeitaan laihduttamalla ja treenaamalla mutta siihen ei vain ryhdytä..

Ei, koska se vaatii vaivaa ja pidättäytymistä mässäilystä.

Naiset kuitenkin itse vaativat mieheltä asioita jotka vaativat juurikin vaivaa, riskinottoa ja uhrauksia. Mikään asia mitä naiset arvostavat miehessä, ei ole sellainen jonka hankkiminen on kivaa ja helppoa. Siis niistä asioista joita voi hankkia - ulkonäössähän ratkaisee lähinnä genetiikka.

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Täyttä puppua. Tuo on teidän miesten harhakuvitelmaa - luulette, että naisille riittää se, että teillä on hyvät geenit ja käytte ihan hyvässä työssä. Eli toisin sanoen ajattelette, että teidän ei tarvitse tehdä mitään viehättääksenne naisia esteettisesti ja seksuaalisesti. Ajattelette, että teidän kohdallanne ei seksikkyydellä ja ulkonäöllä ole mitään merkitystä. Toistuvasti naiset yrittävät selittää, että geenit ja työpaikka ei ole se, josta kiinnostutaan, mutta väitätte hanakasti vastaan. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että oikeasti ette jaksaisi laittaa ulkonäköänne, ette jaksaisi nähdä vaivaa sen eteen että olisitte seksuaalisesti puoleensavetäviä. Olette mukavuudenhaluisia ja haluatte kuvitella, että mies riittää ihan vain sellaisenaan, kunhan on töissä. Haluatte uskoa, että miehen kohdalla riittää, että hän on vain.

Täyttä puppua. Mies voi vaikuttaa olennaisimpiin asioihin eli sosiaaliseen antiin ja ulkonäköönsä. Se vain vaatii panostusta ja itsensä likoon laittamista. Suurin soa miehistä ei halua tätä tehdä, joten he ovat tylsännäköisiä toistensa klooneja. Ja sitten kun eivät naiset kiinnostu, syytellään, että naiset haluavat parempia geenejä, ja ylläpidetään ajatusta siitä, että mies ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, kuinka kiinnostava ja haluttava on. Vaikka todellakin voisi - jos haluaisi. Tiedoksi nyt, että vaikka kuinka olisi hieno työpaikka, niin se ei herätä seksuaalista halua, koska harvan naisen seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu työhön. Ja hyvillä geeneillä ei ole mitään merkitystä, jos ulkonäkö on muuten tylsä - toisaalta sitten vähemmät hyvät geenit eivät pilaa kokonaisuutta, jos muuten on kiinnostava ja hyvännäköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Jos on perusta kunnossa, se ei riitä vielä mihinkään. Sen päälle pitäisi vielä heittää se maalikerros, sitten alkaisi olla kilpailukykyinen.

Ja onko se kunnossa?

Useimmilla valittajilla ei ole.

Minulla vai? Kyllä on. Löytyy myös pitkä paksu tukka luonnollisessa värissä eikä ole tatskoja eikä läväreitä. Ihan järkyttävä tuskin olen, sillä silloin tällöin tullaan arjessa kysymään treffeille ulkonäön perusteella. Se vaan että millaiset miehet...

No, jospa kerrot meille että millaiset miehet kysyvät sinua treffeille?

ps. oletko ajatellut tekeväsi aloitteita itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Täyttä puppua. Tuo on teidän miesten harhakuvitelmaa - luulette, että naisille riittää se, että teillä on hyvät geenit ja käytte ihan hyvässä työssä. Eli toisin sanoen ajattelette, että teidän ei tarvitse tehdä mitään viehättääksenne naisia esteettisesti ja seksuaalisesti. Ajattelette, että teidän kohdallanne ei seksikkyydellä ja ulkonäöllä ole mitään merkitystä. Toistuvasti naiset yrittävät selittää, että geenit ja työpaikka ei ole se, josta kiinnostutaan, mutta väitätte hanakasti vastaan. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että oikeasti ette jaksaisi laittaa ulkonäköänne, ette jaksaisi nähdä vaivaa sen eteen että olisitte seksuaalisesti puoleensavetäviä. Olette mukavuudenhaluisia ja haluatte kuvitella, että mies riittää ihan vain sellaisenaan, kunhan on töissä. Haluatte uskoa, että miehen kohdalla riittää, että hän on vain.

Täyttä puppua. Mies voi vaikuttaa olennaisimpiin asioihin eli sosiaaliseen antiin ja ulkonäköönsä. Se vain vaatii panostusta ja itsensä likoon laittamista. Suurin soa miehistä ei halua tätä tehdä, joten he ovat tylsännäköisiä toistensa klooneja. Ja sitten kun eivät naiset kiinnostu, syytellään, että naiset haluavat parempia geenejä, ja ylläpidetään ajatusta siitä, että mies ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, kuinka kiinnostava ja haluttava on. Vaikka todellakin voisi - jos haluaisi. Tiedoksi nyt, että vaikka kuinka olisi hieno työpaikka, niin se ei herätä seksuaalista halua, koska harvan naisen seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu työhön. Ja hyvillä geeneillä ei ole mitään merkitystä, jos ulkonäkö on muuten tylsä - toisaalta sitten vähemmät hyvät geenit eivät pilaa kokonaisuutta, jos muuten on kiinnostava ja hyvännäköinen.

Paitsi että ne miehet joiden panostus ulkonäköön oikeasti sytyttää, ovat aina geenikomeita ja sen lisäksi tyylikkäitä.

Miehet joilta löytyy tyyliä muttei genetiikkaa, ovat varmasti oikeita jollekin muulle naiselle.

Pukeutuminen tekee vaikutuksen vasta kun miehellä on rahaa ja statusta. Pienituloiselta mieheltä ei haluta panostusta tyyliin, vaan rahan hankkimiseen ja naiseen.

Minkä ikäinen olet?

Normaalin painon lisäksi on tullut todettua että itsestään huolta pitävät n.40v ns hyvät miehet (perusasiat kunnossa, älykäs, huumorintajuinen, luotettava..) ovat hyvin harvassa. Ja usein katselevat itseään vähintään 10v nuorempia (en tuomitse, kunhan totean). Pelkkä naisen hyvä ulkonäkö ja urheilullinen vartalo lentää "ikkunasta ulos" heti kun ikää alkaa tulla naiselle.

Itsellä aika ajoi ohi tässä suhteessa, kohta 40v mutta menisin helposti 30v ulkonäön puolesta. Vaikka itse sanonkin, niin olen viehättävä, mutta valitettavasti liian vanha sellaiselle miehelle kenestä itse kiinnostuisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Jos on perusta kunnossa, se ei riitä vielä mihinkään. Sen päälle pitäisi vielä heittää se maalikerros, sitten alkaisi olla kilpailukykyinen.

Ja onko se kunnossa?

Useimmilla valittajilla ei ole.

Minulla vai? Kyllä on. Löytyy myös pitkä paksu tukka luonnollisessa värissä eikä ole tatskoja eikä läväreitä. Ihan järkyttävä tuskin olen, sillä silloin tällöin tullaan arjessa kysymään treffeille ulkonäön perusteella. Se vaan että millaiset miehet...

No, jospa kerrot meille että millaiset miehet kysyvät sinua treffeille?

ps. oletko ajatellut tekeväsi aloitteita itse?

Tässä esimerkkinä muutama viimeisintä: minua ehkä pari senttiä lyhyempi, pyöreähkö työmies työvaatteissaan, maantienväriset hiukset, niin tyypillisen suomalaisen näköinen kuin voi olla. Sitä edeltävä minua niin ikään pari senttiä lyhyempi, tosi hintelä (josta näki päällepäin ettei liikuntaa ole juuri harrastanut), silmälasipäinen, maantienväriset hiukset, tyylitön pukeutuminen. Sitä edeltävä sitten rasvalettinen pukinpartainen hoikka hevari.

Ja vastaavia esimerkkejä riittää. Että joo... Sellaista tarjolla. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Täyttä puppua. Tuo on teidän miesten harhakuvitelmaa - luulette, että naisille riittää se, että teillä on hyvät geenit ja käytte ihan hyvässä työssä. Eli toisin sanoen ajattelette, että teidän ei tarvitse tehdä mitään viehättääksenne naisia esteettisesti ja seksuaalisesti. Ajattelette, että teidän kohdallanne ei seksikkyydellä ja ulkonäöllä ole mitään merkitystä. Toistuvasti naiset yrittävät selittää, että geenit ja työpaikka ei ole se, josta kiinnostutaan, mutta väitätte hanakasti vastaan. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että oikeasti ette jaksaisi laittaa ulkonäköänne, ette jaksaisi nähdä vaivaa sen eteen että olisitte seksuaalisesti puoleensavetäviä. Olette mukavuudenhaluisia ja haluatte kuvitella, että mies riittää ihan vain sellaisenaan, kunhan on töissä. Haluatte uskoa, että miehen kohdalla riittää, että hän on vain.

Täyttä puppua. Mies voi vaikuttaa olennaisimpiin asioihin eli sosiaaliseen antiin ja ulkonäköönsä. Se vain vaatii panostusta ja itsensä likoon laittamista. Suurin soa miehistä ei halua tätä tehdä, joten he ovat tylsännäköisiä toistensa klooneja. Ja sitten kun eivät naiset kiinnostu, syytellään, että naiset haluavat parempia geenejä, ja ylläpidetään ajatusta siitä, että mies ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, kuinka kiinnostava ja haluttava on. Vaikka todellakin voisi - jos haluaisi. Tiedoksi nyt, että vaikka kuinka olisi hieno työpaikka, niin se ei herätä seksuaalista halua, koska harvan naisen seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu työhön. Ja hyvillä geeneillä ei ole mitään merkitystä, jos ulkonäkö on muuten tylsä - toisaalta sitten vähemmät hyvät geenit eivät pilaa kokonaisuutta, jos muuten on kiinnostava ja hyvännäköinen.

Paitsi että ne miehet joiden panostus ulkonäköön oikeasti sytyttää, ovat aina geenikomeita ja sen lisäksi tyylikkäitä.

Miehet joilta löytyy tyyliä muttei genetiikkaa, ovat varmasti oikeita jollekin muulle naiselle.

Pukeutuminen tekee vaikutuksen vasta kun miehellä on rahaa ja statusta. Pienituloiselta mieheltä ei haluta panostusta tyyliin, vaan rahan hankkimiseen ja naiseen.

 

Aika moni hyvännäköisenä pidetty mies ei ole mitenkään erityisen "geenikomea". Tai riippuu tietysti, mitä sillä tarkoitetaan. Haluaisitko määritellä sen? Millainen on siis geenikomea mies?

Jos ja kun noin sitkeästi uskotte, että vain raha ja status merkitsee, niin miksi sitten ette tavoittele rahaa ja statusta? Ilmeisesti sitä rahaa ei tarvitse olla niin paljonkaan, ottaen huomioon että Suomessa on aika paljon asumistukea saavia pariskuntia ja lapsiperheitä - en usko että kaikissa köyhissä/pienituloisissa perheissä/pariskunnissa mies on joku geenikomea adonis - joten luulisi tarvittavan rahasumman olevan aika helposti raavittavissa kokoon. Ja jos tarvittava status saavutetaan työssä/asemassa, jossa ollaan vielä asumistuen piirissä, uskoisin sen statuksen olevan suurimmalle osalle mahdollinen. Joten: miksi ette hanki sitä tarvittavaa statusta ja tarvittavaa määrää rahaa? Kun se kerran noin naurettavan helppoa olisi.

Käsittääkseni miehet usein arvostavat enemmän luonnollista kauneutta

Mun kanssa ei ole treffeillä mitään mahdollisuuksia jos on huulitäytteet ja hiuslisäkkeet.

Miehellä kaikki sellainen johon voi vaikuttaa, pl. raha ja status, ovat aina lisäominaisuuksia.

Hieno pukeutuminen voi olla plussaa kun miehellä on rahaa ja statusta. Muussa tapauksessa se on miinusta.

Urheilullinen ulkonäkö on plussaa urheilullisille naisille. Mutta näille naisille tärkeintä on miehen genetiikka ja useasti hyvät tienestit joihin sporttinen kroppa vaihdetaan. Todella harvoin näkee naimisissa olevan urheilullisen naisen astuvan halpaan autoon. Ellei miehellä ole a) genetiikkaa b) rahaa, urheilullisuus ei riitä urheilullisen naisen saamiseen - ja epäurheilullisille naisille salilla viihtyminen on miinusta.

Tästä syystä tavismies pukeutuu halvasti ja kasvattaa kaljamahan. Panostuksesta ei ole hyötyä ellei omaa hyvää genetiikkaa/paksua lompakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se menee. Luonnolliset naiset eivät ole miesten mieleen.

onpa :D mieheni sanoi että insta naiset on "tyrkkyjä" luulisi että suurin osa miehistä miettii näin1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Täyttä puppua. Tuo on teidän miesten harhakuvitelmaa - luulette, että naisille riittää se, että teillä on hyvät geenit ja käytte ihan hyvässä työssä. Eli toisin sanoen ajattelette, että teidän ei tarvitse tehdä mitään viehättääksenne naisia esteettisesti ja seksuaalisesti. Ajattelette, että teidän kohdallanne ei seksikkyydellä ja ulkonäöllä ole mitään merkitystä. Toistuvasti naiset yrittävät selittää, että geenit ja työpaikka ei ole se, josta kiinnostutaan, mutta väitätte hanakasti vastaan. Miksiköhän? No, tietysti siksi, että oikeasti ette jaksaisi laittaa ulkonäköänne, ette jaksaisi nähdä vaivaa sen eteen että olisitte seksuaalisesti puoleensavetäviä. Olette mukavuudenhaluisia ja haluatte kuvitella, että mies riittää ihan vain sellaisenaan, kunhan on töissä. Haluatte uskoa, että miehen kohdalla riittää, että hän on vain.

Täyttä puppua. Mies voi vaikuttaa olennaisimpiin asioihin eli sosiaaliseen antiin ja ulkonäköönsä. Se vain vaatii panostusta ja itsensä likoon laittamista. Suurin soa miehistä ei halua tätä tehdä, joten he ovat tylsännäköisiä toistensa klooneja. Ja sitten kun eivät naiset kiinnostu, syytellään, että naiset haluavat parempia geenejä, ja ylläpidetään ajatusta siitä, että mies ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, kuinka kiinnostava ja haluttava on. Vaikka todellakin voisi - jos haluaisi. Tiedoksi nyt, että vaikka kuinka olisi hieno työpaikka, niin se ei herätä seksuaalista halua, koska harvan naisen seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu työhön. Ja hyvillä geeneillä ei ole mitään merkitystä, jos ulkonäkö on muuten tylsä - toisaalta sitten vähemmät hyvät geenit eivät pilaa kokonaisuutta, jos muuten on kiinnostava ja hyvännäköinen.

Paitsi että ne miehet joiden panostus ulkonäköön oikeasti sytyttää, ovat aina geenikomeita ja sen lisäksi tyylikkäitä.

Miehet joilta löytyy tyyliä muttei genetiikkaa, ovat varmasti oikeita jollekin muulle naiselle.

Pukeutuminen tekee vaikutuksen vasta kun miehellä on rahaa ja statusta. Pienituloiselta mieheltä ei haluta panostusta tyyliin, vaan rahan hankkimiseen ja naiseen.

 

Aika moni hyvännäköisenä pidetty mies ei ole mitenkään erityisen "geenikomea". Tai riippuu tietysti, mitä sillä tarkoitetaan. Haluaisitko määritellä sen? Millainen on siis geenikomea mies?

Jos ja kun noin sitkeästi uskotte, että vain raha ja status merkitsee, niin miksi sitten ette tavoittele rahaa ja statusta? Ilmeisesti sitä rahaa ei tarvitse olla niin paljonkaan, ottaen huomioon että Suomessa on aika paljon asumistukea saavia pariskuntia ja lapsiperheitä - en usko että kaikissa köyhissä/pienituloisissa perheissä/pariskunnissa mies on joku geenikomea adonis - joten luulisi tarvittavan rahasumman olevan aika helposti raavittavissa kokoon. Ja jos tarvittava status saavutetaan työssä/asemassa, jossa ollaan vielä asumistuen piirissä, uskoisin sen statuksen olevan suurimmalle osalle mahdollinen. Joten: miksi ette hanki sitä tarvittavaa statusta ja tarvittavaa määrää rahaa? Kun se kerran noin naurettavan helppoa olisi.

Esimerkkejä, kiitos.

Miehiä joita "yleisesti" pidetään komeina, mutta jotka eivät ole geenikomeita.

Ja sellaisia joilla ei ole korkeaa statusta. Status tunnetusti ja tutkitusti komistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin että te naiset katsotte 99% miehen genetiikkaa ja tämän sosioekonomista asemaa verrattuna muihin miehiin.

Kaikki kriteerinne ovat sellaisia joihin mies ei voi vaikuttaa, tai joita kaikki miehet eivät voi saavuttaa samanaikaisesti koska yhden ollessa korkeassa asemassa, toisen on oltava matalassa asemassa.

Verrattuna tuohon teillä naisilla on helppoa. Kuka tahansa voi olla hoikka, syödä terveellisesti ja liikkua. Ja jos haluaa sen päälle extraa, voi sitten ehostaakin.

Mutta kuten edellinen sanoi: hoikkuus, liikunta ja terveellinen ruokavalio ovat kaiken perusta. Suurin osa naisista haluaa mieluummin panostaa ehostamiseen ja vaatteisiin. Se on kuin heittäisi romun Ladan päälle kiiltävän maalikerroksen.

Jos on perusta kunnossa, se ei riitä vielä mihinkään. Sen päälle pitäisi vielä heittää se maalikerros, sitten alkaisi olla kilpailukykyinen.

Ja onko se kunnossa?

Useimmilla valittajilla ei ole.

Minulla vai? Kyllä on. Löytyy myös pitkä paksu tukka luonnollisessa värissä eikä ole tatskoja eikä läväreitä. Ihan järkyttävä tuskin olen, sillä silloin tällöin tullaan arjessa kysymään treffeille ulkonäön perusteella. Se vaan että millaiset miehet...

No, jospa kerrot meille että millaiset miehet kysyvät sinua treffeille?

ps. oletko ajatellut tekeväsi aloitteita itse?

Tässä esimerkkinä muutama viimeisintä: minua ehkä pari senttiä lyhyempi, pyöreähkö työmies työvaatteissaan, maantienväriset hiukset, niin tyypillisen suomalaisen näköinen kuin voi olla. Sitä edeltävä minua niin ikään pari senttiä lyhyempi, tosi hintelä (josta näki päällepäin ettei liikuntaa ole juuri harrastanut), silmälasipäinen, maantienväriset hiukset, tyylitön pukeutuminen. Sitä edeltävä sitten rasvalettinen pukinpartainen hoikka hevari.

Ja vastaavia esimerkkejä riittää. Että joo... Sellaista tarjolla. Ei kiitos.

No niin. Eli koet tavalliset miehet täysin ala-arvoisina.

Ja ensimmäisenä asiana mainitset pituuden. Vasta viimeisenä liikunnallisuuden puutteen.