Lue keskustelun säännöt.
Ukrainan sota alkoi 2014. Miksi siltä ummistettiin silmät?
15.03.2022 |
Boris Johnson ruoskii itseään ja länttä armottomasta sinisilmäisyydestä Putinin johtaman Venäjän suhteen.
"Emme voi jatkaa näin. Maailma ei voi olla jatkuvan Venäjän kiristyksen kohteena."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008682279.html
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovat ehkä
Se voi käydä lopulta ongelmaksikin, nuo tunkion kukot kun ovat rakentaneet niin, että voivat käydä rajoitettua ydinsotaa Euroopan alueella pienemmillä ydinaseilla, idea oli alun perin Reaganin, että miten käydä Neukkulan ja USA:n välinen ydinsota niin, että USA eikä Venäjä ota osumaa, järkätään juttu Euroopassa. joka on molempien maiden puskurivyöhyke."Yhdysvaltojen ja Venäjän välistä konfliktia käytäisiin ensisijaisesti tavanomaisilla aseilla, mutta ydinaseiden käyttöä ei voisi sulkea pois. Tutkija Michael Kofman onkin arvioinut, että Pohjois-Euroopassa käytävässä sodassa luultavasti käytettäisiin ydinaseita. Sekä Venäjän että Yhdysvaltojen strategiat mahdollistavat rajoitetun ydinsodan: molemmissa maissa pidetään mahdollisena käyttää muutamia ydinaseita siten, ettei tilanne johda täysimittaiseen ydinsotaan ja molempien valtioiden tuhoon."
https://ulkopolitist.fi/2022/01/24/suomi-elaa-ydinsodan-kasvavan-uhan-v…
Tuolla on ollut TM-lehdessä laskuri, että miten homma etenisi Euroopassa ja laajemminkin.
"Kolmen ensimmäisen tunnin aikana Euroopassa syntyisi 2,6 miljoonaa kuolonuhria. Seuraavien 90 minuutin aikana sekä Yhdysvalloissa että Venäjällä suuriin kaupunkeihin lähetettäisiin kuhunkin 5-10 ydinpommia, jolloin kuolonuhreja tai loukkaantuneita olisi lähes 90 miljoonaa."
-Simulaatiossa ilmenee, että tässä sodan vaiheessa myös Suomi näyttäisi ottavan osumaa. Pääkaupunkiseudulle näyttäisi olevan tulossa ydinpommi, mutta muut pommit näyttävät olevan suunnattu Kaakkois-Suomeen. On hieman erikoista, että puolueeton Suomi saisi niskaansa ydinpommeja"
https://tekniikanmaailma.fi/hyytava-simulaatio-paljastaa-miten-usan-ja-…
Kaakkoissuomessa ei ole mitään sellaista minkä tuhoamiseen kannattaisi käyttää ydinasetta koska siinä aseessa on hyvin suuri riski vastatoimien karkaamiselle käsistä. Helsinki taas on puolillaan venäläisduunareita joten omat kansalaisensako nuo meinaa pommittaa? Itseasiassa samoin on kaakkoissuomi.
Tampere sitten taas on kokonaan toinen asia...
/vitsivitsi
Ihan kuin Venäjä oikeasti välittäisi kansalaisistaan muuta kuin propagandassaan. Ukrainassakin asuu venäläisiä. Venäjä kärsii kaikissa sodissaan aina valtavia sotilastappioita, mutta mitä sen väliä. Tokihan Venäjän äidit aina uusia poikia synnyttää kuolemaan tsaarin sotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyy oikeastaan alkaneen vastakkainasettelu jo hieman aiemmin 2008, Ukrainaa varoitettiin Venäjän taholta lähentymästä Natoa melko selkeästi. Hieman kuin Suomea muutama päivä sitten.
https://www.kaleva.fi/putin-varoitti-ukrainaa-nato-jasenyydesta/2357148
Meinasitko että suomen tulee samantien liittyä venäjään jos kerran venäjän johto voi mielensä mukaan sanella mitä tässä maassa tehdään?
Ei kiitos.
En meinannut, en ymmärrä edes sitä outoa kieltä, eikä osaisi sitä edes lukea, enkä arvosta sen aiempaa, tai nykyistä talousmallia ollenkaan, enemmän arvostan pohjoismaista mallia jota valitettavasti ollaan EU:n ja USA:nkin taholta romuttamassa ja muuttamassa Venäjän/USA:n malliseksi. Itsenäinen Suomi ilman euron valuvirhettä kunnon puolustuksella on hyvä, ei oltaisi kenenkään vasalleja kuten nykyään ollaan. Toisaalta, jos tuo edellä mainittu ja linkitetty ydinsota koskee liittoutuneita maita, niin ei sekään hyvä asia ole.
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmisto oli kovia puten ystäviä. Koska putte oli USA:n vastapaino. Vanhat stallarit ja muu vasemmisto eli tuomiojalaiset ja Kimmo K. inhoavat USA:a ja kaikki mitä Venäjä teki oli ok. Georgian sota hyssyteltiin maton alle, samoin Krimin valtaus.
Voi sitä riekkumista, mikä niistäkin vähistä pakotteista nousi.
Se oli kyllä persut, jotka niitä pakotteita vastusti.
Koska se ei ollut "oikea" sota. Jos Ahvenanmaalaiset haluavat irtautua Suomesta ja liittyä Ruotsiin ja ruotsalaiset tulisivat Ahvenanmaalle ampumaan heidän kanssaan kaikki sinne tulevat suomlaiste, niin tilanne olisi sama kuin Donetskissa ja Luhanskassa 2014 lähtien. Nämä ihmiset halusivat sodan itse, pyytäessään Venäjää "vapauttamaan" heidät itsenäisiksi.
Krimin tilanne on pelkkää kettuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyy oikeastaan alkaneen vastakkainasettelu jo hieman aiemmin 2008, Ukrainaa varoitettiin Venäjän taholta lähentymästä Natoa melko selkeästi. Hieman kuin Suomea muutama päivä sitten.
https://www.kaleva.fi/putin-varoitti-ukrainaa-nato-jasenyydesta/2357148
Meinasitko että suomen tulee samantien liittyä venäjään jos kerran venäjän johto voi mielensä mukaan sanella mitä tässä maassa tehdään?
Ei kiitos.
En meinannut, en ymmärrä edes sitä outoa kieltä, eikä osaisi sitä edes lukea, enkä arvosta sen aiempaa, tai nykyistä talousmallia ollenkaan, enemmän arvostan pohjoismaista mallia jota valitettavasti ollaan EU:n ja USA:nkin taholta romuttamassa ja muuttamassa Venäjän/USA:n malliseksi. Itsenäinen Suomi ilman euron valuvirhettä kunnon puolustuksella on hyvä, ei oltaisi kenenkään vasalleja kuten nykyään ollaan. Toisaalta, jos tuo edellä mainittu ja linkitetty ydinsota koskee liittoutuneita maita, niin ei sekään hyvä asia ole.
Vasalliuden lisäksi liittyminen kumpaan tahansa koalitioon, tarkoittaa automaattisesti jomman kumman puskurivyöhykkeeksi muuttumista. Ei semmoista. Tosin Bush nuorempi totesi aijkoinaan, että jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan ja hyväksyi tuolloin myös ydinpommien käytön ydinaseettomia maita vastaan, saman teki Venäjä perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siitä vähän aikaa uutisoitiin ja oltiin järkyttyneitä, myös Natosta puhuttiin silloin 2014, mutta pian se unohtui. Mediassa mouhotettiin jostain putin-juustoista ja sekä poliitikot että media keskittyivät lähinnä kauhistelemaan miten paljon harmia Suomelle on pakotteista. Niinistö halusi pitää lämpimät välit Putiniin ja kyllähän tuo on rampannut Suomessakin useasti 2014 jälkeen. Siellä suomalaiset oli tien poskessa taputtamassa ja hurraamassa Putinille. En ole lainkaan ymmärtänyt tätä suhtautumista ja haluttomuutta tuomita Venäjää selkeäsanaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ollut "oikea" sota. Jos Ahvenanmaalaiset haluavat irtautua Suomesta ja liittyä Ruotsiin ja ruotsalaiset tulisivat Ahvenanmaalle ampumaan heidän kanssaan kaikki sinne tulevat suomlaiste, niin tilanne olisi sama kuin Donetskissa ja Luhanskassa 2014 lähtien. Nämä ihmiset halusivat sodan itse, pyytäessään Venäjää "vapauttamaan" heidät itsenäisiksi.
Krimin tilanne on pelkkää kettuilua.
Ahvenanmaa on kansainvalisesti tunnustettu demilitarisoitu vyöhyke, sitä jos joku alkaisi valtaamaan, sinne tulisi Suomen puolustusvoimien lisäksi vanhat liittoutuneet jotka sopimuksen demilitarisoinnista tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahneus. Venäjä tarjosi öljyä ja kaasua halvalla ja länsimaat tarttuivat ansaan. Venäläisiin hunaja-ansoihin on langennut vuosien varrella moni, joten eivät ole ainoita, mutta ehkä tämän opetuksen jälkeen oppivat, että Venäjän kanssa ei ole koskaan ilmaisia lounaita. Mitä nopeammin länsi ottaa kylmän kalkkunan ja hankkiutuu eroon Venäjän vaikka ilmaiseksi tarjoamasta energiasta, sitä nopeammin Putinin ilmapatja puhkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmisto oli kovia puten ystäviä. Koska putte oli USA:n vastapaino. Vanhat stallarit ja muu vasemmisto eli tuomiojalaiset ja Kimmo K. inhoavat USA:a ja kaikki mitä Venäjä teki oli ok. Georgian sota hyssyteltiin maton alle, samoin Krimin valtaus.
Voi sitä riekkumista, mikä niistäkin vähistä pakotteista nousi.
Se oli kyllä persut, jotka niitä pakotteita vastusti.
Persut kritisoivat äänekkäästi pakotteita, ja ennen kaikkea tuolloinen pääministeripuolue eli kepu joka muisti tuoda joka käänteessä esiin miten suomalainen maatalous kärsii pakotteista ja Ukrainan kärsimystä vähäteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmisto oli kovia puten ystäviä. Koska putte oli USA:n vastapaino. Vanhat stallarit ja muu vasemmisto eli tuomiojalaiset ja Kimmo K. inhoavat USA:a ja kaikki mitä Venäjä teki oli ok. Georgian sota hyssyteltiin maton alle, samoin Krimin valtaus.
Voi sitä riekkumista, mikä niistäkin vähistä pakotteista nousi.
Se oli kyllä persut, jotka niitä pakotteita vastusti.
persut kuten lipponen ja heinäluoma jotka fanitti venäjän kaasuputkia ja muuta idänkauppaa? Tai aho, pekkarinen & co?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovat ehkä
Se voi käydä lopulta ongelmaksikin, nuo tunkion kukot kun ovat rakentaneet niin, että voivat käydä rajoitettua ydinsotaa Euroopan alueella pienemmillä ydinaseilla, idea oli alun perin Reaganin, että miten käydä Neukkulan ja USA:n välinen ydinsota niin, että USA eikä Venäjä ota osumaa, järkätään juttu Euroopassa. joka on molempien maiden puskurivyöhyke."Yhdysvaltojen ja Venäjän välistä konfliktia käytäisiin ensisijaisesti tavanomaisilla aseilla, mutta ydinaseiden käyttöä ei voisi sulkea pois. Tutkija Michael Kofman onkin arvioinut, että Pohjois-Euroopassa käytävässä sodassa luultavasti käytettäisiin ydinaseita. Sekä Venäjän että Yhdysvaltojen strategiat mahdollistavat rajoitetun ydinsodan: molemmissa maissa pidetään mahdollisena käyttää muutamia ydinaseita siten, ettei tilanne johda täysimittaiseen ydinsotaan ja molempien valtioiden tuhoon."
https://ulkopolitist.fi/2022/01/24/suomi-elaa-ydinsodan-kasvavan-uhan-v…
Tuolla on ollut TM-lehdessä laskuri, että miten homma etenisi Euroopassa ja laajemminkin.
"Kolmen ensimmäisen tunnin aikana Euroopassa syntyisi 2,6 miljoonaa kuolonuhria. Seuraavien 90 minuutin aikana sekä Yhdysvalloissa että Venäjällä suuriin kaupunkeihin lähetettäisiin kuhunkin 5-10 ydinpommia, jolloin kuolonuhreja tai loukkaantuneita olisi lähes 90 miljoonaa."
-Simulaatiossa ilmenee, että tässä sodan vaiheessa myös Suomi näyttäisi ottavan osumaa. Pääkaupunkiseudulle näyttäisi olevan tulossa ydinpommi, mutta muut pommit näyttävät olevan suunnattu Kaakkois-Suomeen. On hieman erikoista, että puolueeton Suomi saisi niskaansa ydinpommeja"
https://tekniikanmaailma.fi/hyytava-simulaatio-paljastaa-miten-usan-ja-…
Kaakkoissuomessa ei ole mitään sellaista minkä tuhoamiseen kannattaisi käyttää ydinasetta koska siinä aseessa on hyvin suuri riski vastatoimien karkaamiselle käsistä. Helsinki taas on puolillaan venäläisduunareita joten omat kansalaisensako nuo meinaa pommittaa? Itseasiassa samoin on kaakkoissuomi.
Tampere sitten taas on kokonaan toinen asia...
/vitsivitsi
Ihan kuin Venäjä oikeasti välittäisi kansalaisistaan muuta kuin propagandassaan. Ukrainassakin asuu venäläisiä. Venäjä kärsii kaikissa sodissaan aina valtavia sotilastappioita, mutta mitä sen väliä. Tokihan Venäjän äidit aina uusia poikia synnyttää kuolemaan tsaarin sotiin.
Ei siellä siltikään ole mitään muuta kuin pikkukaupunkeja tuhottavana. Mutta jos venäjällä on liikaa pommeja niin kaipa ne niille käyttöä keksii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fennovoima valitsi v 2013 Rosatomin laitetoimittajaksi. Seuraavana vuonna tapahtunut Krimin valtaus ei hetkauttanut ko. puljua ollenkaan. Fennovoimalle on kertynyt kuluja jo satoja miljoonia tähän päivään mennessä. Arvaatteko kuka maksaa laskun? Niinpä. Länsi on ollut sinisilmäinen Venäjän valloituksista liian pitkään. Venäläisillä on P:lle muuten lempinimikin: maidenkerääjä. Olisiko hälytyskellojen pitänyt soida jo 8 vuotta sitten? Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Fennovoima valitsi v 2013 Rosatomin laitetoimittajaksi. Seuraavana vuonna tapahtunut Krimin valtaus ei hetkauttanut ko. puljua ollenkaan. Fennovoimalle on kertynyt kuluja jo satoja miljoonia tähän päivään mennessä. Arvaatteko kuka maksaa laskun? Niinpä. Länsi on ollut sinisilmäinen Venäjän valloituksista liian pitkään. Venäläisillä on P:lle muuten lempinimikin: maidenkerääjä. Olisiko hälytyskellojen pitänyt soida jo 8 vuotta sitten? Kyllä.
Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. Menneitä ei voi muuttaa vaan on keskittyvä nykyhetkeen ja jos jotain positiivista voi sanoa niin nyt länsimailla on tahto hankkiutua Venäjän kaupasta eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyy oikeastaan alkaneen vastakkainasettelu jo hieman aiemmin 2008, Ukrainaa varoitettiin Venäjän taholta lähentymästä Natoa melko selkeästi. Hieman kuin Suomea muutama päivä sitten.
https://www.kaleva.fi/putin-varoitti-ukrainaa-nato-jasenyydesta/2357148
Meinasitko että suomen tulee samantien liittyä venäjään jos kerran venäjän johto voi mielensä mukaan sanella mitä tässä maassa tehdään?
Ei kiitos.
En meinannut, en ymmärrä edes sitä outoa kieltä, eikä osaisi sitä edes lukea, enkä arvosta sen aiempaa, tai nykyistä talousmallia ollenkaan, enemmän arvostan pohjoismaista mallia jota valitettavasti ollaan EU:n ja USA:nkin taholta romuttamassa ja muuttamassa Venäjän/USA:n malliseksi. Itsenäinen Suomi ilman euron valuvirhettä kunnon puolustuksella on hyvä, ei oltaisi kenenkään vasalleja kuten nykyään ollaan. Toisaalta, jos tuo edellä mainittu ja linkitetty ydinsota koskee liittoutuneita maita, niin ei sekään hyvä asia ole.
Vasalliuden lisäksi liittyminen kumpaan tahansa koalitioon, tarkoittaa automaattisesti jomman kumman puskurivyöhykkeeksi muuttumista. Ei semmoista. Tosin Bush nuorempi totesi aijkoinaan, että jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan ja hyväksyi tuolloin myös ydinpommien käytön ydinaseettomia maita vastaan, saman teki Venäjä perässä.
Jos katsotaan esim. valkovenäjän asemaa ukrainan tilanteessa niin noi ensinnäkin pakotettiin antamaan venäjän joukoille tilaa hyökätä ukrainaan. Toiseksi noiden armeijaa yritettiin käskeä hyökkäämään itsekin ukrainaan mutta sotilaat taisi tehdä armeijan johdolle selväksi että tähän nää ei suostu ja jos koitetaan pakottaa niin tulee avoimeksi hyvin monta upseerinvirkaa kun edelliset saattaa saada harhaluodin selkäänsä siinä hyökkäyksen aikana, tai sata.
Natossa taas kukaan ei ole tässä tilanteessa käskenyt ketään mihinkään vaan kaikki maat toimii omasta aloitteestaan toistaiseksi. Kuten yleensäkin naton tapauksessa. Nato on puolustusliitto ja on toteuttanut tuota periaatetta hyvin systemaattisesti koko historiansa ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovat ehkä
Se voi käydä lopulta ongelmaksikin, nuo tunkion kukot kun ovat rakentaneet niin, että voivat käydä rajoitettua ydinsotaa Euroopan alueella pienemmillä ydinaseilla, idea oli alun perin Reaganin, että miten käydä Neukkulan ja USA:n välinen ydinsota niin, että USA eikä Venäjä ota osumaa, järkätään juttu Euroopassa. joka on molempien maiden puskurivyöhyke."Yhdysvaltojen ja Venäjän välistä konfliktia käytäisiin ensisijaisesti tavanomaisilla aseilla, mutta ydinaseiden käyttöä ei voisi sulkea pois. Tutkija Michael Kofman onkin arvioinut, että Pohjois-Euroopassa käytävässä sodassa luultavasti käytettäisiin ydinaseita. Sekä Venäjän että Yhdysvaltojen strategiat mahdollistavat rajoitetun ydinsodan: molemmissa maissa pidetään mahdollisena käyttää muutamia ydinaseita siten, ettei tilanne johda täysimittaiseen ydinsotaan ja molempien valtioiden tuhoon."
https://ulkopolitist.fi/2022/01/24/suomi-elaa-ydinsodan-kasvavan-uhan-v…
Tuolla on ollut TM-lehdessä laskuri, että miten homma etenisi Euroopassa ja laajemminkin.
"Kolmen ensimmäisen tunnin aikana Euroopassa syntyisi 2,6 miljoonaa kuolonuhria. Seuraavien 90 minuutin aikana sekä Yhdysvalloissa että Venäjällä suuriin kaupunkeihin lähetettäisiin kuhunkin 5-10 ydinpommia, jolloin kuolonuhreja tai loukkaantuneita olisi lähes 90 miljoonaa."
-Simulaatiossa ilmenee, että tässä sodan vaiheessa myös Suomi näyttäisi ottavan osumaa. Pääkaupunkiseudulle näyttäisi olevan tulossa ydinpommi, mutta muut pommit näyttävät olevan suunnattu Kaakkois-Suomeen. On hieman erikoista, että puolueeton Suomi saisi niskaansa ydinpommeja"
https://tekniikanmaailma.fi/hyytava-simulaatio-paljastaa-miten-usan-ja-…
Kaakkoissuomessa ei ole mitään sellaista minkä tuhoamiseen kannattaisi käyttää ydinasetta koska siinä aseessa on hyvin suuri riski vastatoimien karkaamiselle käsistä. Helsinki taas on puolillaan venäläisduunareita joten omat kansalaisensako nuo meinaa pommittaa? Itseasiassa samoin on kaakkoissuomi.
Tampere sitten taas on kokonaan toinen asia...
/vitsivitsi
Milloin venäjä on kansalaisistaan välittänyt???????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmisto oli kovia puten ystäviä. Koska putte oli USA:n vastapaino. Vanhat stallarit ja muu vasemmisto eli tuomiojalaiset ja Kimmo K. inhoavat USA:a ja kaikki mitä Venäjä teki oli ok. Georgian sota hyssyteltiin maton alle, samoin Krimin valtaus.
Voi sitä riekkumista, mikä niistäkin vähistä pakotteista nousi.
Mutta eihän tuossa ollut mitään yllättävää.
Sen sijaan miksi oikeistommekin oli hiljaa? Ilmoittautuivat jopa Lavrovin ystäväksi tähtiensä johdolla!
Nyt sitten paljastellaan ettei mitään Nato-optiota ole koskaan ollut olemassakaan. Eikö olisi voinut sanoa sen jo silloin?
Jos otetaan huomioon miten politiikan vanhat ja kokeneet tuppaa olemaan vasemmistolaisia ja suomettumisideologiaa saarnaavia ja toisaalta mediakin on aika täysin vasemmistolaisten sanomaa levittävää niin oikeistolainen poliitikko joutuu ottamaan huomioon ettei tässä maassa voi julistaa kaikkea ääneen mikä mieleen tulee. Ihan faktoista riippumatta koska vasemmisto ei niitä faktoja halua kuunnella ja jokainen oikeistolainen joka keikuttaa liikaa venettä tuhotaan vasemmiston joukkovoimalla niin totaalisesti että poliittinen ura on ohi.
Niinpä vasemmiston tahdosta johtuen suomessa on 30 vuotta levitetty sitä uskoa että nato-optio on ihan oikea asia ja ettei just nyt ole oikea hetki liittyä natoon. Eikö gallupitkaan sitä tukeneet koska ihmiset tuppaa uskomaan mitä niille lehdissä kerrotaan ja lehdethän kertoi vasemmiston sanomaa. Vasta venäjän hyökättyä moni tajusi että heille on valehdeltu ja natokannatus pomppasi taivaaseen koska ihmiset arvostaa turvaa enemmän kuin ideologista jääräpäisyyttä.
"toisaalta mediakin on aika täysin vasemmistolaisten sanomaa levittävää"
Media netilehdet meillä käy täysillä Natokampanjaa samaan tapaan kuin aikanaan EY-kampanjaa ;-)
Siellä jopa viedään oikeudet kirjoitella jos ei ole kampanjassa mukana, tai innostu siitä. Suomessa on rajoitettu keskustelua melko lailla monin paikoin, ehkä täällä matkitaan Venäjää, joskaan ei anneta niin isoja tuomioita, mutta nimillään 'väärin' kirjoittavilta lähtee helposti työpaikatkin malli on otettu vanhasta McCarthy mallista jossa riitti, kun edes epäiltiin väärin ajattelevaksi, niin työpaikka lähti ja paljon muutakin.
Hassu kysymys. Sotiminen on kovin tuottoisaa hommaa, siviilit siinä toki kärsii, mutta tikkaiden yläpää kerää hyvät tuotot.
Kenelle sä myyt ne aseet ja sotakoneet joita jatkuvasti tuotetaan lisää, jos missään ei sodita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyy oikeastaan alkaneen vastakkainasettelu jo hieman aiemmin 2008, Ukrainaa varoitettiin Venäjän taholta lähentymästä Natoa melko selkeästi. Hieman kuin Suomea muutama päivä sitten.
https://www.kaleva.fi/putin-varoitti-ukrainaa-nato-jasenyydesta/2357148
Meinasitko että suomen tulee samantien liittyä venäjään jos kerran venäjän johto voi mielensä mukaan sanella mitä tässä maassa tehdään?
Ei kiitos.
En meinannut, en ymmärrä edes sitä outoa kieltä, eikä osaisi sitä edes lukea, enkä arvosta sen aiempaa, tai nykyistä talousmallia ollenkaan, enemmän arvostan pohjoismaista mallia jota valitettavasti ollaan EU:n ja USA:nkin taholta romuttamassa ja muuttamassa Venäjän/USA:n malliseksi. Itsenäinen Suomi ilman euron valuvirhettä kunnon puolustuksella on hyvä, ei oltaisi kenenkään vasalleja kuten nykyään ollaan. Toisaalta, jos tuo edellä mainittu ja linkitetty ydinsota koskee liittoutuneita maita, niin ei sekään hyvä asia ole.
Vasalliuden lisäksi liittyminen kumpaan tahansa koalitioon, tarkoittaa automaattisesti jomman kumman puskurivyöhykkeeksi muuttumista. Ei semmoista. Tosin Bush nuorempi totesi aijkoinaan, että jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan ja hyväksyi tuolloin myös ydinpommien käytön ydinaseettomia maita vastaan, saman teki Venäjä perässä.
Jos katsotaan esim. valkovenäjän asemaa ukrainan tilanteessa niin noi ensinnäkin pakotettiin antamaan venäjän joukoille tilaa hyökätä ukrainaan. Toiseksi noiden armeijaa yritettiin käskeä hyökkäämään itsekin ukrainaan mutta sotilaat taisi tehdä armeijan johdolle selväksi että tähän nää ei suostu ja jos koitetaan pakottaa niin tulee avoimeksi hyvin monta upseerinvirkaa kun edelliset saattaa saada harhaluodin selkäänsä siinä hyökkäyksen aikana, tai sata.
Natossa taas kukaan ei ole tässä tilanteessa käskenyt ketään mihinkään vaan kaikki maat toimii omasta aloitteestaan toistaiseksi. Kuten yleensäkin naton tapauksessa. Nato on puolustusliitto ja on toteuttanut tuota periaatetta hyvin systemaattisesti koko historiansa ajan.
Nato ei ole esim. serbien mielestä puolustusliitto ollenkaan, USA:aa suuresti aiemmin fanittaneet serbit olivat melko järkyttyneitä Naton 78 päivän pommituksista entisessä Jugoslaviassa ja heidän pääkaupungissaan, YK :n mandaattia moiselle pommikampanjalle ei ollut. Siinä oli se ongelma vielä, että kun väkivalloin erotettiin maasta yksi sen osa Naton toimesta, niin Venäjä totesi voivansa tehdä vastaavasti, teki tuolloin jopa listan Euroopan alueista joissa on haluja itsenäistyä emämaasta ja julkaisi sen lehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyy oikeastaan alkaneen vastakkainasettelu jo hieman aiemmin 2008, Ukrainaa varoitettiin Venäjän taholta lähentymästä Natoa melko selkeästi. Hieman kuin Suomea muutama päivä sitten.
https://www.kaleva.fi/putin-varoitti-ukrainaa-nato-jasenyydesta/2357148
Meinasitko että suomen tulee samantien liittyä venäjään jos kerran venäjän johto voi mielensä mukaan sanella mitä tässä maassa tehdään?
Ei kiitos.
En meinannut, en ymmärrä edes sitä outoa kieltä, eikä osaisi sitä edes lukea, enkä arvosta sen aiempaa, tai nykyistä talousmallia ollenkaan, enemmän arvostan pohjoismaista mallia jota valitettavasti ollaan EU:n ja USA:nkin taholta romuttamassa ja muuttamassa Venäjän/USA:n malliseksi. Itsenäinen Suomi ilman euron valuvirhettä kunnon puolustuksella on hyvä, ei oltaisi kenenkään vasalleja kuten nykyään ollaan. Toisaalta, jos tuo edellä mainittu ja linkitetty ydinsota koskee liittoutuneita maita, niin ei sekään hyvä asia ole.
Mikä ihme on pohjoismainen malli? norja ja tanska on natossa onnellisesti. Ruotsikin tekee aika syvää yhteistyötä usa:n ja brittien kanssa vaikkei sitä neutraalia teeskentelevänä mainostakaan. Lisäksi ruotsi myy aseteknologiaa eri puolille ja rikastuu sillä.
Vain suomella on joku mystinen harhaluuloon perustuva "pohjoismainen malli" turvanaan vaikka suomi tuossa mallissa onkin täysin yksinään. Vähän kuin nato-optio josta kukaan muu ei ole kuullutkaan eikä siitä välitä koska se ei tarkoita mitään. Ruotsilla esim. ei ole armeijaa tulla suomen avuksi vaikka ne haluaisikin, ja jos noiden käytöksestä voi jotain päätellä niin tosipaikan tullen ei halua. Loput on turvassa natossa.
Vaikka ehkä muiden vainoaminen ja valta toisten kehojen yli sekä kuukausia kestävä haukkuminen, leirien rakentaminen jne. on sitten joidenkin mielestä parempaa pahuutta, kuin muiden maan väijyminen.