Ehkäisyä käyttävät vl-äidit

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 06:12"]Hetken piti pähkäillä mikä on vl. Mitä teidän ehkäisyasiat kuuluu mitenkään muille? Ei me "ei vl" ihmisetkään huudella kaduilla tällaisista asioista, jokaisen henk.koht. juttu.
[/quote]

Miksi sitten aukaisit viestin jos sinua ei kiinnosta muiden ehkäisyasiat?? Sulla on näköjään asiat ok, kaikilla ei.

Onko tää vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto maailman tiukin vai onko samnlaista kristinuskossa jossain muissa maissa?

Kun katolilaisetkin (ovat kristittyjä) hyväksyvät "varmojen päivien" seuraamisen ja jopa suosittelevat sitä? Eikä juuri kukaan katolilainen Euroopassa noudata kirkon ehkäisyn kieltäviä määräyksiä, joutumatta kirkon sanktioiden kohteeksi. Eli saa rauhassa olla katolisen seurakuntansa jäsen vaikka kertoisi papille että ehkäisee ja pitää sitä sopivana katolilaiselle. Siitä ei seuraa mitään.

Muslimeilla ei ole ehkäsy kielletty, mutta siellä luultavasti on lahkoja joilla on ääriasenteita kuten taleban.

Kielto?!

EHKÄISYKIELTO LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA Lähtökohtia ehkäisykiellon tarkastelulle Yksityiselämän suojaan kuuluu muun muassa oikeus määrätä itsestään ja ruumiistaan. YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamista koskevassa yleissopimuksessa (CEDAW) turvataan miesten ja naisten tasa-arvon pohjalta kaikille yhtäläiset oikeudet vapaasti päättää lastensa lukumäärästä ja syntymisajoista sekä mahdollisuus tämän oikeuden toteutumisen edellyttämään tietoon, opetukseen ja välineisiin. Ihmisoikeudet suojaavat siten yksilön oikeutta päättää ehkäisystä vapaasti. Tämän oikeuden kieltäminen loukkaa ihmisoikeuksia. Ihmisoikeusliitto ei ota kantaa sopivaan lapsilukumäärään eikä esitä, että lapsilukumäärältään suuret perheet olisivat ihmisoikeusnäkökulmasta ongelmia. Oikeus päättää omasta ehkäisystään merkitsee myös oikeutta kieltäytyä ehkäisystä. Liitto toivoo, ettei aiheesta virinneessä keskustelussa leimattaisi lestadiolaisia suurperheitä tai annettaisi ymmärtää, että suurperheet itsessään jotenkin rikkoisivat ihmisoikeuksia. Myös syrjintä uskonnollisen vakaumuksen vuoksi loukkaa ihmisoikeuksia. Ihmisoikeusliitto ei ota kantaa myöskään siihen, millaisia terveydellisiä riskejä useisiin raskauksiin liittyy tai on liittymättä. Tällainen asiantuntemus kuuluu lääketieteen piiriin. Ihmisoikeusnäkökulmasta terveydellisten riskien pohtiminen on myös tarpeetonta: oikeutta vapaasti päättää lastensa lukumäärästä ja syntymisajoista ei ole millään tavoin liitetty terveydellisiin näkökohtiin. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö terveydelliset näkökohdat olisi tärkeitä. Ehkäisykiellolla tarkoitetaan tässä yhteydessä vanhoillislestadiolaista oppia, jonka mukaan ehkäisy, sen kaikissa muodoissa, on syntiä. Oppi ilmenee muun muassa liikkeen saarnaajien Päivämieslehdessä julkaistuista artikkeleista. Lehtiartikkeleissa esiintyy jossain määrin erilaisia kantoja siitä, voidaanko ehkäisy sallia terveydellisistä tai mielenterveydellisistä syistä. Ehkäisykielto-sanaa ei Päivämiehen teksteissä käytetä, mutta sitä ovat käyttäneet aihetta tutkineet tutkijat, ja sana on yleisesti käytössä myös entisten lestadiolaisten parissa. Ihmisoikeusliittoon tulleiden runsaiden yhteydenottojen perusteella voidaan todeta, että ihmiset mieltävät vanhoillislestadiolaisten saarnaajien viestin eri tavoin. Osa palautteesta on ihmisiltä, jotka eivät tunnista kieltoa ja jotka aidosti kokevat valinneensa ehkäisemättömyyden. Toisaalta on niitä, jotka ehkäisevät ja jotka kokevat lähipiirin asenteiden olevan sallivia ehkäisyn suhteen. Palautetta on kuitenkin tullut runsaasti myös niiltä lestadiolaisilta ja entisiltä lestadiolaisilta, jotka ovat kokeneet ehkäisykiellon hyvin todelliseksi sosiaaliseksi pakoksi, jonka noudattamatta jättäminen johtaa vakaviin hengellisiin ja maallisiin seuraamuksiin. Jotkut heistä ovat päätyneet jättämään liikkeen

Noh, Mitä ne hengelliset ja maalliset seuraamukset oikein on? Ei kai ne millään tavoin haitallisia ole? Jos joku lahkosta sen takia lähtee, että haluaa ehkäistä, niin mitä sitten? Ei sitä ehkäisyä kukaan voi kieltää tai mitenkään estää ja tosiaan jos lahkon säänöt ei mielytä, niin silloinhan siinä ei kannata roikkua.

Vastaus kysymykseen: Ei kovin kauaa tarvinnut miettiä. Neljäs raskaus oli rankka,sairastuin pahaan masennukseen. Kaikissa raskauksissa on masennusta ollut mutta nyt tuli tosi pahana. Lääkäri ja psykiatri oli sitä mieltä että tän rouvan raskaudet on myt tässä ,seuraavaksi olen psykoosissa jos vielä tähän hommaan lähden. Monet ystävät tietävät asian että meidän lapset on tässä. Kaikki suhtautuu hyvin tai ainakaan meille ei kukaan ole sanonut mitenkään rumasti asiasta.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 07:00"]

Vastaus kysymykseen: Ei kovin kauaa tarvinnut miettiä. Neljäs raskaus oli rankka,sairastuin pahaan masennukseen. Kaikissa raskauksissa on masennusta ollut mutta nyt tuli tosi pahana. Lääkäri ja psykiatri oli sitä mieltä että tän rouvan raskaudet on myt tässä ,seuraavaksi olen psykoosissa jos vielä tähän hommaan lähden. Monet ystävät tietävät asian että meidän lapset on tässä. Kaikki suhtautuu hyvin tai ainakaan meille ei kukaan ole sanonut mitenkään rumasti asiasta.

[/quote]

Onko sulla ollut noin niinkuin muuten taipumusta masennukseen, kuin raskausaikana?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 06:35"]

EHKÄISYKIELTO LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA Lähtökohtia ehkäisykiellon tarkastelulle Yksityiselämän suojaan kuuluu muun muassa oikeus määrätä itsestään ja ruumiistaan. YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamista koskevassa yleissopimuksessa (CEDAW) turvataan miesten ja naisten tasa-arvon pohjalta kaikille yhtäläiset oikeudet vapaasti päättää lastensa lukumäärästä ja syntymisajoista sekä mahdollisuus tämän oikeuden toteutumisen edellyttämään tietoon, opetukseen ja välineisiin. Ihmisoikeudet suojaavat siten yksilön oikeutta päättää ehkäisystä vapaasti. Tämän oikeuden kieltäminen loukkaa ihmisoikeuksia. Ihmisoikeusliitto ei ota kantaa sopivaan lapsilukumäärään eikä esitä, että lapsilukumäärältään suuret perheet olisivat ihmisoikeusnäkökulmasta ongelmia. Oikeus päättää omasta ehkäisystään merkitsee myös oikeutta kieltäytyä ehkäisystä. Liitto toivoo, ettei aiheesta virinneessä keskustelussa leimattaisi lestadiolaisia suurperheitä tai annettaisi ymmärtää, että suurperheet itsessään jotenkin rikkoisivat ihmisoikeuksia. Myös syrjintä uskonnollisen vakaumuksen vuoksi loukkaa ihmisoikeuksia. Ihmisoikeusliitto ei ota kantaa myöskään siihen, millaisia terveydellisiä riskejä useisiin raskauksiin liittyy tai on liittymättä. Tällainen asiantuntemus kuuluu lääketieteen piiriin. Ihmisoikeusnäkökulmasta terveydellisten riskien pohtiminen on myös tarpeetonta: oikeutta vapaasti päättää lastensa lukumäärästä ja syntymisajoista ei ole millään tavoin liitetty terveydellisiin näkökohtiin. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö terveydelliset näkökohdat olisi tärkeitä. Ehkäisykiellolla tarkoitetaan tässä yhteydessä vanhoillislestadiolaista oppia, jonka mukaan ehkäisy, sen kaikissa muodoissa, on syntiä. Oppi ilmenee muun muassa liikkeen saarnaajien Päivämieslehdessä julkaistuista artikkeleista. Lehtiartikkeleissa esiintyy jossain määrin erilaisia kantoja siitä, voidaanko ehkäisy sallia terveydellisistä tai mielenterveydellisistä syistä. Ehkäisykielto-sanaa ei Päivämiehen teksteissä käytetä, mutta sitä ovat käyttäneet aihetta tutkineet tutkijat, ja sana on yleisesti käytössä myös entisten lestadiolaisten parissa. Ihmisoikeusliittoon tulleiden runsaiden yhteydenottojen perusteella voidaan todeta, että ihmiset mieltävät vanhoillislestadiolaisten saarnaajien viestin eri tavoin. Osa palautteesta on ihmisiltä, jotka eivät tunnista kieltoa ja jotka aidosti kokevat valinneensa ehkäisemättömyyden. Toisaalta on niitä, jotka ehkäisevät ja jotka kokevat lähipiirin asenteiden olevan sallivia ehkäisyn suhteen. Palautetta on kuitenkin tullut runsaasti myös niiltä lestadiolaisilta ja entisiltä lestadiolaisilta, jotka ovat kokeneet ehkäisykiellon hyvin todelliseksi sosiaaliseksi pakoksi, jonka noudattamatta jättäminen johtaa vakaviin hengellisiin ja maallisiin seuraamuksiin. Jotkut heistä ovat päätyneet jättämään liikkeen

[/quote]

Ja viite/linkki...? (Hyvä teksti, olisi kiva tietää mistä otit).

En ole muuten masennukseen taipuvainen. Raskaus ja myös imetysaika on sen sijaan ollut joka kerta kamalaa.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 07:06"]

En ole muuten masennukseen taipuvainen. Raskaus ja myös imetysaika on sen sijaan ollut joka kerta kamalaa.

[/quote]

Onko koskaan tullut mieleen, et jospa vielä kuitenkin yks? vai pantiinko piuhat lopllisesti kiini? Jos näin oletko koskaan ajatellut, että liian radikaali ratkaisu?

Meillä on tilanne, että miehellä on uupumista ja masennusta (ei lapsista johtuvaa). Tämä kuitenkin heijastuu niin voimakkaasti arkeemme että olen harkinnut ehkäisyä, minusta on vastuutonta saada lapsia melko vaikeaan tilanteeseen. Perheen henkinen jaksaminen ja hyvinvointi kun on täysin minun vastuulla. Olen itsekin ollut viime aikoina väsyneempi ja myös sen takia olen harkinnut asiaa. Yllättävän vaikea päätös.

Esikoislestadiolainen täällä. Meille neuvoi lääkäri käyttämään ehkäisyä sairaudesta johtuen, juttelimme saarnaajan kanssa, joka ehdottomasti neuvoi noudattamaan lääkärin antamaa neuvoa. Sillä selvä.

Ehkäistiin n. vuoden verran. Hirvee kriisi parisuhteessa ja olin aika maassa.Ei puhuttu muille. Aika vaikeaa oli hyväksyä sen jälkeen, että en enää tullutkaan raskaaksi vaikka ehkäisy jätettiin ja lapsi olisi ollut toivottu. Kirpeimmissä hetkissä kadehdin niitä joille tuli se 8 lapsi ja ajattelin jopa rangaistuksena omaa tilannettamme.

Meillä päätös oli helppo. Jokainen raskaus oli hyvin komplisoitunut ja kaksi vauvaa kuolikin. Viimeisessä raskaudessa meinasin kuolla minä. Ei sellaisen paineen kanssa voi kukaan elää. Olemme kertoneet avoimesti asiasta läheisille ja ystäville ja ystävällisille uteliaille kysyjille. Kaikki ovat ymmärtäneet. 

Tämä menee ot ja toivottavasti ei loukkaa ketään, mutta minusta oli pitkään käsittämätöntä, että ehkäisyn käyttö kiellettiin, vaikka perheissä on paljon mt-ongelmia, ja voi olla että äiti, joka on jatkuvasti hormonimyrskyssä ja sen vuoksi jatkuvasti masentunut, ajetaan äärirajoille yhä uusilla raskauksialla. Myös isojen perheiden lapsilla on monilla ongelmia, jotka johtuvat liian väsyneistä vanhemmista.

Sitten tajusin, että jos on masentuneen äidin/masentuneiden vanhempien lapsi ja elänyt vaan siinä ympäristössä, pitää sitä normaalina tilana.  Ei koskaan kyseenalaista että voisi olla toisinkin, että äiti saisi hoitaa itsensä rauhassa kuntoon ennen uutta raskautta ja synnytystä. Että tekisi hyvää että elimistö ehtisi toipua, ehtisi vähän vetää happea ja miettiä mitä itse elämältä haluaa.  Haluaako taas sinne väsyneeseen, pimeään putkeen mitä synnytyksen jälkeinen masennus on, ja haluaako vetää myös lapsensa sinne. Lapset tajuaa kyllä kun äidillä ei ole voimia olla läsnä, lapsetkin kärsivät siitä että toinen vanhemmista ei voi hyvin, ja useinhan se masennus altistaa myös puolison uupumukselle ja mielenterveysongelmille. 

Nuorena aina mietin, miksi niin monesta iloisesta ja nauravaisesta vl- tytöstä tulee aikuisena ihminen joka ottaa kaiken niin vakavasti. Ajattelin silloin että se on se usko, kunnon uskovainen ei hupsuttele. Nykyään ajattelen, että se on se tolkuton väsymys joka tän muutoksen teki. Ja masennukseen kuuluva jatkuva riittämättömyyden ja syyllisyyden tunne on palvelee suoraan ryhmän vallankäyttöä. Kukaan ei ole helpommin ohjailtavissa kuin masentunut, väsynyt ihminen joka kokee ettei saisi olla masentunut ja väsynyt.

Tuon tähän vähän toista näkökulmaa. Keskeistähän on se, voiko elää itsensä ja omantuntonsa kanssa ehkäisten. Jos pystyy, niin ok. Jos ei pysty, koko usko menee helposti ehkäisyn myötä. Siksi tämä ei ole mikään helppo kysymys eikä helppo rajanveto. Silloin kun uskominen on helppoa, kukaan ei halua päästää mitään asiaa sotkemaan sitä. Mutta silloin kun on muutenkin heikoilla, kaikki alkaa vaikuttaa sekavalta, houkuttavalta, ahdistavalta tai yhdentekevältä.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 07:47"]

Tämä menee ot ja toivottavasti ei loukkaa ketään, mutta minusta oli pitkään käsittämätöntä, että ehkäisyn käyttö kiellettiin, vaikka perheissä on paljon mt-ongelmia, ja voi olla että äiti, joka on jatkuvasti hormonimyrskyssä ja sen vuoksi jatkuvasti masentunut, ajetaan äärirajoille yhä uusilla raskauksialla. Myös isojen perheiden lapsilla on monilla ongelmia, jotka johtuvat liian väsyneistä vanhemmista.

Sitten tajusin, että jos on masentuneen äidin/masentuneiden vanhempien lapsi ja elänyt vaan siinä ympäristössä, pitää sitä normaalina tilana.  Ei koskaan kyseenalaista että voisi olla toisinkin, että äiti saisi hoitaa itsensä rauhassa kuntoon ennen uutta raskautta ja synnytystä. Että tekisi hyvää että elimistö ehtisi toipua, ehtisi vähän vetää happea ja miettiä mitä itse elämältä haluaa.  Haluaako taas sinne väsyneeseen, pimeään putkeen mitä synnytyksen jälkeinen masennus on, ja haluaako vetää myös lapsensa sinne. Lapset tajuaa kyllä kun äidillä ei ole voimia olla läsnä, lapsetkin kärsivät siitä että toinen vanhemmista ei voi hyvin, ja useinhan se masennus altistaa myös puolison uupumukselle ja mielenterveysongelmille. 

Nuorena aina mietin, miksi niin monesta iloisesta ja nauravaisesta vl- tytöstä tulee aikuisena ihminen joka ottaa kaiken niin vakavasti. Ajattelin silloin että se on se usko, kunnon uskovainen ei hupsuttele. Nykyään ajattelen, että se on se tolkuton väsymys joka tän muutoksen teki. Ja masennukseen kuuluva jatkuva riittämättömyyden ja syyllisyyden tunne on palvelee suoraan ryhmän vallankäyttöä. Kukaan ei ole helpommin ohjailtavissa kuin masentunut, väsynyt ihminen joka kokee ettei saisi olla masentunut ja väsynyt.

[/quote]

Miksi mä en ole törmännyt tuohon ryhmän vallankäyttöön? Onko se paikkakuntakohtaista vai?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 07:53"]

Tuon tähän vähän toista näkökulmaa. Keskeistähän on se, voiko elää itsensä ja omantuntonsa kanssa ehkäisten. Jos pystyy, niin ok. Jos ei pysty, koko usko menee helposti ehkäisyn myötä. Siksi tämä ei ole mikään helppo kysymys eikä helppo rajanveto. Silloin kun uskominen on helppoa, kukaan ei halua päästää mitään asiaa sotkemaan sitä. Mutta silloin kun on muutenkin heikoilla, kaikki alkaa vaikuttaa sekavalta, houkuttavalta, ahdistavalta tai yhdentekevältä.

[/quote]

Tällainen retoriikka juuri kertoo siitä, kuinka suljettu yhteisö vl-yhteisö on. Tässähän käytännössä kielletään koko muun maailman ihmisten usko, koska suurin osa ihmiskunnasta käyttää ehkäisyä. Oikeasti on aika hurja väite, että esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon johto arkkipiispaa myöten ei ole oikeassa uskossa, koska heistähän suurimmalla osalla on sellainen määrä lapsia, että ehkäisyä on käytetty.  Edelleen vl-liike on osa kirkkoa, ja on kummallista, että joku maallikkosaarnaaja kehtaa nostaa itsensä koko kirkon oppien yläpuolelle tuosta noin vain. Mietityttää, että mites liikkeen omatunto sellaisen sallii, että ollaan osa kirkkoa, jonka opit ovat kuitenkin liikkeen johdon mielestä vääriä.

Me emme ehkäise. Odotan viidettätoista lastamme nyt 42v. Kaikki otetaan vastaan mitä annetaan. Meillä ollut paljon köyhyytta ja puutetta kun vain mies töissä mutta aina jotenkin pärjätään.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 08:01"][quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 07:53"]

Tuon tähän vähän toista näkökulmaa. Keskeistähän on se, voiko elää itsensä ja omantuntonsa kanssa ehkäisten. Jos pystyy, niin ok. Jos ei pysty, koko usko menee helposti ehkäisyn myötä. Siksi tämä ei ole mikään helppo kysymys eikä helppo rajanveto. Silloin kun uskominen on helppoa, kukaan ei halua päästää mitään asiaa sotkemaan sitä. Mutta silloin kun on muutenkin heikoilla, kaikki alkaa vaikuttaa sekavalta, houkuttavalta, ahdistavalta tai yhdentekevältä.

[/quote]

Tällainen retoriikka juuri kertoo siitä, kuinka suljettu yhteisö vl-yhteisö on. Tässähän käytännössä kielletään koko muun maailman ihmisten usko, koska suurin osa ihmiskunnasta käyttää ehkäisyä. Oikeasti on aika hurja väite, että esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon johto arkkipiispaa myöten ei ole oikeassa uskossa, koska heistähän suurimmalla osalla on sellainen määrä lapsia, että ehkäisyä on käytetty.  Edelleen vl-liike on osa kirkkoa, ja on kummallista, että joku maallikkosaarnaaja kehtaa nostaa itsensä koko kirkon oppien yläpuolelle tuosta noin vain. Mietityttää, että mites liikkeen omatunto sellaisen sallii, että ollaan osa kirkkoa, jonka opit ovat kuitenkin liikkeen johdon mielestä vääriä.
[/quote]

Ei ole minun tehtäväni tuomaroida arkkipiispaa tai riviluterilaista. Minun tehtäväni on luoda Jumalaan sellainen suhde, jonka uskon olevan omien tavoitteiteni kannalta riittävä. Näinhän jokainen ihminen tekee. Jos voisin uskoa kuten riviluterilainen, varmaan tekisin niin ja pääsisin monessa asiassa 'helpommalla'. Jos tulkintani on ollut liian tiukka ja riviluterilainen ja arkkipiispakin pelastuu, olen vain ja ainoastaan iloinen asiasta. En katkera siitä, että omalta osalta meni vaikeamman kautta.