Suomalaisten työnantajien nurkkakuntaisuus - edes Oxfordissa opiskellut ei meinaa päästä Suomessa työhaastatteluun

” Julkisella on se ärsyttävää, että siellä on täytettävä tietyt kelpoisuusvaatimukset esim. koulutuksen suhteen.”

Rekryännitsekin julkisella puolella henkilöitä ja sinustako on siis ärsyttävä ominaisuus, että henkilön pitää muodollisesti täyttää hakukriteerit?

Opettajaksi naapurin Marjatta, koska on niin hyvä tyyppi? Psykiatriksi se mukava jamppa, joka on sosiaalinen ja muutenkin varsin pätevä, mutta ei haittaaa, vaikkei olisi edes psykologiaa lukenut?

Koko suomalainen yhteiskunta on varsin nurkkakuntainen. Koskee muutakin kuin työpaikan hakemista. 

Meidän firma on hyötynyt paljon enemmän ammattikorkeakoulun käyneistä. Ovat enemmän aikaansaavia ja osaavat paljon paremmin toimia tosielämässä.

En lukenut artikkelia (maksumuuri takana) enkä tätä ketjuakaan kokonaan, mutta Suomessa ei juurikaan ole työvoimapulaa sellaisissa hommissa, joihin tarvitaan maisterin paperit. On hienoa opiskella pitkälle, mutta jos heitäkin alkaa olla työpaikkojen lukumäärään nähden liikaa, ei ole helppo löytää töitä. Mitä vähemmän työpaikkaan on hakijoita, sitä suurempi mahdollisuus on saada paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Suomessa painotetaan liian paljon sitä, että koulutuksen pitäisi aina vastata työtä. Joo se on selvä, että lääkärin tai sairaanhoitajan töitä ei voi tehdä ilman kyseisiä koulutuksia, mutta voisin väittää että esimerkiksi perus toimistohommia voisi tehdä kuka tahansa ihminen.

Kyllä! Itse ylioppilaspohjalta sain tehdä toimistohommia laidasta laitaan, samoin alkeellisia it (siihen aikaan atk) - hommia kun firmat siirsivät tietokantojaan tietokoneille. Opastus hommaan oli "tee näin" ja siihen sitten vastaus oli ok! Matkan varrella opittiin enemmän käytännön työssä. Ei tarvittu ulkopuolisia täsmäkoulutuksia, lupakortteja tai passeja. Työ opetti tekijäänsä.

Näin sen tulisi ollakin. Turha hienostella mitään normaaleja yksinkertaisia paperinpyöritysproseduureja.

Tuollaisia alkeellisia toimistohommia ei vaan nykyisin enää ole. Hyvä esimerkki on esim. sitessa apotti -järjestelmän käyttöönotto. Kyllä siellä lääkärit ja sossut omien töidensä ohella itse siirsivät tiedot vanhemmista järjestelmistä apottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi tämä HS:ssa valittanut hakenut sitten Ranskan presidentiksi, kun kerran on niin etevä.

Se on kieltämättä hankala sisäistää, että varsinkaan yksityisellä paikkaan ei välttämättä valita pätevintä vaan sopivin. Sen vuoksi väitelleetkin tuntevat, että bisneselämä aktiivisesti syrjii heitä, kun heidän akateemisilla ansioillaan ei saa etua muihin hakijoihin.

Aivan, ja varttuneemmissa tuttavapiirini tohtoreissa on lukuisasti niitä, joille väitöskirja ei ole ollut varsinaisesti oma valinta. He alkoivat tehdä sitä, koska eivät päässeet mihinkään töihin.

Vierailija kirjoitti:

Luuletko että kukaan haluaa tehdä töitä jonkun Oxford nörtin kanssa, joka jaksaa joka päivä päteä?

No eihän hän niitä töitä kanssasi tee, vaan kertoo, mitä sinun pitäisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mitä osaamista jollain humanistilla on, joka on opiskellut jotain kulttuurintutkimusta ja muuta höpöä?

Nämä opiskelee kolmekymppiseksi ilman yhtään oikeaa työkokemusta ja sitten haetaan suoraan jotain asiantuntijapaikkoja. Sitten ihmetellään, kun ei natsaa.

Miksi luulet että kulttuurintutkimus olis höpöä? Et tunne monipuolista tiedekenttää.

Ja harva luulee pääsevänsä heti asiantuntijatöihin.

Boris Johnsson opiskeli Oxfordissa klassisia tieteitä eli latinaa, antiikin kreikkaa sekä antiikin kreikan ja Rooman historiaa ja kulttuuria. Hyvin on johtanut Britanniaa näillä opein. 

"Hyvin" eli saanut maan talouden sakkaamaan ja verotulot alas.

Juha Sipilä puolestaan on suomalaisesta yliopistosta valmistunut insinööri ja heittämällä yksi Suomen historian tyhmimmistä ihmisistä.

En pääse lukemaan juttua, joten kommentoin yleisellä tasolla.

Suomessa on melko suuria ongelmia työmarkkinoilla kautta linjan. Milloin ei ole täsmälleen oikeaa koulutusta ja osaamista, milloin taas on liikaa, milloin liian vähän, milloin sitä ja milloin tätä eikä palkkatasokaan ole huikein. Suurin ongelma kuitenkin on, että hyviä työpaikkoja on aivan liian vähän.

Jos Suomessa ei tunnu tulevan tulosta, vaikka periaatteessa sinun pitäisi olla "tavoiteltu osaaja", kannattaa tosissaan lähteä merta edemmäs kalaan. Ymmärrän, että kaikki eivät pysty tai halua, mutta ainakin omalla kohdallani voi sanoa, että kannatti. Töitä on. Ovat täsmälleen sitä mitä toivoisin, urakehitys on nopeaa ja mahdollisuuksia on kertakaikkiaan vain enemmän. Palkka ei jätä toivomisen varaa. Ja kun kerran on uskaltanut lähteä, koko maailma on jatkossa avoin.

Eikä hätää, en ole palaamassa.

Pomot ei halua itseään parempia ja osaavampia alaisia. Rekrytoijat on pihalla, itsekorostus on kovaa eikä siinäkään hommassa oikein kestetä pätevämpiä.

Vierailija kirjoitti:

” Julkisella on se ärsyttävää, että siellä on täytettävä tietyt kelpoisuusvaatimukset esim. koulutuksen suhteen.”

Rekryännitsekin julkisella puolella henkilöitä ja sinustako on siis ärsyttävä ominaisuus, että henkilön pitää muodollisesti täyttää hakukriteerit?

Opettajaksi naapurin Marjatta, koska on niin hyvä tyyppi? Psykiatriksi se mukava jamppa, joka on sosiaalinen ja muutenkin varsin pätevä, mutta ei haittaaa, vaikkei olisi edes psykologiaa lukenut?

Hienosti ymmärretty väärin! Tarkoitan sitä, että sopivin ei välttämättä ole muodollisesti pätevä. Jos vaikka tehtävään kuuluu puolet työajasta toimia opastajana kuntalaisia rakentamiseen liittyvissä asioissa, niin muodollisesti pätevä on epäselvä selittäjä, jonka vahvuuksiin ei todellakaan kuulu opastaa muita. Käytännön kokemustakaan ei oikeastaan ole. Toiselta hakijalta puuttuu vaikka ylempi korkeakoulututkinto, mutta omaa vuosien käytännön kokemuksen ja haastattelussa osaa opastaa selkeästi esimerkkiasiakkaan toimintaa. Tällöin yksityisellä puolella silmänräpäyksessä palkattaisiin jälkimmäinen. Julkisella taas näistä kahdesta (olettaen että tuo ensimmäinen on ainoa muodollisesti pätevä) olisi valittava ensimmäinen vaihtoehto tai sitten valittava sopivin ja pidettävä peukkuja ettei ensimmäinen valita.

Jotenkin huvittavaa, että juuri julkistapuolta tässäkin keskustelussa syytetään tuttujen ja sukulaisten palkkaamisella kun siellä se on vaikeaa. Mutta yksityisellä todellakin se pomon lapsi saa paikan jos pomo niin määrää. Ihan omassa nykyisessäkin työpaikassani on ylimmän johdon lapsia tai tuttavia (suoja)töissä, onneksi tämäkin on koko ajan vähentymässä.

Vierailija kirjoitti:

Pomot ei halua itseään parempia ja osaavampia alaisia. Rekrytoijat on pihalla, itsekorostus on kovaa eikä siinäkään hommassa oikein kestetä pätevämpiä.

Fiksu pomo nimenomaan palkkaa itseään parempia ja osaavampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman eniten korkeasti koulutettuja ihmisiä työttömänä. Viekää osaamisenne ulkomaille, täällä sitä ei arvosteta.

Lähtisin heti, jos tietäisin minne tai miten päästä hommassa alkuun ylipäätään.

Voin vakuuttaa että jos edes tiedonhaku ei onnistu ilman että joku pitää kädestä on parempi jättää lähtemättä. Siitä ne haasteet vasta alkavat kun kengänpohjat osuvat uuden kotimaan kamaralle.

Oman kokemukseni perusteella ne vähemmän koulutetut, työuran perusteella pomoiksi päässeet, palkkaavat niitä itseään fiksumpia. Kun taas suoraan koulunpenkiltä maisterit ja dippainssit eivät missään tapauksessa palkkaa fiksuja ja ammattitaitoisia, vaan haluavat loistaa omalla tietämyksellään.

Karkea yleistys, mutta kummasti tämä on omassa ja kaveripiirissä havaittu. Itse olen ihan perus AMK mutta läheisistä löytyy niin maistereita kuin ammattikoulupohjalta työelämään lähteneitä.

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemukseni perusteella ne vähemmän koulutetut, työuran perusteella pomoiksi päässeet, palkkaavat niitä itseään fiksumpia. Kun taas suoraan koulunpenkiltä maisterit ja dippainssit eivät missään tapauksessa palkkaa fiksuja ja ammattitaitoisia, vaan haluavat loistaa omalla tietämyksellään.

Karkea yleistys, mutta kummasti tämä on omassa ja kaveripiirissä havaittu. Itse olen ihan perus AMK mutta läheisistä löytyy niin maistereita kuin ammattikoulupohjalta työelämään lähteneitä.

Riippuu varmaan yrityksestä. Maailmanluokan vientituotteita ja huipputeknologiaa valmistavalla yrityksellä ei varmasti ole varaa valita kuin se paras mahdollinen hakija jos tavoite on säilyttää asema kansainvälisillä markkinoilla. Startupeissa on myös pakko palkata parhaat mahdolliset hakijat jos halutaan, että yritys kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisfirmojen rekrytointivastaavat ovat ihan eeppisiä ääliöjuntteja.

Jep, ja esim. HR-rekrymimmit. ;D En enää edes hae sellaisiin paikkoihin töihin, missä on joku HR-kana tekopirteänä esittämässä jotain aivovammaisia kysymyksiä.

Valehtelematta monen firman idiootein ihminen on HR-tyyppi! Meidänkin firman koppelo nostaa 100t vuosililksaa, ja on tyhmin tietämäni tapaus. Ihan alkeellisetkin HR-taidot ja tiedot puuttuvat.

Suhteilla saanut duunin.

On tehnyt jäätäviä mokia, joita oikaistu lakimiesten kanssa. Ei tunne työoikeutta yhtään ja vastaa kuitenkin henkilöstöstä…

Otan itse kohtpuoleen loparit, joten ei onneksi piinaa enää minua.

Tyypillinen hr-tyyppi! Omaa psykopaattisen piirteen! Tykkää sitomileikeistä ja ehkä myös eläinpornosta! Kiusaamisen asiantuntija,koska on myös ja on kiusaamisen kohteena alati. Taitavana peen-nuolijana saa anteeksi töppäilynsä. Mutta taivaassa tuonkin ihmisen perse tervataan,jos sinne asti pääsee.

Heh. Hyvä humoristinen analyysi 😀

Ja värikäs 👍

Eivät viitsi palkata, koska kokevat alemmuuta omasta "tavis"-tutkinnostaan.

Pelkäävät, että kansainvälisesti korkeasti koulutettu vie heidän roolin.

Pomo ei halua palkata liian pätevää alaistaan, jos aistii että se uhkaa hänen omaa asemaansa.

KitchenPsyc kirjoitti:

Eivät viitsi palkata, koska kokevat alemmuuta omasta "tavis"-tutkinnostaan.

Pelkäävät, että kansainvälisesti korkeasti koulutettu vie heidän roolin.

Pomo ei halua palkata liian pätevää alaistaan, jos aistii että se uhkaa hänen omaa asemaansa.

Varmaan jossain julkisella missä on suojatyöpaikkoja, mutta yksityisellä sektorilla on tulosvastuu ja parhaat on palkattava

KitchenPsyc kirjoitti:

Eivät viitsi palkata, koska kokevat alemmuuta omasta "tavis"-tutkinnostaan.

Pelkäävät, että kansainvälisesti korkeasti koulutettu vie heidän roolin.

Pomo ei halua palkata liian pätevää alaistaan, jos aistii että se uhkaa hänen omaa asemaansa.

Suomi on kateuden valtakunta.

Kateus on kansansynti, ja se näkyy tässäkin.

Harmi vaan, että se haittaa meidän kilpailukykyä. Mutta eihän poliitikkojakaan kiinnosta kuin oma etu viime kädessä.

Moni pelkää, että nyt tulee liian fiksu ihminen taloon.

Ulkomailla kouluttautuneille suosittelen jäämistä sinne opiskelumaahan opintojen jälkeenkin.