Jos Suomi liittyisi Natoo, olisiko Nato-joukkoihin liittyminen vapaaehtoista vai pakollista

Vierailija kirjoitti:

Outoa porukkaa täällä. Puhuvat muka NATOsta, eivätkä ota selvää mitä se oikeasti tarkoittaa.

Suomi on jo nyt NATO kelpoinen, ilman mitään muutoksia ja lisäkukuja. Tuo 50 miljoonaa on karkkirahaa jo nykyisestä puolustusbudjetista. Jonkin verran tulee lisäkuluja, kun osallistutaan yhteisiin sotaharjoituksiin, mutta niihin on jo nyt osallistuttu, joten lisäkustannus on todennäköisesti myös marginaalinen. Nyt emme saa kaikkea infoa, mitä kaikki NATO-maat saavat, joten liittymisestä on tuossakin mielessä hyötyä.

Suomi lähettää rauhanturvaajia jo nyt eri puolille, tarpeen mukaan ja sama käytäntö jatkuisi myös naton yhteydessä. Ei mitään mullistavaa. NATO on puolustusliitto, hyökkäyssotiin ei ole tarvetta osallistua, eikä siihen myöskään vaadita. Ydinaseita ei tarvitse vastaanottaa, jos niin sovitaan jne.

Sinäkään et tiedä Natosta mitään mutta silti kirjoitat ympäripyöreetä paskaa tänne. Natomailla ei ole itsenäistä päätösvaltaa sotilaallisissa asioissa. Kaikki päätäntävalta on Natolla. Puola yrittää kovasti viestittää ettei omaa päätäntävaltaa ole. Ovat jopa julkisesti uhmanneet mutta koska heidän pitää toimia Naton määräyksien mukaan niin ovat joutuneet luopumaan yrityksistä auttaa Ukrainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa porukkaa täällä. Puhuvat muka NATOsta, eivätkä ota selvää mitä se oikeasti tarkoittaa.

Suomi on jo nyt NATO kelpoinen, ilman mitään muutoksia ja lisäkukuja. Tuo 50 miljoonaa on karkkirahaa jo nykyisestä puolustusbudjetista. Jonkin verran tulee lisäkuluja, kun osallistutaan yhteisiin sotaharjoituksiin, mutta niihin on jo nyt osallistuttu, joten lisäkustannus on todennäköisesti myös marginaalinen. Nyt emme saa kaikkea infoa, mitä kaikki NATO-maat saavat, joten liittymisestä on tuossakin mielessä hyötyä.

Suomi lähettää rauhanturvaajia jo nyt eri puolille, tarpeen mukaan ja sama käytäntö jatkuisi myös naton yhteydessä. Ei mitään mullistavaa. NATO on puolustusliitto, hyökkäyssotiin ei ole tarvetta osallistua, eikä siihen myöskään vaadita. Ydinaseita ei tarvitse vastaanottaa, jos niin sovitaan jne.

Sinäkään et tiedä Natosta mitään mutta silti kirjoitat ympäripyöreetä paskaa tänne. Natomailla ei ole itsenäistä päätösvaltaa sotilaallisissa asioissa. Kaikki päätäntävalta on Natolla. Puola yrittää kovasti viestittää ettei omaa päätäntävaltaa ole. Ovat jopa julkisesti uhmanneet mutta koska heidän pitää toimia Naton määräyksien mukaan niin ovat joutuneet luopumaan yrityksistä auttaa Ukrainaa. 

NATO-maa ei voi lähteä sooloilemaan, sehän on selvää ja kaikkien etu. Venäjä on ilmoittanut, että reagoi jos joku ulkopuolinen maa osallistuu ja tällöin Puola olisi mahdollinen hyökkäyksen seuraava kohde jolloin myös NATO joutuisi reagoimaan, koska NATO on puolustusliitto.

Ei tätä sotaa kannata laajentaa maailmansodaksi. Sehän tuossa on takana.

Jos Suomi liittyisi NATOon, ei tosipaikassa tarvitsisi pyytää ilmatilan sulkua. Se olisi jo täynnä liittolaisten hävittäjä, jotka tuhoaisivat kaikkea venäläisiin elukoihin viittaavaa: maajoukkoja, hävittäjiä, ohjuksia. Sotilaat sitten maassa kuvaisivat raatoja ja poseeraisivat tankinraatojen kanssa sosiaaliseen mediaan.