Jos Suomi liittyisi Natoo, olisiko Nato-joukkoihin liittyminen vapaaehtoista vai pakollista

Vierailija kirjoitti:

Onpa kovat intressit joillakin sotkea asioita! Nato ei ole USA eikä vaikuta meidän sisäpolitiikkaan (kuten sosiaalituvaan) yhtään mitenkään. Nato on puolustusliitto. Ei stalinisaatiolle, kyllä Natolle!

Nato on poliittinenjärjestö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakollista kts. esim. Tanska, Norja, Viro jne.

Artikla 5. mukaista auttamisvelvoitetta ei ole syntynyt vielä kertaakaan, vaan kaikki NATO-maiden apu esim. USA:n öljysotiin on ollut vapaaehtoista ja niihin on lähtenyt vapaaehtoisia ammattisotilaita.

Jos (toivoakseni kun) Suomi liittyy NATOon, periaatteessa myös reserviläisiä voitaisiin kutsua sotimaan esim. Baltiassa. Todennäköisesti edelleen löytyy silti riittävästi halukkaita lähtemään sinne sopivaa rahallista korvausta vastaan.

Kysehän onkin ketä sotaan lähetetään kun ne ammattilaiset ja vapaaehtoiset on tapettu.

Sitten lähtee ikäluokittain. On turhaa kuvitella että Suomi poimii rusinat ja kuvittelee jostain ihme syystä että kaikki ryntää auttamaan Suomea. Entä kun siellä muissakin maissa tyydytään rusinoihin? Saati hassu ajatus että Suomi jo neuvotteluissa ilmoittaa että meillä on 50 vapaaehtoista ja niiden pitää riittää.

Suomi osallistuu toisella tavalla sitten. Korvaa sen toisin, ettei lähetä sotilaita.

Korvaa sen toisin... miten? Ainoa kompensaatio, jonka Nato hyväksyisi  olisi jokin muhkea rahassumma. Ei 50 miljoonaa VUODESSA (500 miljoonaa 10 vuoedssa) + 2 % budjetista + kyseinen muhkea rahasumma, jotta ei tarvitse lähettää omia lapsia toisten sotiin... alkaa potti kasvaa kivasti. Luuletteko te typerykset, etteikö tuo summa ala jo olla pois jostain muusta? Täällä kovasti itkettiin, kun jo nyt yksityislääkärin KELA-korvaus poistuu? Miettikää itkujanne, kun olemme Natossa... emme saa sillä rahalla turvaa mutta se raha menee silti. Sitten vain mietitään, maksetaanko paljon vai vielä hemmetisti enemmän, jotta ei tarvitse maksaa sotilaidemme hengillä.

Ei mitään järkeä. Koittakaa nyt ymmärtää, että kun Ukrainan kriisi on ohi, meillä on edelleen vanheneva väestö, kutistuva kansantalous ja hermeettisesti kasvavat sosiaalikulut. Rahat tarvitaan tämän kriisin jälkeen muualla kuin lihottamassa Naton hallinnon palkkapusseja.

Se on ainakin selvä, että kun Ukrainan kriisi on ohi, meillä on edelleen sama itänaapuri.

Putinin hallinto loppuu jossain vaiheessa. Jos ei ikä vie ukkoa, niin vallanvaihto.

Ikävä kyllä ei ole mitään takeita, että seuraaja olisi yhtään sen rauhanomaisempi. Siksi Natoon.

Ikävä kyllä ei ole mitään takeita, että Natoon liittyminen estäisi Venäjää hyökkäämästä. Siksi ei Natoon. Me tarvitaan se 50 miljoonaa / vuosi + 2 % budjetista + lisäextrakulut, jotka kasvavat joka vuosi, ihan muualla. Meillä on jatkuva sota päällä. Sitä käydään kansantalouden köyhtymistä ja väestön ikääntymistä vastaan. Niitä rahoja ei anneta Naton hallinnon lihottamiseen. Ne pidetään täällä ja ne sijoitetaan tarpeen mukaan sinne, mistä tämä paatti kulloinkin vuotaa.

Venäjä ei ole hyökännyt koskaan yhteenkään Nato-maahan. Eikä uskalla hyökätäkään.

Nato toimii, koska turvatakuita ei ole koskaan testattu? Emme todellakaan tiedä miten Nato tositilanteessa toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa kovat intressit joillakin sotkea asioita! Nato ei ole USA eikä vaikuta meidän sisäpolitiikkaan (kuten sosiaalituvaan) yhtään mitenkään. Nato on puolustusliitto. Ei stalinisaatiolle, kyllä Natolle!

Nato on poliittinenjärjestö.

Byrokraattinen, alati läskistyvä ja laiskistuva instituutio samalla tavalla kuin YK, joka ei koskaan tosipaikan tullen pysty yhtikäs mihinkään. Mutta hitsit, mikä rahaimuri se on kaikille jäsenmailleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asevelvollisille ja reserviin kuuliville pakollista osallistua sotaan silloin kun USA määrää, ei toki jokaisen mutta se Suomen kiintiö tulee täyttää.

Älä jaa väärää tietoa.

Varusmiehiä ja reserveläisiä ei lähetettäisi Naton toimintaan Suomen rajojen ulkopuolelle.

Tähän käytettäisiin ammattisotilaita, sopimussotilaita tai VAPAAEHTOISIA reserviläisiä

kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti. Suomen resurssit ja reservissä olevat ovat ensisijaisesti Suomen puolustuksen käytössä.

Eli kun jossakin Nato maassa olisi sota niin Sale ilmoittaisi tyynesti, että sori, meillä ei nyt näyttäisi olevan vapaaehtoisia?!?

Ei se ihan noin mene. Jos olisimme Nato maa niin sinnehän lähdettäisiin sotimaan, vapaaehtoisesti tai pakolla! Muutenhan ei tarvittaisi mitään Nato sopimusta, saa sinne nytkin mennä vapaaehtoisena sotimaan, moni suomalainen on mennytkin.

Pavel: ihan turhaan koitat trollata -kukaan ei ota rysssäntrollia vakavasti 🤪🤪🤪

Oikeasti eikö argumentit enää riitä?

Rysssän trollilla meni hermot 🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪

Nyt hoetaan mut ku Ukraina ei ole Nato maa…tämän sodan päävastustaja on Nato. Putin testaa miten Yhdysvaltojen uusi johto toimii ja ajattelee. Vaikka Ukraina ei ole Naton jäsenmaa Naton jäsenmailla on itsemääräämisoikeus esim lähettää joukkojaan Ukrainaan, mutta aika hiljaista on ollut tuki Ukrainalle. Maailma on muuttunut kolme viikon aikana niin paljon ettei Nato pelote oikein enää toimii ja sillä voi olla kohokkaat seuraukset…

Vierailija kirjoitti:

Eli jos natoon, niin pitäisi olla resurssit perustaa ammattisotilaallinen joukko? 

Tuet pois ja tyypit värväytymään, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Tervetuloa nato.

Setä Samuli kutsuu. We want (take) you....

Riittänee koko eliniän kestänyt pelikouluttautuminen pätevyydeksi.

Olette valmiita tappajia minne tahansa. Tervemenoa!

Kuulepas Pavel: suksiin kuuseen trollaamaan. Kukaan ei ole kiinnostunut rysssäntrollin trollauksista 🤪🤪🤪🤪🤪

Vierailija kirjoitti:

Nyt hoetaan mut ku Ukraina ei ole Nato maa…tämän sodan päävastustaja on Nato. Putin testaa miten Yhdysvaltojen uusi johto toimii ja ajattelee. Vaikka Ukraina ei ole Naton jäsenmaa Naton jäsenmailla on itsemääräämisoikeus esim lähettää joukkojaan Ukrainaan, mutta aika hiljaista on ollut tuki Ukrainalle. Maailma on muuttunut kolme viikon aikana niin paljon ettei Nato pelote oikein enää toimii ja sillä voi olla kohokkaat seuraukset…

Tämä tiedettiin jo vuosi sitten, kun Ukraina epätoivoisesti pyysi Natoa kiirehtiä jäsen hakemustaan. Eipä ollut intressiä lähteä sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hoetaan mut ku Ukraina ei ole Nato maa…tämän sodan päävastustaja on Nato. Putin testaa miten Yhdysvaltojen uusi johto toimii ja ajattelee. Vaikka Ukraina ei ole Naton jäsenmaa Naton jäsenmailla on itsemääräämisoikeus esim lähettää joukkojaan Ukrainaan, mutta aika hiljaista on ollut tuki Ukrainalle. Maailma on muuttunut kolme viikon aikana niin paljon ettei Nato pelote oikein enää toimii ja sillä voi olla kohokkaat seuraukset…

Tämä tiedettiin jo vuosi sitten, kun Ukraina epätoivoisesti pyysi Natoa kiirehtiä jäsen hakemustaan. Eipä ollut intressiä lähteä sotaan.

Pavel olet äidin pikkurysssäntrollikultamussukka ♥️♥️

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jäsenmailla on velvollisuus ryhtyä sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi. Pitääkö tavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jos talosi palaa, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijät yksin tai yhdessä maksavat sellaiset korvaukset, jotka arvioivat tarpeellisiksi ja joskus palokunta antaa arvottomaksi katsomansa rakennuksen palaa hallitusti loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Voi Pavel -äidin rysssäntrollimussukkaaa 🤡🤡🤡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jos talosi palaa, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijät yksin tai yhdessä maksavat sellaiset korvaukset, jotka arvioivat tarpeellisiksi ja joskus palokunta antaa arvottomaksi katsomansa rakennuksen palaa hallitusti loppuun.

Ihmiset ei yleensäkään lue allekirjoittamiaan sopimuksia ja nyt he on löytänyt maailman politiikan koronan jatkumoksi, eivätkä ole lukeneet Naton perussopimuksen tekstiä vaan krampinomaisesti turvautuvat sotilaalliseen liittoutumiseen ettei tarvitse kohdata omaa surkeaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jos talosi palaa, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijät yksin tai yhdessä maksavat sellaiset korvaukset, jotka arvioivat tarpeellisiksi ja joskus palokunta antaa arvottomaksi katsomansa rakennuksen palaa hallitusti loppuun.

Ihmiset ei yleensäkään lue allekirjoittamiaan sopimuksia ja nyt he on löytänyt maailman politiikan koronan jatkumoksi, eivätkä ole lukeneet Naton perussopimuksen tekstiä vaan krampinomaisesti turvautuvat sotilaalliseen liittoutumiseen ettei tarvitse kohdata omaa surkeaa elämää.

Voi Pavel -oot niin suloinen pikku rysssäntrollimussukka 😺🐶🐻🐮🐸

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jos talosi palaa, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijät yksin tai yhdessä maksavat sellaiset korvaukset, jotka arvioivat tarpeellisiksi ja joskus palokunta antaa arvottomaksi katsomansa rakennuksen palaa hallitusti loppuun.

Ihmiset ei yleensäkään lue allekirjoittamiaan sopimuksia ja nyt he on löytänyt maailman politiikan koronan jatkumoksi, eivätkä ole lukeneet Naton perussopimuksen tekstiä vaan krampinomaisesti turvautuvat sotilaalliseen liittoutumiseen ettei tarvitse kohdata omaa surkeaa elämää.

Voi Pavel -oot niin suloinen pikku rysssäntrollimussukka 😺🐶🐻🐮🐸

Ketjua voi nostaa kirjoittamalla vaikka ihan up😊

Vierailija kirjoitti:

Pakollista tietysti. Mikä puolustusliitto se sellainen olisi, jossa jokainen saisi päättää itse mihin osallistuu. Eihän sellainen toimi. Sillä perusteella Nato-Suomeakaan ei kovin moni olisi tulossa puolustamaan. Kaikki mukaan ja piste kun on liittoon lähdetty.

Ei ole kenellekään pakollista. Itse sotilasvalassani vannoin puolustavani ainoastaan Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jos talosi palaa, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijät yksin tai yhdessä maksavat sellaiset korvaukset, jotka arvioivat tarpeellisiksi ja joskus palokunta antaa arvottomaksi katsomansa rakennuksen palaa hallitusti loppuun.

Ihmiset ei yleensäkään lue allekirjoittamiaan sopimuksia ja nyt he on löytänyt maailman politiikan koronan jatkumoksi, eivätkä ole lukeneet Naton perussopimuksen tekstiä vaan krampinomaisesti turvautuvat sotilaalliseen liittoutumiseen ettei tarvitse kohdata omaa surkeaa elämää.

Voi Pavel -oot niin suloinen pikku rysssäntrollimussukka 😺🐶🐻🐮🐸

Ketjua voi nostaa kirjoittamalla vaikka ihan up😊

pavel -iihanaa että trollaat meille ❤️❤️❤️❤️💋💋💋💋💋💋💋💋♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollista tietysti. Mikä puolustusliitto se sellainen olisi, jossa jokainen saisi päättää itse mihin osallistuu. Eihän sellainen toimi. Sillä perusteella Nato-Suomeakaan ei kovin moni olisi tulossa puolustamaan. Kaikki mukaan ja piste kun on liittoon lähdetty.

Ei ole kenellekään pakollista. Itse sotilasvalassani vannoin puolustavani ainoastaan Suomea.

Nyt olikin puhe natojoukoista ja siittä ,ketkä sinne joutuu/pääsee.

Ihmettelen näitä pasifisteja. He luottavat kyllä siihen, että joku muu laittaa henkensä alttiiksi hänen itsensä suojelemiseksi. Harva sotaa tahtoo, mutta jos maassa ei ole omaa armeijaa, niin siellä on jonkun muun armeija. Etenkin jos naapurissa on roistovaltio.

Menisi sitten nämä rauhankyyhkyt torille pommituksen aikana vastustamaan sotaa. He kyllä ovat todennäköisesti jättäneet maan tai piileskelevät jossakin pommisuojassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on juuri näitä tuomiojamaisia väsyneitä nato-vastaisia. Eli väitetään, että jos Suomi liittyy natoon, meidän varusmiehet joutuisivat jonnekin v*ttu Tyynenmeren saarelle taistelemaan paikallisia sissejä vastaan.

Mutta niin ne joutuvat, jos haluat sen noin kärjistetysti sanoa.

Jäsenmailla on velvollisuus ryhtyä sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi. Pitääkö tavuttaa?

Jos Nato tarvii raizkareita johonkin "erikoisoperaatioon", niin Suomi voi lähettää pari tuhatta ira kilaista ammattilaista.