Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Taitaa olla Tiltu, joka ei oikeasti tiedä miten asumistukea maksetaan Suomessa.

Ollessani lomautettuna koronan vuoksi, tuli tämäkin puoli nähtyä.

Ensiksi laskettiin liiton tuet, karsittiin kaikki tarpeettomat menot.

Käteen jäi laskujen jälkeen 80 e kk.

Laitoin vähänkäytettyyn vaatteita ja kenkiä, myin torissa ja alueen fb.ssä aikan älyttömästi, siivouspäivässä jne.

Sitten tuli se päivä, kun ei myytövää enää oikein löytynyt. Yhden satsin itsepalvelukirppikselle ja se oli siinä.

Nyt takaisin töissä, mutta jos tulee uusi lomautus, on se kortti jo katsottu ja käytetty

Minä oon köyhä. Ollut jo 13 vuotta. Ei rahaa koskaan mihinkään ulkomaille. Toiset sitten naljailee mulle mun köyhyydestä. Se on väärin. Tsemppiä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Ollessani lomautettuna koronan vuoksi, tuli tämäkin puoli nähtyä.

Ensiksi laskettiin liiton tuet, karsittiin kaikki tarpeettomat menot.

Käteen jäi laskujen jälkeen 80 e kk.

Laitoin vähänkäytettyyn vaatteita ja kenkiä, myin torissa ja alueen fb.ssä aikan älyttömästi, siivouspäivässä jne.

Sitten tuli se päivä, kun ei myytövää enää oikein löytynyt. Yhden satsin itsepalvelukirppikselle ja se oli siinä.

Nyt takaisin töissä, mutta jos tulee uusi lomautus, on se kortti jo katsottu ja käytetty

Sama juttu, autoa myöten meni kaikki. Erityisen ikävää oli nähdä, miten hanakasti vanhat ja nykyisin jo entiset kaverit olivat valmiita ostamaan minulta tavaroita pilkkahinnalla. Kaverin hätä unohtuu kyllä, kun on tavoiteltavissa hyvää halvalla.

Tiltun kanssa ei kannata jankata. Ollaan kommentoimatta.

Kävin eilen kaupassa. Laitoinpa merkille sen, että punalapullisia tuotteita oli hyvin vähän. Prismassa ne olivat lähinnä jotain valikoimasta poistuvia monivitamiineja (joiden lähtöhinta oli ihan älytön). Citymarketissa marinoitua lihaa ja naudanpaistia. Marinoituja en voi syödä ja naudanpaistin hinta on punalaputettunakin aivan liian korkea. Monen "halvan" tuotteen hinta oli taas noussut (mm. myllyn paras makaroni on nyt 0,39€/pussi, kun se oli vielä viime vuonna 0,25€/pussi ja kuukausi sitten 0,33€/pussi; Tokmannilla se on kohta vissin 0,50€/pussi). Naudanpaisti on varmaan samanhintaista kuin ennenkin, niin voi sanoa, että tutkimuksissa ruokakorin hinta on noussut vain pari %. Täytyy taas opetella uudet hinnat. Tokmannilla ei ole ollut pitkään aikaan alekorissa niitä tositosihalpoja tuotteita (hinta 10snt tai 20snt).

Vierailija kirjoitti:

Tiltun kanssa ei kannata jankata. Ollaan kommentoimatta.

Kävin eilen kaupassa. Laitoinpa merkille sen, että punalapullisia tuotteita oli hyvin vähän. Prismassa ne olivat lähinnä jotain valikoimasta poistuvia monivitamiineja (joiden lähtöhinta oli ihan älytön). Citymarketissa marinoitua lihaa ja naudanpaistia. Marinoituja en voi syödä ja naudanpaistin hinta on punalaputettunakin aivan liian korkea. Monen "halvan" tuotteen hinta oli taas noussut (mm. myllyn paras makaroni on nyt 0,39€/pussi, kun se oli vielä viime vuonna 0,25€/pussi ja kuukausi sitten 0,33€/pussi; Tokmannilla se on kohta vissin 0,50€/pussi). Naudanpaisti on varmaan samanhintaista kuin ennenkin, niin voi sanoa, että tutkimuksissa ruokakorin hinta on noussut vain pari %. Täytyy taas opetella uudet hinnat. Tokmannilla ei ole ollut pitkään aikaan alekorissa niitä tositosihalpoja tuotteita (hinta 10snt tai 20snt).

Kuka on Tiltu?

Älkää jankatko kenenkään kanssa. Jättäkää kommentoimatta. Yksinkertaista kun ollaan netissä. Yksinään on paha jankuttaa.

Jankuttaminen lillukanvarsista pilaa itse keskusteluketjujen ideat.

Kyllä ae asumustuki voi tarvita monta päätöstä samana vuonna. Minulla on määräaikainen eläke tulona ja eläkkeensaajan asumistuki joka siksi aikaa voimassa kuin muukin päätös. Kesken päätöstä vuokrani laski ja ilmoitin sen tositteella Kelaan jolloin se laskettiin uusiksi mutta vain siihen asti kun muukin päätös voimassa. Sitten piti odottaa eläkepäätöstä ja sitten tuli se lyhyenä ja sen myötä asumistukipäätös. Sitten tuli vielä toinen samanlainen. Nyt tällä kuulla pitää toimittaa uusi vuokrasopimus ja asumistuki päivitetään taas . Muistinvaraisesti alkusyksystä on määräaikaistarkistus mutta niinpä se itse uusi eläkepäätöskin pitää uusia silloin joka tapauksessa. Vaikka miten usein olisi uusittu, määräaikaistarkistus silti tulee tehdä ...

:D Kyllä minun käy sääliksi Kelan virkailijoita.

Ei ole kysymys siitä kinaamisessa, ettei joudu ehkä hakemaan useaa päätöstä vuodessa. Mutta se vanha päätös on voimassa niin kauan kun uusi päätös tulee voimaan. Jos kaikki tarvittavat tiedot on toimitettu uutta päätöstä varten tai on ilmoitettu ja lähetetty, että ovat tulossa määräaikaan mennessä niin ei asumistuki katkea. Eikä se tule tilille miten sattuu ja aina eri suuruisena. Ainoastaan jos asumistuki nousee niin se taannehtivasti hyvitetään tai jos laskee niin saatetaan periä takaisin liikaa saatu. Minulla laski hieman, mutta ei peritty kun summa oli niin pieni.

En usko millään, että jonkun ihmisen asumistukea tarkistetaan jatkuvasti, jopa joka kuukausi.

Siksi haluan tästä "kinata", ettei meitä köyhiä luultaisi tyhmemmiksi kuin olemme. Myös näistä tuista on monenlaista, väärää harhaluuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään joku antaa Kelan maksaa oman vuokransa?

Niin kauan kuin pystyn hoitamaan laskujen maksun itse, ei tulisi mieleenikään antaa Kelan maksaa.

Ja olen aina myös ajatellut, että nämä Kelan maksamat laskut tarkoittaa, että kyse on ihmisestä, joka tarvitsee edunvalvojaa, eli jostain syystä ei itse osaa tai pysty maksamaan laskujaan.

Miten ylipäätään? Kokeilepa sitä, että päädyt laman vuoksi konkurssiin, pitkän yrittäjyytesi ja helvetillisen byrokratian vuoksi et pääse työttömän työnhakijan statukselle eli suojaverkkojen piiriin ennen kuin rahasi ovat täysin lopussa ja maksuhäiriöputki alkanut, olet menettänyt kotisi eli kaikkesi terveyttäsi myöten ja jäänyt asunnottomaksi, kukaan ei palkkaa liian vanhaa töihinkään, ja pitkän byrokratiaväännön myötä voimasi loppuvat, ja tule sitten ihmettelemään, miksi joku haluaa selvitä kurjasta arjestaan ja taukoamattomasta stressistä hieman helpommalla ja antaa jonkun muun hinkata Kelan kanssa siitä, onko tilanne muuttunut vai eikö ole ja miksi Kelalta on taas jäänyt jokin lomake näkemättä. Vieläkö ihmetyttää? Pane kätesi kyynärpäitä myöten ristiin ja kiitä jumaliasi siitä, että olet päässyt itse niin helpolla, ettei edes mielikuvituksesi riitä.

Tuollahan ei ole mitään yhteistä Ketjussa kerrotun vuokranmaksuongelman kanssa. Kelan arvostelija saa työmarkkinatukea ja asumistukea, jonka lisäksi hän saa toimeentulotukea. Hän haluaa maksaa vuokransa mahdollisimman vaikeasti, jolloin Kela maksaa asumistuen vuokranantajalle ja toimeentulotuesta  vuokranantajan tilille, jonka lisäksi henkilö itse maksaa noin 100 euron verran vuokraansa omalta tililtään.

Jokainen, joka elää tai on elännyt samassa tilanteessa (vuokralla ja tuloina työmarkkinatuki, asumistuki ja toimeetulotuki), tietää ettei Kelalla ole mitään tekemistä henkilön vuokranmaksuongelmien kanssa. Vaikka Kela teksisi virheitä toimeentulotukea myönnettäessä, niin vuokransa itse maksamalla ongelma poistuisi. Lisäksi työmarkkinatukea ja asumistukea saava tietää, että myönnettävän toimeentulotuen suuruus ei ole niin merkittävä, että "Kelan pitäisi maksaa suoraan vuokranantajalle", kun kuitenkin toimeentulotuen saaja itse maksaa omalta tililtään säännöllisesti kolmannen osuuden. Toki se toimeentulotuen osuus on pienissä tuloissa merkittävä, mutta ei niin merkittävä, että välttämättä kerjäisi itselleen häätöä tuollaisella vuokranmaksujärjestelmällä.

Jos toimeentulotukipäätöksessä on tehty selkeä virhe, niin myöhemmin valittamalla saatu raha kolahtaa tilille ja sitä ei oteta toimeentulotukea vähentävänä varallisuutena, vaikka vuokra olisi maksettu.

Kuten on kirjoitettu, niin henkilö tarvitsee vain edunvalvojan apua, koska ei kykene ymmärtämään omaa tilannettaan, saati selviydy niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin vuokranmaksusta. Tätä ei pidä sekoittaa muihin tapauksiin, joissa Kelan päätöksissä tapahtuu merkittäviä virheitä. Vuokranmaksuongelmista kärsivä ihan itse aiheuttaa oman tilanteensa ja lisää toimeentlotukijärjestelmän työmäärää.

Miksi hän tekee näin? Ehkä hän saa nautintoa, kun hän saa tehtyä Kelan etuuskäsittelijöiden työn mahdollisimman hankalaksi ja aikaavieväksi. Työmäärä lisääntyy, kun kaikkien muidenkin päätösten kohdalla on tehtävä samat varmistukset. Ehkä hän saa muutaman euron ylimääräistä, kun etuuskäsittelijä ei huomaa katsoa tiedoista kyseisen henkilön erikoista vuokranmaksusopimusta, jolloin vuokranantajalle maksettava osuus maksetaan henkilölle itselleen. Miksi ei maksa virheen havaitessaan vuokraa vaan pystyy kuitenkin tkemään oikaisupyynnön/valituksen? Ehkä siksi, että valittamalla omalle tilille virheellisesti maksetun vuokraosuuden saa tuplana vain siinä tapauksessa, että kyseinen vuokra on edelleen maksamatta. Ehkä hän saa tyydystystä, kun saa omalla vuokranmaksujärjestelmällä hidastettua muiden toimeentulotukea saavien päätöksien tekemistä ja tuen saantia. Ehkä hän kuitenkin on vain piilorikas, jolla ei ole todellista huolta asunnottomuudesta ja sen vuoksi hän keskittyy romuuttamaan ja kyseenalaistamaan koko tukijärjestelmän järkevyyden.

Ehkä hän saa sosiaalityöntekijöiltä ruikuttamalla lisärahaa, joten hän haluaa toimeentulotuen myöntämisen takaisin kuntien sosiaalityöntekijöille.

Tältä näyttää se, kun Kelan virkailija kokee henkilökohtaisesti, pahoittaa mielensä ja saa virtuaaliraivarin. :D

Useammalla köyhällä suurin huoli on vuokran maksamisessa, koska asunnottomuus olisi pahin mahdollinen tilanne.

Henkilö, joka väittää asumistukensa vaihtelevan kuukaudesta toiseen luultavasti herättää huolta muissa tukea tarvitsevissa ihmisissä. Kuten ylläolevasta kommentista selviää, niin kyse on tuosta: "Ehkä hän saa muutaman euron ylimääräistä, kun etuuskäsittelijä ei huomaa katsoa tiedoista kyseisen henkilön erikoista vuokranmaksusopimusta, jolloin vuokranantajalle maksettava osuus maksetaan henkilölle itselleen. Miksi ei maksa virheen havaitessaan vuokraa vaan pystyy kuitenkin tekemään oikaisupyynnön/valituksen? Ehkä siksi, että valittamalla omalle tilille virheellisesti maksetun vuokraosuuden saa tuplana vain siinä tapauksessa, että kyseinen vuokra on edelleen maksamatta. "

Tuolla aiemmin hän todennäköisesti jo kommentoi, että Kelan pitää tehdä kuten on sovittu. Edellisen periaatteensa vuoksi hän itse ei maksa puuttuvaa vuokraa, jos toimeentulotuesta vuokranantajalle maksettava osuus inhimillisen erehdyksen vuoksi maksetaan hänelle itselleen. Näin on ilmeisesti tapahtunut 1500 euron edestä, joten kyseessä on ilmeisesti useamman kuukauden toimeentulotukipäätös.

Vuokranmaksuongelmainen on siis iloisena tuhlannut rahat eikä ole ilmoittanut Kelalle, että toimeetulotukipäätöksessä on tapahtunut virhe ja koko toimeentulotuki maksetaan usean kuukauden ajan virheellisesti hakijan tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään joku antaa Kelan maksaa oman vuokransa?

Niin kauan kuin pystyn hoitamaan laskujen maksun itse, ei tulisi mieleenikään antaa Kelan maksaa.

Ja olen aina myös ajatellut, että nämä Kelan maksamat laskut tarkoittaa, että kyse on ihmisestä, joka tarvitsee edunvalvojaa, eli jostain syystä ei itse osaa tai pysty maksamaan laskujaan.

Miten ylipäätään? Kokeilepa sitä, että päädyt laman vuoksi konkurssiin, pitkän yrittäjyytesi ja helvetillisen byrokratian vuoksi et pääse työttömän työnhakijan statukselle eli suojaverkkojen piiriin ennen kuin rahasi ovat täysin lopussa ja maksuhäiriöputki alkanut, olet menettänyt kotisi eli kaikkesi terveyttäsi myöten ja jäänyt asunnottomaksi, kukaan ei palkkaa liian vanhaa töihinkään, ja pitkän byrokratiaväännön myötä voimasi loppuvat, ja tule sitten ihmettelemään, miksi joku haluaa selvitä kurjasta arjestaan ja taukoamattomasta stressistä hieman helpommalla ja antaa jonkun muun hinkata Kelan kanssa siitä, onko tilanne muuttunut vai eikö ole ja miksi Kelalta on taas jäänyt jokin lomake näkemättä. Vieläkö ihmetyttää? Pane kätesi kyynärpäitä myöten ristiin ja kiitä jumaliasi siitä, että olet päässyt itse niin helpolla, ettei edes mielikuvituksesi riitä.

Tuollahan ei ole mitään yhteistä Ketjussa kerrotun vuokranmaksuongelman kanssa. Kelan arvostelija saa työmarkkinatukea ja asumistukea, jonka lisäksi hän saa toimeentulotukea. Hän haluaa maksaa vuokransa mahdollisimman vaikeasti, jolloin Kela maksaa asumistuen vuokranantajalle ja toimeentulotuesta  vuokranantajan tilille, jonka lisäksi henkilö itse maksaa noin 100 euron verran vuokraansa omalta tililtään.

Jokainen, joka elää tai on elännyt samassa tilanteessa (vuokralla ja tuloina työmarkkinatuki, asumistuki ja toimeetulotuki), tietää ettei Kelalla ole mitään tekemistä henkilön vuokranmaksuongelmien kanssa. Vaikka Kela teksisi virheitä toimeentulotukea myönnettäessä, niin vuokransa itse maksamalla ongelma poistuisi. Lisäksi työmarkkinatukea ja asumistukea saava tietää, että myönnettävän toimeentulotuen suuruus ei ole niin merkittävä, että "Kelan pitäisi maksaa suoraan vuokranantajalle", kun kuitenkin toimeentulotuen saaja itse maksaa omalta tililtään säännöllisesti kolmannen osuuden. Toki se toimeentulotuen osuus on pienissä tuloissa merkittävä, mutta ei niin merkittävä, että välttämättä kerjäisi itselleen häätöä tuollaisella vuokranmaksujärjestelmällä.

Jos toimeentulotukipäätöksessä on tehty selkeä virhe, niin myöhemmin valittamalla saatu raha kolahtaa tilille ja sitä ei oteta toimeentulotukea vähentävänä varallisuutena, vaikka vuokra olisi maksettu.

Kuten on kirjoitettu, niin henkilö tarvitsee vain edunvalvojan apua, koska ei kykene ymmärtämään omaa tilannettaan, saati selviydy niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin vuokranmaksusta. Tätä ei pidä sekoittaa muihin tapauksiin, joissa Kelan päätöksissä tapahtuu merkittäviä virheitä. Vuokranmaksuongelmista kärsivä ihan itse aiheuttaa oman tilanteensa ja lisää toimeentlotukijärjestelmän työmäärää.

Miksi hän tekee näin? Ehkä hän saa nautintoa, kun hän saa tehtyä Kelan etuuskäsittelijöiden työn mahdollisimman hankalaksi ja aikaavieväksi. Työmäärä lisääntyy, kun kaikkien muidenkin päätösten kohdalla on tehtävä samat varmistukset. Ehkä hän saa muutaman euron ylimääräistä, kun etuuskäsittelijä ei huomaa katsoa tiedoista kyseisen henkilön erikoista vuokranmaksusopimusta, jolloin vuokranantajalle maksettava osuus maksetaan henkilölle itselleen. Miksi ei maksa virheen havaitessaan vuokraa vaan pystyy kuitenkin tkemään oikaisupyynnön/valituksen? Ehkä siksi, että valittamalla omalle tilille virheellisesti maksetun vuokraosuuden saa tuplana vain siinä tapauksessa, että kyseinen vuokra on edelleen maksamatta. Ehkä hän saa tyydystystä, kun saa omalla vuokranmaksujärjestelmällä hidastettua muiden toimeentulotukea saavien päätöksien tekemistä ja tuen saantia. Ehkä hän kuitenkin on vain piilorikas, jolla ei ole todellista huolta asunnottomuudesta ja sen vuoksi hän keskittyy romuuttamaan ja kyseenalaistamaan koko tukijärjestelmän järkevyyden.

Ehkä hän saa sosiaalityöntekijöiltä ruikuttamalla lisärahaa, joten hän haluaa toimeentulotuen myöntämisen takaisin kuntien sosiaalityöntekijöille.

Tältä näyttää se, kun Kelan virkailija kokee henkilökohtaisesti, pahoittaa mielensä ja saa virtuaaliraivarin. :D

Useammalla köyhällä suurin huoli on vuokran maksamisessa, koska asunnottomuus olisi pahin mahdollinen tilanne.

Henkilö, joka väittää asumistukensa vaihtelevan kuukaudesta toiseen luultavasti herättää huolta muissa tukea tarvitsevissa ihmisissä. Kuten ylläolevasta kommentista selviää, niin kyse on tuosta: "Ehkä hän saa muutaman euron ylimääräistä, kun etuuskäsittelijä ei huomaa katsoa tiedoista kyseisen henkilön erikoista vuokranmaksusopimusta, jolloin vuokranantajalle maksettava osuus maksetaan henkilölle itselleen. Miksi ei maksa virheen havaitessaan vuokraa vaan pystyy kuitenkin tekemään oikaisupyynnön/valituksen? Ehkä siksi, että valittamalla omalle tilille virheellisesti maksetun vuokraosuuden saa tuplana vain siinä tapauksessa, että kyseinen vuokra on edelleen maksamatta. "

Tuolla aiemmin hän todennäköisesti jo kommentoi, että Kelan pitää tehdä kuten on sovittu. Edellisen periaatteensa vuoksi hän itse ei maksa puuttuvaa vuokraa, jos toimeentulotuesta vuokranantajalle maksettava osuus inhimillisen erehdyksen vuoksi maksetaan hänelle itselleen. Näin on ilmeisesti tapahtunut 1500 euron edestä, joten kyseessä on ilmeisesti useamman kuukauden toimeentulotukipäätös.

Vuokranmaksuongelmainen on siis iloisena tuhlannut rahat eikä ole ilmoittanut Kelalle, että toimeetulotukipäätöksessä on tapahtunut virhe ja koko toimeentulotuki maksetaan usean kuukauden ajan virheellisesti hakijan tilille.

Olkiukkojen rakentelija iski jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ae asumustuki voi tarvita monta päätöstä samana vuonna. Minulla on määräaikainen eläke tulona ja eläkkeensaajan asumistuki joka siksi aikaa voimassa kuin muukin päätös. Kesken päätöstä vuokrani laski ja ilmoitin sen tositteella Kelaan jolloin se laskettiin uusiksi mutta vain siihen asti kun muukin päätös voimassa. Sitten piti odottaa eläkepäätöstä ja sitten tuli se lyhyenä ja sen myötä asumistukipäätös. Sitten tuli vielä toinen samanlainen. Nyt tällä kuulla pitää toimittaa uusi vuokrasopimus ja asumistuki päivitetään taas . Muistinvaraisesti alkusyksystä on määräaikaistarkistus mutta niinpä se itse uusi eläkepäätöskin pitää uusia silloin joka tapauksessa. Vaikka miten usein olisi uusittu, määräaikaistarkistus silti tulee tehdä ...

:D Kyllä minun käy sääliksi Kelan virkailijoita.

Sinun tapauksessa lienee sinun etu, että asumistukesi myönnetään tuolla tavalla. Näin saat tulojesi mukaisen asumistuen eikä tarvitse odottaa seuraavaa vuositarkistusta, koska tulosi eivät muutu niin paljoa, että sen perusteella asumistuki laskettaisiin uudestaan.

Eläkkeensaajan asumistuki on korkeampi kuin yleinen asumistuki, joten sinun tapauksessa pyritään luultavasti varmistamaan ettei muodostu tilannetta, että liikaa maksettua asumistukea perittäisiin takaisin muista Kelan maksamista tuista.

Työlästä, mutta kannattaa huomata ettei kaikkia asumistuen liitteitä tarvitse joka kerralla toimittaa, jos jatkaa asumista samassa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollessani lomautettuna koronan vuoksi, tuli tämäkin puoli nähtyä.

Ensiksi laskettiin liiton tuet, karsittiin kaikki tarpeettomat menot.

Käteen jäi laskujen jälkeen 80 e kk.

Laitoin vähänkäytettyyn vaatteita ja kenkiä, myin torissa ja alueen fb.ssä aikan älyttömästi, siivouspäivässä jne.

Sitten tuli se päivä, kun ei myytövää enää oikein löytynyt. Yhden satsin itsepalvelukirppikselle ja se oli siinä.

Nyt takaisin töissä, mutta jos tulee uusi lomautus, on se kortti jo katsottu ja käytetty

Sama juttu, autoa myöten meni kaikki. Erityisen ikävää oli nähdä, miten hanakasti vanhat ja nykyisin jo entiset kaverit olivat valmiita ostamaan minulta tavaroita pilkkahinnalla. Kaverin hätä unohtuu kyllä, kun on tavoiteltavissa hyvää halvalla.

 

Oisko sitten parempi ollut, että kukaan ei olisi ostanut tavaroitasi? Eikös kaverit juuri sillä auttaneet, että ostivat sinulta. Itsehän sinä sen hinnan määrittelet. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää jankatko kenenkään kanssa. Jättäkää kommentoimatta. Yksinkertaista kun ollaan netissä. Yksinään on paha jankuttaa.

Jankuttaminen lillukanvarsista pilaa itse keskusteluketjujen ideat.

Ymmärräthän, että tuo vääriä tietoja kertova aiheuttaa tarpeettommasti huolta muissa köyhissä. Voisihan tuo tapahtua muidenkin kohdalla, joten on syytä jankuttaa ettei kyse ole järjestelmän ongelmasta vaan puhtaasti henkilön omista valinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ae asumustuki voi tarvita monta päätöstä samana vuonna. Minulla on määräaikainen eläke tulona ja eläkkeensaajan asumistuki joka siksi aikaa voimassa kuin muukin päätös. Kesken päätöstä vuokrani laski ja ilmoitin sen tositteella Kelaan jolloin se laskettiin uusiksi mutta vain siihen asti kun muukin päätös voimassa. Sitten piti odottaa eläkepäätöstä ja sitten tuli se lyhyenä ja sen myötä asumistukipäätös. Sitten tuli vielä toinen samanlainen. Nyt tällä kuulla pitää toimittaa uusi vuokrasopimus ja asumistuki päivitetään taas . Muistinvaraisesti alkusyksystä on määräaikaistarkistus mutta niinpä se itse uusi eläkepäätöskin pitää uusia silloin joka tapauksessa. Vaikka miten usein olisi uusittu, määräaikaistarkistus silti tulee tehdä ...

:D Kyllä minun käy sääliksi Kelan virkailijoita.

Sinun tapauksessa lienee sinun etu, että asumistukesi myönnetään tuolla tavalla. Näin saat tulojesi mukaisen asumistuen eikä tarvitse odottaa seuraavaa vuositarkistusta, koska tulosi eivät muutu niin paljoa, että sen perusteella asumistuki laskettaisiin uudestaan.

Eläkkeensaajan asumistuki on korkeampi kuin yleinen asumistuki, joten sinun tapauksessa pyritään luultavasti varmistamaan ettei muodostu tilannetta, että liikaa maksettua asumistukea perittäisiin takaisin muista Kelan maksamista tuista.

Työlästä, mutta kannattaa huomata ettei kaikkia asumistuen liitteitä tarvitse joka kerralla toimittaa, jos jatkaa asumista samassa asunnossa.

Ohis. Joissakin tapauksissa vuokravakuus on anottava Kelalta säännöllisesti muutaman kuukauden välein, vaikka osoite, vuokran määrä tai mikään muukaan ei muuttuisi.

"Perusosan määrä

Yksin asuva, lapseton 514,82 €"

No tässähän eivät ole yleensä kaikki tuet yhteensä. Tajuaako "köyhä" kuinka paljon pitäisi olla pääomaa osakkeissa saadakseen osinkoa näinkin paljon kuukaudessa? No minä voin laskea sen teille! Sovitaan vaikka, että osinko on 4 % vuodessa pääoman määrästä. 12 x 514,82 / 0,04 = 154446 €! Elikä jokainen joka saa perustuloa mainitun määrän, hänessä on "rahaa kiinni" noinkin paljon (paitsi että tämä "köyhä" elätetään valtion velanotolla). Elikä jos sijoittaja omistaa 154k € verran osakkeita, hänet voidaan tällä teidän logiikalla myös julistaa köyhäksi, eikö? Koska hän saa sitten saman verran rahaa kuukaudessa osinkotuloa. Sitten kun tulee kaikki muut tuet vielä päälle, niin se köyhä onkin vain entistä rikkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää jankatko kenenkään kanssa. Jättäkää kommentoimatta. Yksinkertaista kun ollaan netissä. Yksinään on paha jankuttaa.

Jankuttaminen lillukanvarsista pilaa itse keskusteluketjujen ideat.

Ymmärräthän, että tuo vääriä tietoja kertova aiheuttaa tarpeettommasti huolta muissa köyhissä. Voisihan tuo tapahtua muidenkin kohdalla, joten on syytä jankuttaa ettei kyse ole järjestelmän ongelmasta vaan puhtaasti henkilön omista valinnoista.

Aika paksua tekstiä ihmiseltä, joka ei tunne kommentoimaansa tapausta ollenkaan.

Katselin tuosta muutaman sivua taaksepäin ja ällistyin.

Miksi ihmeessä joku pitkin nettiäkin kirjoittaa osava netinkäyttötaitoinen ei ota asumistukea omalle tililleen, pidä lankoja käsissä ja maksa vuokriaan itse, pitäytyen tiedolla maksuistaan jollei ole ihan sairas tai titityy jollain tavalla niin ettei se ole viisasta enää? Niin ei kerry mitään vuokravelkaa mihin ei itse voisi vaikuttaa jos vain tuloja on.

Silloin saa omalle tilille ja tiliotteelle kuitit ja pystyy seuraamaan vuokrien tulevan maksetuiksi. (Tai edunvalvoja). Kyllä ne nenevät jollei vahingossa itse tyri tai ole pankissa jokin isompi hässäkkä kaikilla. Kun maksut näkyvät itselle omalta tililtä ja niitä hallinnoi itse ja pankki tai edes rehellinen edunvalvonta, niin ne saa itse tai "itse" maksettua. Vakitilanteessa se on automatisoitu eikä tarvitse tehdä mitään eikä sitä mikään Kela syssiä eikä ole mitään kummia sotkuja.

Pitää opetella ja viitsiä itse hoitaa, jos suinkin on kykenevä. Ei tavallisen asumistukea saavan henkilön vuokran maksetuksi tuloja kuulu tai ole tarkoitus tai syytä yhteiskunnan hoitaa. Ei niin laiska sovi olla, ei viitsi hoitaa laskujensa maksuja itse. Millainen ei tahtoisi tietää ja hallita itse omia rahoja jos vain on kykenevä?

No ei tarvitse avata minulle toki, mutta ellei niin tee vaikka voisi, seuraukset on oma vika. Eri asia jos on pakkoedunvalvonta tai jotain ja siellä tehdään sitten noin. Miksi, ihmettelen. Etenkin jos Kelan kautta tulee sotkua?

Mutta silloinhan ei voi nostella omalta tililtä miten huvittaa törsäten miten vain eikä sen pitäisi olla edes riski laskujenmaksuille eikä estettä tulla asumistuki tilille mistä sitten koko vuokran summa VA:lle ja tiliotteissa kuitti ja helppo seurata kaiken olevan kunnossa.

Edesmenneellä vanhalla perheenjäsenellä oli ennen vanhaan nykyajan termein ns bipo eikä hän vain saanut rahaa miten huvittaa, vaan holhoaja päätti paljonko sai käteistä. Joten jos on yhtään sama, eiköhän se vuokranmaksu ole turvattu edunvalvonnan toimesta vaikka asumistuki menisi henkilön tilille.

Edunvalvonnasta joutuu maksamaan satasia vuodessa minimi miistaakseni, joten edunvalvoja voi myös sitten myös tehdä töitään joista saa korvauksen eikä jättää Kelalle sitäkin isomman systeemin sitten niin sotkea, jos niin on ongelmana. Pankkiin kun astelee sekin joka ei pysty nettipankkiin, ne auttavat varmasti miten vuokran saa menemään joka kuu automaattina. Jos pystyy netissä mutta ei osaa laittaa nettipankissa oikein kannattaa soitella pankkiin nettipankki auki ja kysyä neuvo.

Edunvalvonta on eri "toimi" eikä se ole Kelassa. Olisikin, on minun mielipiteeni, mutta se on taas eri bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla Tiltu, joka ei oikeasti tiedä miten asumistukea maksetaan Suomessa.

Eiköhän kyseessä ole mies, joka uhkaavalla käyttäytymisellä saa sosiaalityöntekijöiltä harkinnanvaraista toimeentulotukea, jotta vältettäisiin häätö. Ilmeisesti näin on tapahtunut toistuvasti, koska aiemmin kirjoitti: "Pahinta tässä on se, että minua yritetään saada pois sosiaaliammattilaisten asiakaskunnassa."

Henkilö väittää ettei tiedä, mutta samalla väittää itsepäisesti tietävänsä itse järjestämän erikoistilanteensa.

Vierailija kirjoitti:

Katselin tuosta muutaman sivua taaksepäin ja ällistyin.

Miksi ihmeessä joku pitkin nettiäkin kirjoittaa osava netinkäyttötaitoinen ei ota asumistukea omalle tililleen, pidä lankoja käsissä ja maksa vuokriaan itse, pitäytyen tiedolla maksuistaan jollei ole ihan sairas tai titityy jollain tavalla niin ettei se ole viisasta enää? Niin ei kerry mitään vuokravelkaa mihin ei itse voisi vaikuttaa jos vain tuloja on.

Silloin saa omalle tilille ja tiliotteelle kuitit ja pystyy seuraamaan vuokrien tulevan maksetuiksi. (Tai edunvalvoja). Kyllä ne nenevät jollei vahingossa itse tyri tai ole pankissa jokin isompi hässäkkä kaikilla. Kun maksut näkyvät itselle omalta tililtä ja niitä hallinnoi itse ja pankki tai edes rehellinen edunvalvonta, niin ne saa itse tai "itse" maksettua. Vakitilanteessa se on automatisoitu eikä tarvitse tehdä mitään eikä sitä mikään Kela syssiä eikä ole mitään kummia sotkuja.

Pitää opetella ja viitsiä itse hoitaa, jos suinkin on kykenevä. Ei tavallisen asumistukea saavan henkilön vuokran maksetuksi tuloja kuulu tai ole tarkoitus tai syytä yhteiskunnan hoitaa. Ei niin laiska sovi olla, ei viitsi hoitaa laskujensa maksuja itse. Millainen ei tahtoisi tietää ja hallita itse omia rahoja jos vain on kykenevä?

No ei tarvitse avata minulle toki, mutta ellei niin tee vaikka voisi, seuraukset on oma vika. Eri asia jos on pakkoedunvalvonta tai jotain ja siellä tehdään sitten noin. Miksi, ihmettelen. Etenkin jos Kelan kautta tulee sotkua?

Mutta silloinhan ei voi nostella omalta tililtä miten huvittaa törsäten miten vain eikä sen pitäisi olla edes riski laskujenmaksuille eikä estettä tulla asumistuki tilille mistä sitten koko vuokran summa VA:lle ja tiliotteissa kuitti ja helppo seurata kaiken olevan kunnossa.

Edesmenneellä vanhalla perheenjäsenellä oli ennen vanhaan nykyajan termein ns bipo eikä hän vain saanut rahaa miten huvittaa, vaan holhoaja päätti paljonko sai käteistä. Joten jos on yhtään sama, eiköhän se vuokranmaksu ole turvattu edunvalvonnan toimesta vaikka asumistuki menisi henkilön tilille.

Edunvalvonnasta joutuu maksamaan satasia vuodessa minimi miistaakseni, joten edunvalvoja voi myös sitten myös tehdä töitään joista saa korvauksen eikä jättää Kelalle sitäkin isomman systeemin sitten niin sotkea, jos niin on ongelmana. Pankkiin kun astelee sekin joka ei pysty nettipankkiin, ne auttavat varmasti miten vuokran saa menemään joka kuu automaattina. Jos pystyy netissä mutta ei osaa laittaa nettipankissa oikein kannattaa soitella pankkiin nettipankki auki ja kysyä neuvo.

Edunvalvonta on eri "toimi" eikä se ole Kelassa. Olisikin, on minun mielipiteeni, mutta se on taas eri bisnes.

Eiköhän henkilölle ole ehdotettu sosiaalityöntekijän taholta ratkaisuksi edunvalvojaa, joka hoitaisi laskut ja antaisi viikottain käyttörahan. Luultavasti kieltäytyy edunvalvonnasta ja toistuvan lisätuen tarpeen vuoksi sosiaalityöntekijät väläyttelevät auttamisen lopettamista.