Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Talo homeessa?
17.08.2015 |
Auttakaas nyt tyhmempää. Asun miehen kanssa hänen omakotitalossaan, on ollut tarkoitus että tulevaisuudessa otan lainaa ja ostan puolet talosta. Itsellä on jo lähes lainaton kaksio, jossa on vuokralainen, joten sikäli tämä tilanne ei itselle ole (vielä) taloudellisesti mitenkään riski. Kyseessä ihan yhdessä tasossa oleva omakotitalo ilman kellaria.
Talo on rakennettu 60-luvulla, ja mies on sitä remontoinut. Talo on siis ostettu jo ennen kuin tapasimme ja ollaan nyt asuttu tässä yhdessä viitisen vuotta. En ole havainnut mitään kummempaa ennen tätä kesää (täällä päin talvea viime vuonna ei ollut juuri nimeksikään, vettä satoi paljon syys-marraskuun 2014 ja maalis-heinäkuun 2015...)
Kesällä painovoimainen ilmanvaihto ei toimi kunnolla ja sisällä on tunkkainen ilma. Mielestäni kuitenkin haju tulee lähinnä kahdesta koirasta, jotka ovat yksin päivät sisällä. Sisällä on siis "koiran hajua". Jos tuuletusikkunan jättää auki, sisällä on suht raikas haju.
Salaojia eikä sadevesijärjestelmää ei ole tehty, talo sijaitsee mäen rinteessä, pihasta vielä 5m ns. pudotus alaspäin, että ollaan muiden talojen kanssa samalla tasolla. Periaatteessa maa hiekkaista, mutta osittain myös tiivistä, hapanta (savista?). Kun on oikein kovat sateet, jää iso lammikko talon viereen seisomaan, häviää siitä kyllä muutamassa tunnissa.
En noista termeistä mitään ymmärrä, en tiedä onko maavarainen pohja vai mikä. Sokkeli näkyy joissain kohtaa yli 30cm ja joissain kohdissa vain 10cm. Pääoven kohdalla on tehty suurista betonilaatioista (tämä on ihan alkuperäinen) "terassi" ja siinä sokkelia ei näy ollenkaan. Kaksi pientä tuuletusreikää näkyy olevan eripuolilla sokkelia, mitään tarkistusluukkua tai vastaavaa ei ole.
Syy, miksi huolestuin, on se, että bongasin kolmelta eri puolelta sokkelista kalkkihärmää. Sitä ei ole paljoa, mutta selvästi kuitenkin. Eniten sitä on kohdassa, missä sokkelia näkyy vain sen 10cm. Maa on kosteaa siltä kohdin, vaikka ei ole satanut viikkoon.
Mieheltä koitin asiaa kysellä, mutta hänen mielestään ei ole syytä huoleen eikä talo ole homeessa. Hän luottaa epämääräisiin merkkeihin, kuten siihen, että talossa on hämähäkkejä, ja ne eivät viihdy kosteassa hometalossa. Ja siihen, ettei kummallakaan ole mitään oireita eikä talossa haise pahalle. Mies ei halua asiasta keskustella ja käski minunkin unohtaa tällaisen "turhaan murehtimisen".
Sen verran sain irti, että vanhat eristepurut lattiassa olivat osittain kosteita kylpyhuoneen päädyssä. Miehen mielestä tämä on normaalia. Minun mielestäni ei. Katossa olleet eristepurut olivat rutikuivia. Kaikki purut on vaihdettua uudenaikaisiin eristeisiin. Lisäksi huone, joka on kokonaan vielä remontoimatta, haisee ns vanhalle puulle tietyissä tilanteissa. Lattiassa oli muovimatto, joka on nyt revitty irti. Alla oli puulevyistä tehty lattia, jossa on tummuneita kohtia, mutta mies sanoo, että ne ovat tummuneet liimasta, jolla muovimatto oli kiinni. Jos laitan kylpyhuoneen ilmanvaihtotuulettimen (tarkoitettu siihne kun käy suihkussa) ja liesituulettimen päälle, enkä avaa tuuletusikkunoita, tulee korvausilmaa tuolta remontoimattomasta huoneesta, ja se haisee juuri sellaiselle vanhalle puulle. Kävin eilen katsomassa tuota huonetta läpi, missään ei näy mitään ylimääräisiä täpliä tai tummumista.
Pahoittelut jos käytän vääriä termejä. Mitä olette mieltä? Itse en aio talosta ostaa yhtään mitään ennen kuin on selvitetty talon kunto. En myöskään halua sairastua homeen takia. Jos mies ei aio ottaa minua vakavasti niin onpahan ainakin tuo oma kaksio mihin muuttaa... Miehen mielestä on rahanhaaskausta ruveta kaivelemaan auki paikkoja, koska olemme olleet ihan terveitä tähänkin asti eikä mitään muuta merkkiä kosteudesta ole kuin nuo kalkkihärmät.
Kommentit (70)
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 13:27"]
Ps. Harmi kun en tajua näistä asioista maallikkona muuta kuin että ymmärrän kyllä lukemani. Mutta en tiedä mikä rakenne tuossa talossa nyt loppujen lopuksi sitten on..
ap
[/quote]
Johan olet saanut täällä nämä ainoat oikeat neuvot, miksi mietiskelet edes mikä rakenne tai näkyykö mikrobeja?
1) jossei selvää vaurion lähdettä ole, niin ensimmäisenä homekoira merkkaamaan mahdolliset homekohdat
2) sisäilmatutkimuksia tekevä rakennusasiantuntija (ja googlaa hyvä, huonolla et tee mitään) paikalle selvittämään mahdollisia riskipaikkoja ja ottamaan niistä (ja koiran merkkauksista) näytteitä. Osaavat usein kertoa jo ihan kun näkevät kohteen, että mikä on todennäköistä
3) jossei nuo kummatkin anna puhtaita papereita, niin älä sekaannu millään tavalla taloudellisesti tuohon kiinteistöön, äläkä hyväksy sitä tai osaa siitä korvaukseksi jostain muusta (esim. yhteisestä uudesta asunnosta).
Jos tuossa on ongelmia, kuten varmasti on, niin sen korjauskustannukset (jos sitä edes saa kuntoon) ovat kenties suuremmat kun koko kiinteistön arvo tällä hetkellä.
En silti halua pelotella polttamaan sitä heti; asiantuntijoiden arvion perusteella kanntaa miettiä ihan rauhassa onko se järkevää vielä korjata (jos korjauksella saadaan viat kuntoon, ei vaan hometta pois) vai onko järkevää tarjota sitä vaikka palokunnalle harjotuspaikaksi ja rakentaa sen jälkeen uusi.
Ihan turhaan täällä maallikkona koitat pähkäillä ja hakea tukea sille ajatukselle, että ajattelemalla, katselemalla ja haistelemalla voisit varmistua onko se mikrobitalo vai terve talo.
Ja miehesi kokemuksella ja sanomisilla se asia ei myöskään ratkea, asia on vaan tutkittava, piste. Ta sitten unohdettava koko juttu ja jätät sen miehellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No johan kirjoitin että selvitän mistä lähimmät homekoirat on tilattavissa. Ihan mielenkiinnosta kiinnostaa tuon talon rakenne, että minkälainen on. :)
ap
Kansantaloudellisesti ajateltuna tuollaiset kannattaisi vaan suosiolla hävittää, puhdistaa maat siitä raunioiden alta ja rakentaa uusi.
Vanhaa korjaamalla et saa kuitenkaan uutta taloa.
Ne sellaiset 1800-luvun kartanot on sitten eri juttu, niitä ehkä kannattaa peruskorjata, modernisoida (siis että pysyvät terveenä ja saavat mukavuuksia) ja kunnossapitää kulttuurihistoriallisista ja ympäristösyistä (ovat kauniita). 50-60-70 ja suuri osa 80-luvun mökeistä on rumia, homeessa, ja epäkäytännöllisiä. Ja joo, toki on ne muutama poikkeus, ne helmet. Mutta noin yleensä.
Jos siinä on kaunis hyvä tontti hyvällä paikalla, niin ehdota miehelle että hän purkaa sen talon (omalla kustannuksellaan), ja sitten rakennatte uuden, ja osallistut sitten tontin hintaan + uuden talon hintaan puolella.
Kyllä valitettavasti Suomessa asuu tiedostamattaan monet ihmiset sekä perheet home kodeissa. Hajuun tottuu itse mutta ulkopuolinen puhtaasta kodista tuleva sen kyllä haistaa. Jos ei muusta, niin näiden ihmisten vaatteista ja tekstiileistä. Puhdas koti ei haise millekkään. Aina ei talossa välttämättä ole tuota vanhan talon hajua, mutta juuri tuo seisova, tunkkainen ilma on yleensä myös merkkinä siitä. Moni asennuttaa esim ilmalämpöpumppuja koteihinsa jotka liikuttavat sen verran ilmaa että homeen hajua tai tunkkaista hajua ei välttämättä ulkopuolinenkaan kyläillessään heti haista sisätiloissa ollessaan, mutta tälläisessä talossa asuva perhe tullessaan puhtaaseen ympäristöön kylään, haisevat voimakkaasti vaatteistaan.
Hirmu yleisiä virheitä mitä ihmiset tekevät talojensa kanssa on säästää rahaa väärässä kohtaa.. Eli pidetään talosta kylmänä joitain huoneita jotta sähkölasku saadaan pienemmäksi. Tai kosteatiloissa väännetään lattialämmöt minimiin tai kokonaan pois päältä yöksi. Myös sellaisen ilmiön olen huomannut että talot jotka ovat rakennettu ilmastoinnilla tai se on jälkikäteen asennettu, usein väännetään ilmastointi pois päältä ja syitä löytyy monia.. Luullaan että talossa vetää jos on ilmastointi on päällä tai pitää liian kovaa ääntä jne. On vain ajan kysymys jolloin taloon kerääntyy kosteutta ja homeet alkavat kasvaa. Eli säästää ei kannata väärissä asioissa! Vain kunnon lämpö ja kuivat tilat sekä kunnon ilmanvaiho pitävät kosteuden poissa ja homeet poissa.
Itse en ole tähän mennessä vielä käynyt talossa jossa on painovoimainen ilmanvaihto joka olisi täysin homeeton. Olen samaa mieltä kuin eräs täällä kirjoitti että 60-70 luvun rakennukset ovat aikapommeja.
Kiitos kaikille kommentoineille. Mitä enemmän olen asiaa googlannut ja teidän kommentteja lukenut, niin ei tosiaan hyvältä näytä. Mutta tilataan ne homekoirat. Tosin, veikkaampa että tulos on aika selvä...
Mitä nyt netistä näitä olen lukenut niin tämän vuosikymmenen talot on 70-80% jollain tavalla vaurioituneita ja nimenomaan alapohjasta. Meilläkin näkyy sitä härmää sokkelissa, eli kosteaa on ainakin ollut. Jep. Kiva että on laitettu rahaa (tai minä olen huonekalut hankkinut ym jutut ja mies sitten remonttitarvikkeet koska on hänen talonsa) kuitenkin monta kymmentä tuhatta euroa.
Ja päällimmäisenä kysymys: kuka idiootti ostaa vanhan talon jota ei kunnolla tarkisteta lattiasta kattoon, niin hyvin kuin pystyy?
vastaus: ainakin mies jonka kanssa asun.
Jos tässä huonosti käy eikä olisi millään lailla rahasta kiinni, niin ei kyllä samalle tontille jäädä tai minä en ainakaan jää. Onneksi on tuo toinen asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:48"]
Kiitos kaikille kommentoineille. Mitä enemmän olen asiaa googlannut ja teidän kommentteja lukenut, niin ei tosiaan hyvältä näytä. Mutta tilataan ne homekoirat. Tosin, veikkaampa että tulos on aika selvä...
Mitä nyt netistä näitä olen lukenut niin tämän vuosikymmenen talot on 70-80% jollain tavalla vaurioituneita ja nimenomaan alapohjasta. Meilläkin näkyy sitä härmää sokkelissa, eli kosteaa on ainakin ollut. Jep. Kiva että on laitettu rahaa (tai minä olen huonekalut hankkinut ym jutut ja mies sitten remonttitarvikkeet koska on hänen talonsa) kuitenkin monta kymmentä tuhatta euroa.
Ja päällimmäisenä kysymys: kuka idiootti ostaa vanhan talon jota ei kunnolla tarkisteta lattiasta kattoon, niin hyvin kuin pystyy?
vastaus: ainakin mies jonka kanssa asun.
Jos tässä huonosti käy eikä olisi millään lailla rahasta kiinni, niin ei kyllä samalle tontille jäädä tai minä en ainakaan jää. Onneksi on tuo toinen asunto.
[/quote]
Näinpä... ei viitsis puukkoa haavassa vääntää... mutta miksi siis on laitettu rahaa jo kymmeniä tuhansia, ja vasta nyt herää kysymys onko se hometalo?
Kannattaa muistaa, että on paljokin sellaisia kosteus- ja homevaurioita, jotka voidaan korjata ihan kunnolla. Se tarkoittaa vaan yleensä, että perustuksia, lattioita ja seinien alaosia uusitaan kokonaan ja samalla salaojat uusitaan ja sokkelit eristetään. Näin päästään eroon yleisistä alapohjaan liittyvistä ongelmista, jotka ei ratkea sillä, että homeinen kohta putsataan ja pintoja uusitaan. Tämä vaan vaatii melko paljon rahaa, ja asia on hyvä huomioida kun on ostamassa kiinteistöä
Sitten jos vauriot ovat todella laajat, eli koko talo pitäisi käytännössä purkaa ja korjata, niin voi olla järkevämpää purkaa ja tehdä uusi.
Itse ostaisin mieluummin kunnolla korjatun vanhan talon, jossa on ollut homevaurio, kun talon jossa peruskorjauksia ei ole tehty muttei homettakaan (vielä) ole löydetty. Kun epämukava totuus on se, että lähes kaikissa vanhoissa (alle 10v) taloissa on jonkinlaisia kosteusongelmia ja sitä kautta jo olemassaolevia tai myöhemmin tulevia mikrobivaurioita, jotka johtuvat oman aikansa (virheellisistä) rakennustavoista tai huonoista rakennuskäytännöistä (kiireiset ja ahneet rakennuttajat eivät ehdi antaa kriittisten rakenteiden kuivua tarpeeksi, esim. lattiavalujen, taloja rakennetaan ympäri vuoden ja suojaukset pettävät tai säästösyistä niitä ei ole ja arat rakenteet kastuvat jne jne ).
Kunnollisesta korjaamisesta on raportit vanhoista vioista sekä kuvaukset syistä, jotka ovat johtaneet niihin, asianmukaiset korjaussuunnitelmat paperilla, sekä työselostukset kuvineen itse korjaamisesta.
Omasta kokemuksesta voin lohduttaa, että korjaaminenkin usein kannattaa, mutta ensin on syytä selvittää (mahdollisten) vahinkojen ja vikojen laajuus ja perussyyt.
Ja vasta sitten, kun talo on teknisesti kunnossa, niin vasta sitten kannattaa alkaa sijottamaan kymmeniä tuhansia pintaremppoihin ja huonekaluihin...
Riskisijoitus ja mietin sitä, että miksi haluat maksaa miehesi talon remontoinnista? Jos maksat remontista huomattavia summia, ota myös huomioon se, että sinun kannattaa vaatia talosta sitten omistusoikeutta sijoittamasi rahasumman mukaisesti, koska muuten mies voi heittää sinut pihalle joku kaunis päivä ja jatkaa elämää omassa talossaan, johon sinä olet maksanut remontin. Vaadi aina omistusoikeutta, jos sijoitat rahaa jonkun toisen omaisuuteen. (Sijoituksen suhteessa tietenkin.)
Mitä mahdollisiin kosteusvaurioihin tulee niin osaava homekoira on nykyisin usein paras ensimmäinen kosteus-/ homevaurio kartoittaja. Koiraa varten ei rakenteita usein tarvitse purkaa. On hyvin todennäköistä, että talossa on jotain kosteusongelmia, koska tuo tunkkainen haju on tuttu. Olen asunut pahasti homeisessa talossa ja tyypillistä on juuri tunkkainen ilma, huono ilmanvaihto, pyykit kuivuvat hitaasti jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:48"]
Kiitos kaikille kommentoineille. Mitä enemmän olen asiaa googlannut ja teidän kommentteja lukenut, niin ei tosiaan hyvältä näytä. Mutta tilataan ne homekoirat. Tosin, veikkaampa että tulos on aika selvä...
Mitä nyt netistä näitä olen lukenut niin tämän vuosikymmenen talot on 70-80% jollain tavalla vaurioituneita ja nimenomaan alapohjasta. Meilläkin näkyy sitä härmää sokkelissa, eli kosteaa on ainakin ollut. Jep. Kiva että on laitettu rahaa (tai minä olen huonekalut hankkinut ym jutut ja mies sitten remonttitarvikkeet koska on hänen talonsa) kuitenkin monta kymmentä tuhatta euroa.
Ja päällimmäisenä kysymys: kuka idiootti ostaa vanhan talon jota ei kunnolla tarkisteta lattiasta kattoon, niin hyvin kuin pystyy?
vastaus: ainakin mies jonka kanssa asun.
Jos tässä huonosti käy eikä olisi millään lailla rahasta kiinni, niin ei kyllä samalle tontille jäädä tai minä en ainakaan jää. Onneksi on tuo toinen asunto.
[/quote]
Näinpä... ei viitsis puukkoa haavassa vääntää... mutta miksi siis on laitettu rahaa jo kymmeniä tuhansia, ja vasta nyt herää kysymys onko se hometalo?
Kannattaa muistaa, että on paljokin sellaisia kosteus- ja homevaurioita, jotka voidaan korjata ihan kunnolla. Se tarkoittaa vaan yleensä, että perustuksia, lattioita ja seinien alaosia uusitaan kokonaan ja samalla salaojat uusitaan ja sokkelit eristetään. Näin päästään eroon yleisistä alapohjaan liittyvistä ongelmista, jotka ei ratkea sillä, että homeinen kohta putsataan ja pintoja uusitaan. Tämä vaan vaatii melko paljon rahaa, ja asia on hyvä huomioida kun on ostamassa kiinteistöä
Sitten jos vauriot ovat todella laajat, eli koko talo pitäisi käytännössä purkaa ja korjata, niin voi olla järkevämpää purkaa ja tehdä uusi.
Itse ostaisin mieluummin kunnolla korjatun vanhan talon, jossa on ollut homevaurio, kun talon jossa peruskorjauksia ei ole tehty muttei homettakaan (vielä) ole löydetty. Kun epämukava totuus on se, että lähes kaikissa vanhoissa (alle 10v) taloissa on jonkinlaisia kosteusongelmia ja sitä kautta jo olemassaolevia tai myöhemmin tulevia mikrobivaurioita, jotka johtuvat oman aikansa (virheellisistä) rakennustavoista tai huonoista rakennuskäytännöistä (kiireiset ja ahneet rakennuttajat eivät ehdi antaa kriittisten rakenteiden kuivua tarpeeksi, esim. lattiavalujen, taloja rakennetaan ympäri vuoden ja suojaukset pettävät tai säästösyistä niitä ei ole ja arat rakenteet kastuvat jne jne ).
Kunnollisesta korjaamisesta on raportit vanhoista vioista sekä kuvaukset syistä, jotka ovat johtaneet niihin, asianmukaiset korjaussuunnitelmat paperilla, sekä työselostukset kuvineen itse korjaamisesta.
Omasta kokemuksesta voin lohduttaa, että korjaaminenkin usein kannattaa, mutta ensin on syytä selvittää (mahdollisten) vahinkojen ja vikojen laajuus ja perussyyt.
Ja vasta sitten, kun talo on teknisesti kunnossa, niin vasta sitten kannattaa alkaa sijottamaan kymmeniä tuhansia pintaremppoihin ja huonekaluihin...
[/quote]
No suoraan sanottuna:
sen takia, että ihminen on tyhmä ja ajattelematon. Sen takia, ettei mitään ongelmia ole ollut niin on ajateltu ettei tässä talossa ole mitään vikaa. Sen takia että näköjään jotkut asiat pitää oppia kantapään kautta. Ei ole mikään puolustus, vaan ihan totuus miksi itse olen vasta tässä vaiheessa herännyt asiaan. Kerrostalossa aina asunut, niin ei ole tarvittavaa kokemusta ja tietoa että näissä piilee tällaisia vikoja ja vaaroja. Eikä ole sitten tullut mieleen ottaa selvää asioista.
ap
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 15:18"]
Riskisijoitus ja mietin sitä, että miksi haluat maksaa miehesi talon remontoinnista? Jos maksat remontista huomattavia summia, ota myös huomioon se, että sinun kannattaa vaatia talosta sitten omistusoikeutta sijoittamasi rahasumman mukaisesti, koska muuten mies voi heittää sinut pihalle joku kaunis päivä ja jatkaa elämää omassa talossaan, johon sinä olet maksanut remontin. Vaadi aina omistusoikeutta, jos sijoitat rahaa jonkun toisen omaisuuteen. (Sijoituksen suhteessa tietenkin.)
Mitä mahdollisiin kosteusvaurioihin tulee niin osaava homekoira on nykyisin usein paras ensimmäinen kosteus-/ homevaurio kartoittaja. Koiraa varten ei rakenteita usein tarvitse purkaa. On hyvin todennäköistä, että talossa on jotain kosteusongelmia, koska tuo tunkkainen haju on tuttu. Olen asunut pahasti homeisessa talossa ja tyypillistä on juuri tunkkainen ilma, huono ilmanvaihto, pyykit kuivuvat hitaasti jne.
[/quote]
Siis nimenomaan EN ole osallistunut remonttiin juuri mainitsemastasi syystä. Minä olen hankkinut huonekaluja ym tarvittaessa muuta mukaan lähtevää tavaraa, sekä maksanut ehkä hieman enemmän juoksevia kuluja kuten lämmitystä.
ap
Alue: Aihe vapaa
Kiitos vastauksista. Kun pääsen kotiin, koitan katsoa jos talon papereista löytyisi mikä se rakenne tässä talossa on oikeasti.
Selvitän myös mistä päin saisi tilattua näitä homekoiria käymään.
Miehelle tämä on nyt ihan punainen vaate keskustella, ja minua alkaa tympiä se, ettei miehen kanssa voi asiasta keskustella. Selvitän nyt asian siihen pisteeseen kun itse voin. Kuten joku sanoi, terveydellä ei ole leikkimistä.
Nyt kun asiaa tarkemmin miettii, niin ne vanhat omakotitalot missä on tullut käytyä, niin tosi monessa on "vanhan talon" haju sisällä. Onko näitä siis paljonkin Suomessa? Ja ihmiset asuu tiedostamatta ongelmaa? Vain yhdessä vanhassa omakotitalossa on ollut "kuiva ja puhdas" sisäilma. Siis mitä nyt maallikkona osaan kuvailla. Meillä ei kotona ole tuollainen sisäilma, raikas kyllä pääosin, mutta ei sellainen kuiva ja puhdas mitä tuolla oli.
ap