Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä joku, joka on Malmin lentokentän hävittämisen PUOLESTA?
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 14:59"]
Se onkin tosi hyvä paikka rakentaa kun viereiset Falkullan talotkin vajoavat maapohjan takia. Hyvä Suomi - Hyvä Vihreät.
Jep. Lieneekö kukaan ajatellut tuon alueen rakennuskustannuksia. Siellä on ollut lentotoimintaa vuosikymmeniä, eli niistä koneista on valunut maaperään poltto- ja voiteluaineita. Maaperä on suota, joten pakollinen maamassojen vaihto on erittäin kallista. Tulee asuntoneliöille kovat hinnat.
Juuri näin. Mennään pahemman kerran perse edellä taas kerran puuhun. Suohon kun rakennat ei ole varmaa ettei talosta tule myöhemmin pisan kalteva torni. kalliiksi tulee jokatapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä. Kenttä onneksi lähtee, tämä on pelkkää alhaista kuntavaalipopulismia Keskustalta.
Asun Malmilla. Olen siis malmilainen. Teidän mielipiteillänne, jotka ette asu lähelläkään kenttää, ei ole mitään arvoa.
Kenttä oli silloin yli puoli vuosisataa sitten asutuksen laitamilla - toisin kuin nykyisin.
Ja matkustaja koneet tulee tilalle. Kuinka tyhmä ihminen voi olla
Vierailija kirjoitti:
Malmista saisi myös golfkenttä/lentokenttänä siistin näköisen, nykyisen ryteikön sijaan. Siistejä hoidettuja viheralueita.
Pari linkkiä mukana ylempänä, miten muualla maailmassa on yhdistelty pienkonelentokenttä ja golfkenttä yhdeksi toimivaksi kokonaisuudeksi.
Ryteikkökin tulisi Malmin kentällä hoidettua kerralla kuntoon, kun lentokenttä olisi osa siistiä golfkenttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis tuleeko sinne nyt slummi vai superkalliilla rakennuskuluilla tehty pientaloalue?
Nää on aika kaukana toisistaan kuitenkin.
Sinne tulee tällä tavoin kaavoitettu kerrostaloalue: http://www.soininvaara.fi/wordpress/wp-content/uploads/2016/11/Malmin-k…
Eihän kaavamerkinnässä lue "slummi", mutta lienee selvää, että nuo talot on tarkoitettu lähinnä maahanmuuttajien ja syrjäytyneiden säilytykseen.
TÄH - tuohan näyttää kaavan perusteella aivan tavalliselta helsinkiläiseltä ja pääkaupunkiseutulaiselta kerostalo-tiivis+matala-pientaloalueelta. Onko Kartanonkoski sinusta mamulähiö? Tai Herttoniemenranta? Viikki? Kaikissa samntyyppinen korttelirakenne. Myös Kalasatamassa ja Jätkäsaaressa. Eli mistä revit nyt tuollaiset väitteet?
http://tengbom.fi/testsite/wp-content/uploads/2015/11/ik4471.jpg
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 14:30"]Päättäjät ei tajua mikä merkitys kentällä on mahdollista sotaa ajatellen...
Ryssillä on ydinaseita. Malmin lentokenttä on vitsi sen rinnalla!
Ei se ole vitsi. Kenttä on oiva maahanlaskupaikka venäläisjoukoille. Ensimmäisiä paikkoja, joita jouduttaisiin puolustamaan ja jotka menetettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä saisin suunnitella, tekisin näin: harrastelentotoiminnot siirrettäisiin max 80 km päähän Helsingistä jollekin pienlentokentälle. Malmilla säilytettäisiin vanha terminaali ja tehtäisiin siitä harrastetila lennokin tekijöille ja lentomuseo. Ylläpitäjäksi kaupunki, joka vuokraisi tiloja. Muuten kentän alue kaavoitettaisiin ekologiseksi alueeksi, jossa pienkerrostaloja ja rivitaloja korttelimallisesti viheralueineen. On hulluutta ylläpitää kenttää, josta kukaan ei halua ottaa toimintavastuuta! Samalla valitetaan, miten ei ole tarpeksi asuntotarjontaa Helsingissä. Kepulaisten sotkeutumista en tajua ollenkaan tähän asiaan, mutta tyypillisesti sotekutuvat asioihin, jotka ei heille kuulu vaan Helsingin päättäjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 14:30"]Päättäjät ei tajua mikä merkitys kentällä on mahdollista sotaa ajatellen...
Ryssillä on ydinaseita. Malmin lentokenttä on vitsi sen rinnalla!
Ei se ole vitsi. Kenttä on oiva maahanlaskupaikka venäläisjoukoille. Ensimmäisiä paikkoja, joita jouduttaisiin puolustamaan ja jotka menetettäisiin.
Ilmankos mv-piireissä ajetaan kentän säilyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
malmin lentokenttä on ihan turha. Pienen porukan harrastelemista. Saman tien asuntotonteiksi mun puolesta. Itse tosin kaavottaisin rivitalo-alueeksi.
Kas, kun et omakotialueeksi. Jos minä saisin päättää, niin Helsinkiin ei tulisi yhtään rivi- tai omakotitaloa. Miten kehdataankin valittaa asuntopulaa ja samalla rakennetaan jotain 1-3 kerroksisia taloja.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä saisin suunnitella, tekisin näin: harrastelentotoiminnot siirrettäisiin max 80 km päähän Helsingistä jollekin pienlentokentälle. Malmilla säilytettäisiin vanha terminaali ja tehtäisiin siitä harrastetila lennokin tekijöille ja lentomuseo. Ylläpitäjäksi kaupunki, joka vuokraisi tiloja. Muuten kentän alue kaavoitettaisiin ekologiseksi alueeksi, jossa pienkerrostaloja ja rivitaloja korttelimallisesti viheralueineen. On hulluutta ylläpitää kenttää, josta kukaan ei halua ottaa toimintavastuuta! Samalla valitetaan, miten ei ole tarpeksi asuntotarjontaa Helsingissä. Kepulaisten sotkeutumista en tajua ollenkaan tähän asiaan, mutta tyypillisesti sotekutuvat asioihin, jotka ei heille kuulu vaan Helsingin päättäjille.
Sillä golfkentäksi yhdistämällä saataisiin tuo viheralueen toimintavastuu myös hoidettua, alueesta tulisi siisti lentokenttä samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis tuleeko sinne nyt slummi vai superkalliilla rakennuskuluilla tehty pientaloalue?
Nää on aika kaukana toisistaan kuitenkin.
Sinne tulee tällä tavoin kaavoitettu kerrostaloalue: http://www.soininvaara.fi/wordpress/wp-content/uploads/2016/11/Malmin-k…
Eihän kaavamerkinnässä lue "slummi", mutta lienee selvää, että nuo talot on tarkoitettu lähinnä maahanmuuttajien ja syrjäytyneiden säilytykseen.
TÄH - tuohan näyttää kaavan perusteella aivan tavalliselta helsinkiläiseltä ja pääkaupunkiseutulaiselta kerostalo-tiivis+matala-pientaloalueelta. Onko Kartanonkoski sinusta mamulähiö? Tai Herttoniemenranta? Viikki? Kaikissa samntyyppinen korttelirakenne. Myös Kalasatamassa ja Jätkäsaaressa. Eli mistä revit nyt tuollaiset väitteet?
http://tengbom.fi/testsite/wp-content/uploads/2015/11/ik4471.jpg
Luulisi että ekologisempaa on rakentaa myös ylöspäin eikä ahtaa tiivistä pelkästään sivusuunnassa eli talo taloon kiinni. Ainiin ei sinne suolle voi kovin korkeaa rakentaa kun parkkipaikatkin pitää paaluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät ei tajua mikä merkitys kentällä on mahdollista sotaa ajatellen...
Juu., jos halutaan yllätyshyökkäyksellä valloitta Helsinki, hyvä laskeutumispaikka helikoptereille helpottaa asiaa kummasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asunnoiksi vaan kentän alue.
Tajuaako täällä kukaan maaperästä valittava että Jätkäsaari ja Kalasatamakin on täyttömaata ( entistä merta) ? Nämäkin alueet paalutetaan kun tästä onnettomasta niemellä sijaitsevasta Helsingin kaupungista ei löydy millään kunnollista tonttimaata.Ainoa syy Helsingin hirveille asuntojen hinnoille on pula tonttimaasta. Ja valitettavasti Helsinki tulee aina olemaan kallis kaupunki, koska hyvää tonttimaata nyt vaan ei tule koskaan olemaan tarpeeksi.
Miksei kepulaisten ja eliitin peltomaita jyrätä asuntojen tieltä?
mitä järkeä viljellä helsingissä?
Vierailija kirjoitti:
Miksei kepulaisten ja eliitin peltomaita jyrätä asuntojen tieltä?
mitä järkeä viljellä helsingissä?
Verotus, on meinaan huima ero siinä, onko merkitty tonttimaaksi vai pelloksi. Alibin vuoksi heittää muutaman jyvän maahan ja käy traktorilla ajamassa jäljet peltoon, että näkyy eu-sateliittikuvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentokenttä pitäisi muuttaa:
1. Lehtometsäksi
2. Takaisin suoksi
3. tai sitten ekotaloja.
Myös tattarisuon autokorjaamot voisi tiivistää pienemmälle alueelle. Siihen lisää asuntoja.
Taliin yksi huippukorkea kerrostalo ja muu ympäristö jätetään viheralueeksi.
Jumbon läheisille pelloille ei oikein voi rakentaa, koska voimalinjojen alle ei saa rakentaa.
Tammiston alueelle kyllä voisi laittaa esim opiskelijakämppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät ei tajua mikä merkitys kentällä on mahdollista sotaa ajatellen...
Juu., jos halutaan yllätyshyökkäyksellä valloitta Helsinki, hyvä laskeutumispaikka helikoptereille helpottaa asiaa kummasti.
Ehkä mutta jos tarkoitus on tehdä yllätyshyökkäys niin tuskin nuo lentokentälle laskeutuvat koptereineen. Muutenkin malmin kenttä on suhteellisen kaukana ja hankalien yhteyksien päässä mistään tärkeästä joten sitä on aika turha valloittaa ensimmäiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Asunnoiksi vaan kentän alue.
Tajuaako täällä kukaan maaperästä valittava että Jätkäsaari ja Kalasatamakin on täyttömaata ( entistä merta) ? Nämäkin alueet paalutetaan kun tästä onnettomasta niemellä sijaitsevasta Helsingin kaupungista ei löydy millään kunnollista tonttimaata.Ainoa syy Helsingin hirveille asuntojen hinnoille on pula tonttimaasta. Ja valitettavasti Helsinki tulee aina olemaan kallis kaupunki, koska hyvää tonttimaata nyt vaan ei tule koskaan olemaan tarpeeksi.
Miksi helsinki ei laajene merelle?
Vittuun vaan koko kenttä. Eliittipaskiaisten hiekkalaatikko.
Kannatan lopettamista. Asunto yli 10 000 ihmiselle on suuresta tontti- ja asuntopulasta kärsivässä Helsingissä paljon tärkeämpi asia kuin pienen joukon elitistinen harrastus.
Minun mielestäni siihen pitäisi laittaa PUISTO! Oikein kaunis ja tyylikäs puistoalue vesiaiheineen ja kreikkalaistyylisine patsaineen!
Lentää voi muuallakin. Vaikkapa Espoossa. Siellä on skutsia vaikka muille jakaa. Ja onhan lentokenttä Räyskälässäkin juurikin pienkoneita varten.
Katselin kuvia Malmin lentokentästä ja arkkitehtuurisesti siellä ei näytä olevan muuta mielenkiintoista kuin funkkistyylinen terminaalirakennus, joka jää pystyyn, vaikka alue rakennettaisiin. Vieressä olevaan lentokonehalliin voisi pykätä kulttuurikeskuksen tms.
Harrastetoiminta on sitten asia erikseen.