Ankeissa lähiöissä asuvat, vilpittömästi kysyn miten kestätte?

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:55"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:37"]

En ymmärrä mistä tuo lähiö sanan yhteydessä usein käytetty "ankea" tulee. Lähiöissä on usein erittäin hyvin palvelut saatavilla (peruskaupat, koulut, päiväkodit mutta jopa kirjastoja, terv.keskus, kampaamoja ja kahviloita), julkinen liikenne ja yhteydet muutenkin kaupungin keskustaan toimivat hyvin ja mutta asuminen on väljempää, vihreämpää ja hyviä ulkoilumaastoja löytyy läheltä. En valita. Maallakin olen asunut ja lähimpään mihinkään palveluun oli puolen tunnin ajomatka, töihin 45 min. Lapset ei päässet itsenäisesti mihinkään.

[/quote]

Ankea tulee niistä betonikuutio-kerrostaloista ja siitä ettei yleensä ole juurikaan keskitytty muutenkaan ympäristön ulkonäköön. Kaupunkien keskustoissa löytyy yleensä siistejä hoidettuja puistoja kauniilla istutuksilla, patsaita, koristeellisia kiveyksiä aukioilla, rakennuksissa on vanhoja ja ja kauniita... Useimmat lähiöt taas on niitä betonikuutioita vieri vieressä ja puistotkin on aika masentavia näkyjä. Alueista näkee että ne on lähinnä nukkumalähiöitä, joissa käytännöllisyys on tärkeintä, estetiikasta viis.
[/quote]
Noitahan on parannettu viime vuosina paljon: on tullut asukaspihoja, kasvimaita, seinämaalauksia jne. Esim. Myyrmäki seinämaalauksineen on aika kiva esimerkki asukkaiden aloittamasta ympäristön parantamisesta. Ja uusissa lähiöissähän tuohon kiinnitetään aivan eritavalla huomiota (esim. Vantaan Kivistö ja Leinelä).

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:24"]Monissa lähiöissä luontoa on aivan eri tavalla kuin maaseudulla. Esim. Vuosaari on merta, rantaa ja metsää. Voittaa peltoa ja hyttysiä -maaseudun 6-0.
[/quote]

Vuosaari on todella ruma. Katsopas maisemaa kun tullaan metrolla.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:55"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:37"]

En ymmärrä mistä tuo lähiö sanan yhteydessä usein käytetty "ankea" tulee. Lähiöissä on usein erittäin hyvin palvelut saatavilla (peruskaupat, koulut, päiväkodit mutta jopa kirjastoja, terv.keskus, kampaamoja ja kahviloita), julkinen liikenne ja yhteydet muutenkin kaupungin keskustaan toimivat hyvin ja mutta asuminen on väljempää, vihreämpää ja hyviä ulkoilumaastoja löytyy läheltä. En valita. Maallakin olen asunut ja lähimpään mihinkään palveluun oli puolen tunnin ajomatka, töihin 45 min. Lapset ei päässet itsenäisesti mihinkään.

[/quote]

Ankea tulee niistä betonikuutio-kerrostaloista ja siitä ettei yleensä ole juurikaan keskitytty muutenkaan ympäristön ulkonäköön. Kaupunkien keskustoissa löytyy yleensä siistejä hoidettuja puistoja kauniilla istutuksilla, patsaita, koristeellisia kiveyksiä aukioilla, rakennuksissa on vanhoja ja ja kauniita... Useimmat lähiöt taas on niitä betonikuutioita vieri vieressä ja puistotkin on aika masentavia näkyjä. Alueista näkee että ne on lähinnä nukkumalähiöitä, joissa käytännöllisyys on tärkeintä, estetiikasta viis.

[/quote]

Neuvostoliiton näköistä, mutta vain pienemmässä mittakaavassa. Sielä lähiötalot voivat olla 100 m pitkiä.

Miten kestätte asua niissä rumisa betonilaatikoissa ja katsella niitä ankeita maisemia päivästä toiseen? Miksi ette muuta vaikka sitten maaseudulle, missä on halvempaa ja kauniinpaakin? Miksi on pakko asua isojen kaupunkien ankeissa lähiöissä?

Hyvät metsä maisemat toisella puolella ja toiselta puolelta näkee pihalle, missä lapsi vähän isompana itse leikkii sitten. Kaikki on lähellä. Ei olla keskustassa eikä maalla. Ei tarvi tehdä pienen pienintä pihahommaa itse. Yhdellä autolla pärjätään pitkään, koska lapsen tuleva pk on lähellä ja minun työpaikka kävelymatkan päässä. Tässä ollaan nyt jonkin aikaa ja hyvä on olla. En kestäisi maalla yksin omien ajatusten ja ainaisen hiljaisuuden keskellä. Omakotitalossa ja rivitalossa pelkään asua. Kerrostalo on ainoa hyvä minulle. Yksi sopii toiselle ja toinen toiselle.

Esimerkiksi yksi parjatuimmista lähiöistä, Suvela, ei ole ollenkaan ankea. Tai ainakaan ei vaikuta ankealta satunnaisesta lenkkeilijästä. Tosi paljon vihreää ja kävelyreittejä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:24"]Monissa lähiöissä luontoa on aivan eri tavalla kuin maaseudulla. Esim. Vuosaari on merta, rantaa ja metsää. Voittaa peltoa ja hyttysiä -maaseudun 6-0.
[/quote]

Vuosaari on todella ruma. Katsopas maisemaa kun tullaan metrolla.

[/quote]
Niin siinähän on Ramssinniemi ihan lähellä kun tullaan metrolla, todella rumaa aluetta onkin ja ei varmaan muutenkaan kaksista...talotkaan ei siellä maksa kuin lähemmäs miljoonan...

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 09:11"]

Miten kestätte asua niissä rumisa betonilaatikoissa

[/quote]Tarkoitatko modernistista arkkitehtuuria? Kaikki meistä eivät pidä sitä rumana. 60-luvun elementtitalorakentaminen oli käytännöllistä, hillittyä, hyvin suunniteltua ja demokraattista.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:07"]Esimerkiksi yksi parjatuimmista lähiöistä, Suvela, ei ole ollenkaan ankea. Tai ainakaan ei vaikuta ankealta satunnaisesta lenkkeilijästä. Tosi paljon vihreää ja kävelyreittejä.
[/quote]
Samaa mieltä.

Samaa oon ihmetelly kautta aikojen kuin ap.
Rumaa, rumaa, ankeaa!
Oletteko koskaan olleet kauniissa maisemissa,
kauniissa pihapiirissä?
Miksi maksaa maltaita rumasta ja ankeasta ja ahdistavasta vankilakopista?

Ankeimmat lähiöt helsingissä on ehdottomasti jakomäki ja kontula! Molemmat täynnä semmoistakin ihmiskunnan pohjasakkaa että oksat pois! Ei kannata muuttaa ellet halua naapuriksi whitetrash elämäm_koulu kansaa.

Mä asun kauniin kaupungin keskustassa veden lähellä. Aina kun kävelen tuosta veden viertä, mietin että onpa tämä kaunis kaupunki :) ennen asuttiin eri paikassa ja kuljettiin veden yli usein keskustaan. Sekin oli jotenkin ihanaa aina se sillan ylitys ja veden katselu. Sai aikaan sellaisen ylellisen olon. Itse asuintalo ja asunto meillä on rumat, mutta en mä katsele.
Meillä on parin tunnin päässä myös kaunis maalaispaikka jossa voisi käydä, mutta en oikein koe tarvetta yleensä sinne lähteä.

Olen Helsingistä ja viettänyt lapsuuteni lähiöissä Pakila-Munkkiniemi mutta kylläkin omakotitaloissa, ei haitannut yhtään..onnellista oli elämä molemmissa. Naimisiin mennessämme ostimme myös vanhan talon, tämäkin taitaa olla lähiö muttaniin rauhallinen ettei miesmuistiin ole poliiseja nähty eikä yhtään juoppoakaan. Ei ikinä uskoisi että voi pitää ovet auki..kauppaan on kyllä matkaa ehkä pari kilsaa, baareja ei ole eikä muutakaan metakkaa, mutta ei haittaa kaikilla on auto tai kaksi pääsee kauppakeskuksien hulinaan. Koulut kyllä lähellä. En ikinä vaihtaisi tätä onnea keskusta-asumiseen enkä mihinkään korpiseuduillekaan. Näin on hyvä. Onneksi on velat maksettu, ei tule sellaista tilannetta että olisi pakko muuttaa johonkin Kontula-Myllypuro-Pihlajamäki tai Itäkeskus, en kestäisi. Lasken paljon sille turvallisuudelle ja sille millaista porukkaa lapset näkevät, omat jo tosin aikuisia.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:10"]Samaa oon ihmetelly kautta aikojen kuin ap.
Rumaa, rumaa, ankeaa!
Oletteko koskaan olleet kauniissa maisemissa,
kauniissa pihapiirissä?
Miksi maksaa maltaita rumasta ja ankeasta ja ahdistavasta vankilakopista?

[/quote]
No siinähän se vitsi onkin kun lähiöstä ei todellakaan tarvitse "maksaa maltaita" vaan asuminen on todella kohtuuhintaista verrattuna siihen että lähestulkoon keskustatasoiset palvelut ovat aivan nurkan takana, yhteys keskustaan hyvä ja laajat viheralueet ihan lähellä. Ei mua haittaa että talo onkin ruma betonikuutio jos muuten asumisessa yhdistyy maaseudun ja kaupungin hyvät puolet (vihreys ja hyvät palvelut) mutta huonot jäävät pois (maaseudut pitkät matkat ja kaupumgin ruuhka ja häly).

Miksen asuisi? En tosin tiedä onko tämä nyt ison kaupungin lähiö mutta iso kunta ja keskustan lähellä asutaan kerrostalojen seassa :)
Maisemat ovat hyvinkin kauniit, kivat pihat, hyvät lenkkipolut metsässä muutaman minuutin matkan päässä, järvien ympäröimä kunta, kouluun lapsilla parin minuutin matka, niin ylä- kuin ala-asteelle. Kauppaan myös kävelee viidessä minuutissa(on monta eri), samoin uimahalliin ja kuntosaleille. Bussipysäkki melkein vieressä ja bussit kulkee useasti. Lapsilla harrastuspaikat lähellä (vieressä), mm jäähalli ja kaverit samoin. Vartin automatkan päässä on hyvät marja- ja sienimetsät.
Jos sairastutaan niin terveyskeskukseen matkaa kävellen 15- 20 minuuttia. Iso sairaala reilu vartin automatkan päässä..
Öööö nyt on pakko kysyä miten sä AP kestät siellä maalla? ;)
Olen muuten asunut koko lapsuuteni ja nuoruuteni maalla ja kyllä siellä tylsää oli.

Ei tää nyt niin ankeaa ole :) Tien toisella puolella puisto ja metsää, pyöräilymatkan päässä uimaranta. Kävelymatka yliopiston kampukselle, kirjastoon ja kauppaan. Kun keskustaan/muualle kaipaa, niin julkinen liikenne toimii mainiosti :)

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:10"]Samaa oon ihmetelly kautta aikojen kuin ap.
Rumaa, rumaa, ankeaa!
Oletteko koskaan olleet kauniissa maisemissa,
kauniissa pihapiirissä?
Miksi maksaa maltaita rumasta ja ankeasta ja ahdistavasta vankilakopista?

[/quote]
No siinähän se vitsi onkin kun lähiöstä ei todellakaan tarvitse "maksaa maltaita" vaan asuminen on todella kohtuuhintaista verrattuna siihen että lähestulkoon keskustatasoiset palvelut ovat aivan nurkan takana, yhteys keskustaan hyvä ja laajat viheralueet ihan lähellä. Ei mua haittaa että talo onkin ruma betonikuutio jos muuten asumisessa yhdistyy maaseudun ja kaupungin hyvät puolet (vihreys ja hyvät palvelut) mutta huonot jäävät pois (maaseudut pitkät matkat ja kaupumgin ruuhka ja häly).
[/quote]

No mä haluan katsella kaunista luontoa ja olla omalla pihalla, en asfalttiruudulla toisten silmissä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:10"]Samaa oon ihmetelly kautta aikojen kuin ap.
Rumaa, rumaa, ankeaa!
Oletteko koskaan olleet kauniissa maisemissa,
kauniissa pihapiirissä?
Miksi maksaa maltaita rumasta ja ankeasta ja ahdistavasta vankilakopista?

[/quote]
No siinähän se vitsi onkin kun lähiöstä ei todellakaan tarvitse "maksaa maltaita" vaan asuminen on todella kohtuuhintaista verrattuna siihen että lähestulkoon keskustatasoiset palvelut ovat aivan nurkan takana, yhteys keskustaan hyvä ja laajat viheralueet ihan lähellä. Ei mua haittaa että talo onkin ruma betonikuutio jos muuten asumisessa yhdistyy maaseudun ja kaupungin hyvät puolet (vihreys ja hyvät palvelut) mutta huonot jäävät pois (maaseudut pitkät matkat ja kaupumgin ruuhka ja häly).
[/quote]

No mä haluan katsella kaunista luontoa ja olla omalla pihalla, en asfalttiruudulla toisten silmissä.

[/quote]
:D Sä et ole kyllä varmaan lähiössä käynytkään. Kaunis luonto nyt on tietysti katsojan silmässä, mutta oman kokemukseni mukaan luonto maalla on aika luonnontilaista tai ehkä viljeltyä metsä/pelto/niitty/järvimaisemaa. Samanlaista luonnontilaista se lähiönkin luonto aika pitkälti on. Toisekseen lähiöissä on myös rivi- ja jopa omakotitaloja, joilla on ne ihan omat pihat.

Asuin muutaman vuoden Espoon keskuksessa. Se oli silloin erityisen ankea paikka, ei ollut sitä ostoskeskustakaan. Muuttopäivänä näin kun kaksi juoppoa tappeli ja toinen potki maassa makaavaa. 

Kestämistä helpotti oma mukavahko asunto rauhallisessa talossa, helppo työmatka kävellen pellonvierttä pitkin ja kirkon ohi (nättejä maisemia näkyi siis päivittäin) sekä kuntosalin + ruokakaupan läheisyys. Jonkun aikaa muuttamisen jälkeen sain riesakseni seuraajan/ stalkkerin joten ei harmittanut muuttaa pois.

Ottamatta nyt enempää kantaa tuohon lähiön ankeuteen (mistä olen ap:n kanssa kyllä erimieltä) niin maalle ei kyllä noin vaan muuteta jos työpaikat on kaupungissa. Estetiikka on aika pieni osatekijä kun mietin eri asuinpaikkojen plussia ja miinuksia.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 10:11"]

Ankeimmat lähiöt helsingissä on ehdottomasti jakomäki ja kontula! Molemmat täynnä semmoistakin ihmiskunnan pohjasakkaa että oksat pois! Ei kannata muuttaa ellet halua naapuriksi whitetrash elämäm_koulu kansaa.

[/quote]

Mellunmäki on Kontulaa huomattavasti ankeampi.