Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?
12.03.2022 |
MIes on ollut kuollut yli 20 vuotta ja väitetyistä tapahtumista on yli 30 vuotta. Miksi juuri nyt ja kannattaisko asia hoitaa silloin, kun se on tapahtunut eikä 50 vuotta myöhemmin?
Kommentit (1289)
Pitäsisi varmaan sitten säätää joku laki, joka estää negatiivisten asioiden kertomisen kuolleista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6
Vierailija kirjoitti:
Tämänkaltaisista asioista kertomisen suurin syy on maalaisjärjellä ajatellen tekijän saaminen vastuuseen teoistaan. Nyt kun tekijä on vainaa, niin tuota aspektia ei ole. Jos ei viitsi kertoa asioista ajoissa (tekijän ollessa elossa), voisi sitten jättää kertomatta kokonaan. Aikaa olisi kyllä ollut kertomiseen toistakymmentä vuotta, jos se ei riitä niin pitäköön omana tietonaan. Meneehän ne muutkin rikokset vanhaksi ajallaan (paitsi murha ei vanhene koskaan). Vainajan on mahdoton puolustautua ja mahdollisuus puolustautumiseen pitäisi aina antaa, olipa teko millainen tahansa.
Tämä. Hitleriäkään ei ehditty viedä oikeuteen ja tuomita teoistaan ennen kuin kuoli, joten hänestä EI saa puhua pahaa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta puolustautumiseen.
Tässä on se ero, että Hitlerin teot olivat täysin kiistämättömiä ja niistä puhuttiin jo hänen elossa ollessaan, ei ainoastaan kuoleman jälkeen. Hänellä oli mahdollisuus puolustautua esittämällä oma kantansa asioihin, ja sen hän käsittääkseni tekikin.
Eroa ei ole. Spedestä puhuttiin myös hänen eläessä, mutta koska hän oli tärkeässä asemassa oleva ei häntä vastaan uskallettu nousta julkisesti. Hänhän myös uhkaili kostolla.
Pohjola on sanonut, että tapauksia tulee lisää. Se on tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoittaa vaan millasia noi avautuvat naiset on. Ihminen on hyvänen aika kuollut. Olisivat puhuneet kun oli elossa ja spedelläkin olisi ollut mahdollisuus sanoa asiaan jotakin. Kuvottavaa kerrassaan. Meni kyl kaikki arvostus noita naisia kohtaan
Entäs avautuneet miehet, kuten Sairanen ja Pohjola?
Onhan tuossa se ero, että he eivät ole oma-aloitteisesti alkaneet kuolleen ihmisen teoista tilittämään, vaan heiltä on kysytty asiasta sen tultua ilmi ja he ovat olleet tuossa hieman pakotettujakin kertomaan totuuden. Airistoa ei kukaan ole ilmeisesti millään tavalla painostanut tai kysynyt kertomaan kokemuksiaan Spedestä, vaan hän on tehnyt sen omasta tahdostaan edistääkseen kirjansa myyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Savolaisten ikoni romahtaa. Turhaan Spedeä puolustatte. Rai sk ar i mikä ra i s k ari.
Vierailija kirjoitti:
Pitäsisi varmaan sitten säätää joku laki, joka estää negatiivisten asioiden kertomisen kuolleista miehistä.
Tarkennus: sen että nainen kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoittaa vaan millasia noi avautuvat naiset on. Ihminen on hyvänen aika kuollut. Olisivat puhuneet kun oli elossa ja spedelläkin olisi ollut mahdollisuus sanoa asiaan jotakin. Kuvottavaa kerrassaan. Meni kyl kaikki arvostus noita naisia kohtaan
Lukuisat naiset ja osa Maikkarin porukkaa kertoo saman asian, ja sinua kuvottaa, kun elostelija ei saa puheenvuoroa? Mitähän se mahtaisi sanoa? Voisin olettaa, että laittais huippuasianajajat toimeen ja valehtelis minkä ahdisteluiltaan ehtisi. Kun tässä ei nyt olla sana sanaa vastaan.
Ei oo mikään lukuiset naiset ja maikkarin porukka vaan ihan muutama ihminen tästä on nyt kertonut kellä on ties mitä hampaankolossa spedeä vastaan. Ei kuollutta miestä aleta mustamaalaamaan.puhua noista olisi kuka vaan voinut kun spede oli elossa.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei yllätä että tämän palstan ämmät nielevät täysin purematta kahden pahimman luokan julkkistyrkyn puheet.
Kahden? Missä tynnyrissä sinä elät? Nythän on esiin tullut jo useampikin nainen ja myös miehiä. Yritä nyt pysyä edes vähän ajantasalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoittaa vaan millasia noi avautuvat naiset on. Ihminen on hyvänen aika kuollut. Olisivat puhuneet kun oli elossa ja spedelläkin olisi ollut mahdollisuus sanoa asiaan jotakin. Kuvottavaa kerrassaan. Meni kyl kaikki arvostus noita naisia kohtaan
Entäs avautuneet miehet, kuten Sairanen ja Pohjola?
Onhan tuossa se ero, että he eivät ole oma-aloitteisesti alkaneet kuolleen ihmisen teoista tilittämään, vaan heiltä on kysytty asiasta sen tultua ilmi ja he ovat olleet tuossa hieman pakotettujakin kertomaan totuuden. Airistoa ei kukaan ole ilmeisesti millään tavalla painostanut tai kysynyt kertomaan kokemuksiaan Spedestä, vaan hän on tehnyt sen omasta tahdostaan edistääkseen kirjansa myyntiä.
Ai Sairanen ei kertonut kirjassaan oma-aloitteisesti? Kyllä kertoi.
Hyvä vaan että näitä nostetaan esiin, ehkä estävät ahdistelijoiden "spedeilyt" jatkossa. Eikös joku MIES (Sairanen tms) kirjoittanut Spedestä jotain vastaavaa, sai tappouhkauksia. Spede oli takuulla vanhan aikakauden "tuote" jolloin naista sai ahdistella vapaasti. Vuosia sitten eläköitynyt työkaverini kertoi 80-luvun toimistomeiningistä juttuja joiden tekijät olisivat nykyajassa olleet käräjäoikeudessa syytetyn penkillä. Hyi hitto. Onneksi ajat ovat muuttuneet, pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä Spede -juttu on vähän absurdi, kuten nämä kaikki kymmenien vuosien takaiset kähmintäjututut. Maailma oli erilainen vielä 90-luvulla. Silloin oli vielä ok heittää seksististä läppää, kouria naisia ja lähestyä aggressiivisesti naisia. Hiivatto, naisen sai raiskata avioliitossa vielä lähes koko vuosikymmenen ajan.
Se, mitä Spede teki/ei tehnyt oli sen ajan mittapuulla ja pitkälle nolkytlukua vielä "ihan normaalia".
Siksi on ihan turhaa lähteä roustaamaan miestä, joka toimi kuten suurin osa miehiä johtoasemassa muutenkin ja joka on jo kuollut, eikä pysty puolustautumaan.
Tämä takavuosiin ulottuva cancelointi on mennyt wokekulttuurin mukana ihan järjettömäksi.
Ja kyllä minuakin on taputeltu takamukselle ja pomot tytötelleet jne. Olen onnellinen siitä, että se on nyt sopimatonta, mutta en lähtisi ehkä vaatimaan päitä vadille.
Se oli sen ajan henki. Emme voi sitä poistaa, mutta voimme oppia.
Ennen se oli yleistä, mutta ei se ennenkään ollut ok kuin tiettyjen tahojen mielestä. Asiasta ei vain uskallettu puhua.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei yllätä että tämän palstan ämmät nielevät täysin purematta kahden pahimman luokan julkkistyrkyn puheet.
Oletko itse elänyt naisena tai tyttönä esim. kasarilla?
Tottakai on helppo uskoa kun niin moni on kokenut ihan itse samanlaista paskaa käytöstä miesten taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ihmiset ostaa iltapäivälehtiä ja elämänkertakirjoja innoissaan!
Mikä mahtaisi olla motivaatio tälle kohulle juuri nyt?
Tulee Putleri Spedestä mieleen. Savolaiset venäläisiä. Ei meidän poika sellaista tee. Olette ihan väärin ymmärtäneet. Kul li lipsahti vahingossa kun ne naiset pakotti niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
eikö hänestä ole jo? julkistettu vikassa uuno videossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei yllätä että tämän palstan ämmät nielevät täysin purematta kahden pahimman luokan julkkistyrkyn puheet.
Kahden? Missä tynnyrissä sinä elät? Nythän on esiin tullut jo useampikin nainen ja myös miehiä. Yritä nyt pysyä edes vähän ajantasalla.
Minä en lue juorulehtiä jotka maksavat tuollaisista valeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6
Vierailija kirjoitti:
Tämänkaltaisista asioista kertomisen suurin syy on maalaisjärjellä ajatellen tekijän saaminen vastuuseen teoistaan. Nyt kun tekijä on vainaa, niin tuota aspektia ei ole. Jos ei viitsi kertoa asioista ajoissa (tekijän ollessa elossa), voisi sitten jättää kertomatta kokonaan. Aikaa olisi kyllä ollut kertomiseen toistakymmentä vuotta, jos se ei riitä niin pitäköön omana tietonaan. Meneehän ne muutkin rikokset vanhaksi ajallaan (paitsi murha ei vanhene koskaan). Vainajan on mahdoton puolustautua ja mahdollisuus puolustautumiseen pitäisi aina antaa, olipa teko millainen tahansa.
Tämä. Hitleriäkään ei ehditty viedä oikeuteen ja tuomita teoistaan ennen kuin kuoli, joten hänestä EI saa puhua pahaa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta puolustautumiseen.
Tässä on se ero, että Hitlerin teot olivat täysin kiistämättömiä ja niistä puhuttiin jo hänen elossa ollessaan, ei ainoastaan kuoleman jälkeen. Hänellä oli mahdollisuus puolustautua esittämällä oma kantansa asioihin, ja sen hän käsittääkseni tekikin.
Eroa ei ole. Spedestä puhuttiin myös hänen eläessä, mutta koska hän oli tärkeässä asemassa oleva ei häntä vastaan uskallettu nousta julkisesti. Hänhän myös uhkaili kostolla.
Eroa ei ole? Vaikka Speden teoista jossain määrin saatettiin puhuakin tietyissä piireissä hänen eläessään, niin suurimmaksi osaksi ne olivat vaiettu salaisuus. Sen takiahan ne nytkin herättivät kohun, kun valtaosa väestä oli niistä tietämätön. Hitler sen sijaan teki tekonsa aivan avoimesti, ei yrittänytkään peitellä niitä ja oli jopa ylpeä niistä. Spedeä olisi voitu rankaista tuomioistuimessa teoistaan, mikäli niistä olisi nostettu oikeusjuttuja hänen eläessään. Hitler sen sijaan oli omassa yhteiskunnassaan oikeuslaitoksenkin yläpuolella ja siten rangaistusten ulottumattomissa. Että kyllähän noissa jonkin verran eroa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoittaa vaan millasia noi avautuvat naiset on. Ihminen on hyvänen aika kuollut. Olisivat puhuneet kun oli elossa ja spedelläkin olisi ollut mahdollisuus sanoa asiaan jotakin. Kuvottavaa kerrassaan. Meni kyl kaikki arvostus noita naisia kohtaan
Lukuisat naiset ja osa Maikkarin porukkaa kertoo saman asian, ja sinua kuvottaa, kun elostelija ei saa puheenvuoroa? Mitähän se mahtaisi sanoa? Voisin olettaa, että laittais huippuasianajajat toimeen ja valehtelis minkä ahdisteluiltaan ehtisi. Kun tässä ei nyt olla sana sanaa vastaan.
No ei tosiaan olla, tässä mustamaalataan täysin yksipuolisesti ja rahapalkkion himoissaan.
Miten sillä tienataan, että kuunnellaan kaltaistesi suoltamaa törkyä? Onko niillä jokin linja, jonne teikeläiset voi soittaa?
Sairasen ja Pohjolan?