Lue keskustelun säännöt.
IL:"Tytär ei kelpaa äidin avustajaksi..."
12.08.2015 |
Haloo, voisikohan tämäkin valittaja hoitaa löytöeläinten sijaan äitiään sen 10 h viikossa ilman että yhteiskunnan tarvitsee osallistua. Tämä kirjoitus kiteyttää seikan miksi Suomi on suossa!
Kommentit (82)
Pitäisi luoda hoitovapaan kaltainen mahdollisuus hoitaa omia vanhempiaan. Juuri tuollainen osittainen hoitovapaa, mistä saisi korvauksen siitä, että lyhentää omaa työpäivää ja säästää yhteiskunnan varoja ja hoitaa omia vanhempiaan.
Onhan lastenkin kanssa mahdollisuus viedä päiväkotiin ja itse töihin tai hoitaa niitä enemmän ja olla hoitovapaalla tai osittaisella hoitovapaalla ja tehdä lyhennettyä työpäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]
Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista. Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]
Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?
[/quote]
Ehkä haluaa pitää omankin elämän kaikesta huolimatta?
Samanhan voi sanoa perheelliselle. Jättäisi omien lasten hoidon vähemmälle ja hoitaisi äitiään ja anoppiaan. Miten itsekästä käyttää aikaa omiin lapsiin, kun äiti joutuu oudon ihmisen hoidettavaksi.
[/quote]
Kaikkea ei vaan aina ole mahdollista saada ja pitää tehdä valintoja. Niitä tehdään elämässä jatkuvasti. Tosi ikävä tilanne tällä äidillä ja tyttärellä, mutta valitettavasti Suomessakaan ei olla niin yltäkylläisyydessä, että voitaisiin taata kaikille kaikkiin elämäntilanteisiin leveä toimeentulo ja riittävästi lepoaikaa. Itse tyttären tapauksessa kysyisin työnantajalta mahdollisuutta pitää silloin tällöin palkatonta tai siirtyä 80 prosenttiseen ja minimoisin kaikki harrastukset. Ja selvittäisin, onko äiti tai minä tällöin oikeutettu mihinkään tukiin ja jos ollaan, toimiiko se meidän kuvittelemallamme tavalla vai pitääkö jotain kohtaa suunnitelmasta muuttaa.
Ja todellakin olen ollut vastaavassa tilanteessa. Itse perheettömänä pystyin laittamaan oman elämäni sivuraiteelle ja sen kyllä näki kodistani äidin kuoltua, kun olin parin vuoden ajan käynyt siellä vain kääntymässä. Onneksi minulla on ihania ystäviä, jotka eivät hylänneet minua ja ymmärsivät miksi laiminlöin heitä tuon ajan ja jaksoivat tukea minua vielä äitini kuoleman jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]
Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista. Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]
Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?
[/quote]
Ehkä haluaa pitää omankin elämän kaikesta huolimatta?
Samanhan voi sanoa perheelliselle. Jättäisi omien lasten hoidon vähemmälle ja hoitaisi äitiään ja anoppiaan. Miten itsekästä käyttää aikaa omiin lapsiin, kun äiti joutuu oudon ihmisen hoidettavaksi.
[/quote]
Parikymmentä vuotta sitten ne lapset olisi otettu mukaan tai jätetty kotiin toisen vanhemman hoidettavaksi. Silloin ei kuviteltu, että yhteiskunta hoitaa kaiken.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]
Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista. Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]
Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?
[/quote]
Ehkä haluaa pitää omankin elämän kaikesta huolimatta?
Samanhan voi sanoa perheelliselle. Jättäisi omien lasten hoidon vähemmälle ja hoitaisi äitiään ja anoppiaan. Miten itsekästä käyttää aikaa omiin lapsiin, kun äiti joutuu oudon ihmisen hoidettavaksi.
[/quote]
Kaikkea ei vaan aina ole mahdollista saada ja pitää tehdä valintoja. Niitä tehdään elämässä jatkuvasti. Tosi ikävä tilanne tällä äidillä ja tyttärellä, mutta valitettavasti Suomessakaan ei olla niin yltäkylläisyydessä, että voitaisiin taata kaikille kaikkiin elämäntilanteisiin leveä toimeentulo ja riittävästi lepoaikaa. Itse tyttären tapauksessa kysyisin työnantajalta mahdollisuutta pitää silloin tällöin palkatonta tai siirtyä 80 prosenttiseen ja minimoisin kaikki harrastukset. Ja selvittäisin, onko äiti tai minä tällöin oikeutettu mihinkään tukiin ja jos ollaan, toimiiko se meidän kuvittelemallamme tavalla vai pitääkö jotain kohtaa suunnitelmasta muuttaa.
Ja todellakin olen ollut vastaavassa tilanteessa. Itse perheettömänä pystyin laittamaan oman elämäni sivuraiteelle ja sen kyllä näki kodistani äidin kuoltua, kun olin parin vuoden ajan käynyt siellä vain kääntymässä. Onneksi minulla on ihania ystäviä, jotka eivät hylänneet minua ja ymmärsivät miksi laiminlöin heitä tuon ajan ja jaksoivat tukea minua vielä äitini kuoleman jälkeen.
[/quote]
No olipa yllätys. Not. Olet katkera siitä kun et itse saanut mitään tukia ja nyt toivot ettei kukaan muukaan saa. Sinun äitisi ei ollut aivovammainen joten et olisi muutenkaan ollut oikeutettu tukiin.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]
Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista. Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]
Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?
[/quote]
Ehkä haluaa pitää omankin elämän kaikesta huolimatta?
Samanhan voi sanoa perheelliselle. Jättäisi omien lasten hoidon vähemmälle ja hoitaisi äitiään ja anoppiaan. Miten itsekästä käyttää aikaa omiin lapsiin, kun äiti joutuu oudon ihmisen hoidettavaksi.
[/quote]
Kaikkea ei vaan aina ole mahdollista saada ja pitää tehdä valintoja. Niitä tehdään elämässä jatkuvasti. Tosi ikävä tilanne tällä äidillä ja tyttärellä, mutta valitettavasti Suomessakaan ei olla niin yltäkylläisyydessä, että voitaisiin taata kaikille kaikkiin elämäntilanteisiin leveä toimeentulo ja riittävästi lepoaikaa. Itse tyttären tapauksessa kysyisin työnantajalta mahdollisuutta pitää silloin tällöin palkatonta tai siirtyä 80 prosenttiseen ja minimoisin kaikki harrastukset. Ja selvittäisin, onko äiti tai minä tällöin oikeutettu mihinkään tukiin ja jos ollaan, toimiiko se meidän kuvittelemallamme tavalla vai pitääkö jotain kohtaa suunnitelmasta muuttaa.
Ja todellakin olen ollut vastaavassa tilanteessa. Itse perheettömänä pystyin laittamaan oman elämäni sivuraiteelle ja sen kyllä näki kodistani äidin kuoltua, kun olin parin vuoden ajan käynyt siellä vain kääntymässä. Onneksi minulla on ihania ystäviä, jotka eivät hylänneet minua ja ymmärsivät miksi laiminlöin heitä tuon ajan ja jaksoivat tukea minua vielä äitini kuoleman jälkeen.
[/quote]
Eli sinusta tuttu ihminen ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana, vaan se on palkattava mol.n sivuilta?
Asia tuli selväksi tällä perustelulla, että sinä olet uhrautunut, niin kaikkien muidenkin pitää uhrautua. Perusteluhan se on tuokin.
Ps. mahtaa sinulla käydä kateeksi. Minä en lyhentänyt työaikaani, vaan tein kokoaikaista työtä ja hopsassaa, sain äidistäni vielä omaishoidontuen, kun toimin omaishoitajana. Ja ei, en asunut edes samassa taloudessa, vaan 70km päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:15"]
Selkeää: tuon äitihän on oikeutettu joka tapauksessa henkilökohtaiseen avustajaan. Kyse on siitä, miksei oma tytär käy tähän hommaan. Ja perusteena oli se, että omainen on liian läheinen ja saattaa ajatella vammaisen puolesta asioita, vaikka tarjoitus on, että vammainen päättää iyse.
[/quote]
No miksi sitten omainen voi alkaa omaishoitajaksi? Miten omaishoitajan työnkuva eroaa henkilökohtaisen avustajan työstä?
Ettekö jo käsitä pointtia. Yhteiskunta maksaa tuon avustajan joka tapauksessa. Tässä mietitään, miksei se voi olla tytär. Jos tytär ei kelpaa, niin tietty kannattaa ottaa siihen hommaan vieras ja tytär sitten hoitaa vielä LISÄKSI silloin kuin ehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]
Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista. Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]
Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?
[/quote]
Ehkä haluaa pitää omankin elämän kaikesta huolimatta?
Samanhan voi sanoa perheelliselle. Jättäisi omien lasten hoidon vähemmälle ja hoitaisi äitiään ja anoppiaan. Miten itsekästä käyttää aikaa omiin lapsiin, kun äiti joutuu oudon ihmisen hoidettavaksi.
[/quote]
Kaikkea ei vaan aina ole mahdollista saada ja pitää tehdä valintoja. Niitä tehdään elämässä jatkuvasti. Tosi ikävä tilanne tällä äidillä ja tyttärellä, mutta valitettavasti Suomessakaan ei olla niin yltäkylläisyydessä, että voitaisiin taata kaikille kaikkiin elämäntilanteisiin leveä toimeentulo ja riittävästi lepoaikaa. Itse tyttären tapauksessa kysyisin työnantajalta mahdollisuutta pitää silloin tällöin palkatonta tai siirtyä 80 prosenttiseen ja minimoisin kaikki harrastukset. Ja selvittäisin, onko äiti tai minä tällöin oikeutettu mihinkään tukiin ja jos ollaan, toimiiko se meidän kuvittelemallamme tavalla vai pitääkö jotain kohtaa suunnitelmasta muuttaa.
Ja todellakin olen ollut vastaavassa tilanteessa. Itse perheettömänä pystyin laittamaan oman elämäni sivuraiteelle ja sen kyllä näki kodistani äidin kuoltua, kun olin parin vuoden ajan käynyt siellä vain kääntymässä. Onneksi minulla on ihania ystäviä, jotka eivät hylänneet minua ja ymmärsivät miksi laiminlöin heitä tuon ajan ja jaksoivat tukea minua vielä äitini kuoleman jälkeen.
[/quote]
Eli sinusta tuttu ihminen ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana, vaan se on palkattava mol.n sivuilta?
Asia tuli selväksi tällä perustelulla, että sinä olet uhrautunut, niin kaikkien muidenkin pitää uhrautua. Perusteluhan se on tuokin.
Ps. mahtaa sinulla käydä kateeksi. Minä en lyhentänyt työaikaani, vaan tein kokoaikaista työtä ja hopsassaa, sain äidistäni vielä omaishoidontuen, kun toimin omaishoitajana. Ja ei, en asunut edes samassa taloudessa, vaan 70km päässä.
[/quote]
Ei. Mulla ei käy kateeksi, koska olen sen verran hyvässä asemassa ettei elämä ole yhteiskunnan tukien varassa. Ymmärrän, että joillain se on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että kohta huudetaan valtiota pyyhkimään takapuoltakin kun kaikesta pitäisi jonkun ulkopuolisen tahon huolehtia. Ihmisiltä on kadonnut vastuuntunto ja omatoimisuus tässä tukiviidakossa. On kannustinloukkua sinne ja tänne ja avustusta tähän ja tuohon. Ja hyvä niin, niille jotka niitä aidosti tarvitsevat. On kuitenkin paljon ihmisiä, jotka pärjäisivät omillaankin.
Ja ymmärrän, että tuossa tapauksessa äiti on vammautunut ja pätee eri säännöt. Käsittääkseni kuitenkin keskustelu lähti myös sivupolulle, missä keskusteltiin ylipäätään perheenjäsenen hoitamisesta ja osallistuin siihen puoleen.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:07"]
Oma äitini on vanha vain, ei siis saa henkilökohtaista avustajaa. Henk.kohta avustajanhan saa vain vammaislain mukaan, ei vanhuuden vuoksi.
Mielelläni hoitaisin itse äitiäni mahdollisimman paljon viimeisinä vuosina (ei varmaan ole jäljellä enää kuin vuosi, kaksi). Mutta kenellä on varaa jäädä työpaikastaan pois tai edes puolipäiväiseksi. Kunta siis maksakoot viimeisille vuosille laitospaikkaa. Tuleehan se paljon kalliimmaksi.
Jos suvussani olisi vammainen, häntäkin voisin auttaa henkilökohtaisena avustajana, jos saisin siitä palkkaa (olen siis hoitaja ammatiltani, joten hoito olisi kyllä oikeaa hoitoa, eikä minkään työttömän ja kouluttamattoman avustusta), mutta sehän ei byrokratian takia kävisi.
Tämä on minusta hassua. Jos (oletetaan siis tilanne, että minulla olisi sukulainen vammaislain alla) minulla olisi sukulainen hoidettavana ja tutullani samaten, voisimme kumpikin tehdä henkilökohtaisen avustajan töitä ristiin toistemme omaiselle, mutta emme saisi hoitaa omaa omaistamme, kun byrokratia ei sitä salli.
Joskus mielenterveysonelmaiselle vammaiselle voisi tuttu avustaja olla parempi, kuin jatkuvasti vaihtuvat oudot. Uskoisin, että moni haluaisi omailleen sen tutun ja sukulaisen avustajaksi, kuin työvoimatoimistosta ihan oudon, kenestä ei tiedä, näppäileekö se työtunnit kännykkää, vai tekeekö mitään.
[/quote]
Mutta kun se henkilökohtainen apu ei ole hoivaa eikä hoitoa. Se on avustamista. Vammaisen henkilön pitää pystyä määrittelemään avuntarve. Alkuperäisen jutun äiti ei pysty määrittämään avuntarvettaan ja kyse on hoidosta ja hoivasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:15"]
Selkeää: tuon äitihän on oikeutettu joka tapauksessa henkilökohtaiseen avustajaan. Kyse on siitä, miksei oma tytär käy tähän hommaan. Ja perusteena oli se, että omainen on liian läheinen ja saattaa ajatella vammaisen puolesta asioita, vaikka tarjoitus on, että vammainen päättää iyse.
[/quote]
No miksi sitten omainen voi alkaa omaishoitajaksi? Miten omaishoitajan työnkuva eroaa henkilökohtaisen avustajan työstä?
[/quote]
Palkan osalta paljon.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:19"]
OK, laajennan ajatteluani.
Tällä periaatteella kaikille jotka auttavat vanhempiaan (tekevät ruokaa, vievät kauppaan, siivoavat, leikkaavat ruohon, käyttävät lääkärissä) tulisi räätälöidä "avustaja-titteli" ja maksaa korvauksia.
Jos tuolle Ekonomi-tyttärelle on äitiä tärkeämpää tehdä työtä eläinten parissa se on aivan OK, mutta miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa äidin hoitamisesta jos kunta katsoo sen tarpeettomaksi?
Ap
[/quote]
Tyttö asuu toisella paikkakunnalla ja haluaisi jäädä osa-aikaiseksi,että hänellä olisi aikaa tehdä henkilökohtaisen avustajan työtä äidilleen. Kokoaikaisena hän ei ehdi ja ei voi sanoa itseään irti ja alkaa omaishoitajaksi 300 euron kuukausikorvauksella. Henkilökohtaisen avustajan palkka ei ole kuin 9 euroa tunti, mutta olisi silti palkka, millä voisi hoitaa äitiään ja olla osa-aikaisena.
Kaikki hyötyisivät ja tyttö saisi palkkaa sen verran,että tulisi toimeen. Nyt hän ei kokoaikaisena työntekijänä jouda käymään äitinsä luona kovin useasti.
Ja ei, keneltäkään ei voi vaatia, että jää osa-aikaiseksi ja alkaa ilmaiseksi hoitamaan äitiään. Pitää sitä omakin eläminen maksaa. Tekisitkö itse niin?
Suvussani poika on isänsä henkilökohtainen avustaja. Asuvat paikkakunnalla, missä ei ole töitä. Tekee vain 30 tuntia kuussa, mutta saa siitä sen pienen palkan ja ei ole työvoimatoimiston kirjoilla näin. Olisiko sekin mielestäsi niin, että työvoimatoimisto maksaisi työmarkkinatukea ja poika hoitaisi ilmaiseksi isäänsä ja joku outo kävisi 30 tuntia kuussa tekemässä henkilökohtaisen avustajan työn. Ihminen, jota ei ehkä kiinnostaisi koko homma, mutta ottaisi sen vastaan asenteella, että paskaako tuo, tehdään mitä viitsitään, kun ei muuta löydy.
[/quote]
Omaishoitajuus ei edellytä työpaikasta luopumista. Kyseenalaista alkuperäisessä jutussa kuitenkin on se, myönnettäisiinkö tyttärelle omaishoidon tukea 10 tunnin avustamisesta viikossa. Omaishoitajuus kun vaatisi hieman enemmän sitoutumista.
Mutta jos matematiikkaa käyttäen lasketaan, niin 9 euron tuntipalkalla 10 h/vko ei tienata juuri enempää kuin omaishoidon tuellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:15"]
Selkeää: tuon äitihän on oikeutettu joka tapauksessa henkilökohtaiseen avustajaan. Kyse on siitä, miksei oma tytär käy tähän hommaan. Ja perusteena oli se, että omainen on liian läheinen ja saattaa ajatella vammaisen puolesta asioita, vaikka tarjoitus on, että vammainen päättää iyse.
[/quote]
Noilla tiedoilla en myöntäisi hänelle henkilökohtaista apua. Toki voi olla niin, että kaikkia seikkoja ei tuoda lehtijutussa esille.
Terkuin vaikeavammaisten sosiaalityöntekijä
72 mikset myöntäisi? Tuollehan kuitenkin on myönnetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:43"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:19"]
OK, laajennan ajatteluani.
Tällä periaatteella kaikille jotka auttavat vanhempiaan (tekevät ruokaa, vievät kauppaan, siivoavat, leikkaavat ruohon, käyttävät lääkärissä) tulisi räätälöidä "avustaja-titteli" ja maksaa korvauksia.
Jos tuolle Ekonomi-tyttärelle on äitiä tärkeämpää tehdä työtä eläinten parissa se on aivan OK, mutta miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa äidin hoitamisesta jos kunta katsoo sen tarpeettomaksi?
Ap
[/quote]
Tyttö asuu toisella paikkakunnalla ja haluaisi jäädä osa-aikaiseksi,että hänellä olisi aikaa tehdä henkilökohtaisen avustajan työtä äidilleen. Kokoaikaisena hän ei ehdi ja ei voi sanoa itseään irti ja alkaa omaishoitajaksi 300 euron kuukausikorvauksella. Henkilökohtaisen avustajan palkka ei ole kuin 9 euroa tunti, mutta olisi silti palkka, millä voisi hoitaa äitiään ja olla osa-aikaisena.
Kaikki hyötyisivät ja tyttö saisi palkkaa sen verran,että tulisi toimeen. Nyt hän ei kokoaikaisena työntekijänä jouda käymään äitinsä luona kovin useasti.
Ja ei, keneltäkään ei voi vaatia, että jää osa-aikaiseksi ja alkaa ilmaiseksi hoitamaan äitiään. Pitää sitä omakin eläminen maksaa. Tekisitkö itse niin?
Suvussani poika on isänsä henkilökohtainen avustaja. Asuvat paikkakunnalla, missä ei ole töitä. Tekee vain 30 tuntia kuussa, mutta saa siitä sen pienen palkan ja ei ole työvoimatoimiston kirjoilla näin. Olisiko sekin mielestäsi niin, että työvoimatoimisto maksaisi työmarkkinatukea ja poika hoitaisi ilmaiseksi isäänsä ja joku outo kävisi 30 tuntia kuussa tekemässä henkilökohtaisen avustajan työn. Ihminen, jota ei ehkä kiinnostaisi koko homma, mutta ottaisi sen vastaan asenteella, että paskaako tuo, tehdään mitä viitsitään, kun ei muuta löydy.
[/quote]
Omaishoitajuus ei edellytä työpaikasta luopumista. Kyseenalaista alkuperäisessä jutussa kuitenkin on se, myönnettäisiinkö tyttärelle omaishoidon tukea 10 tunnin avustamisesta viikossa. Omaishoitajuus kun vaatisi hieman enemmän sitoutumista.
Mutta jos matematiikkaa käyttäen lasketaan, niin 9 euron tuntipalkalla 10 h/vko ei tienata juuri enempää kuin omaishoidon tuellakaan.
[/quote]
Ja 10 h vko kyllä löytyy myös työajan ulkopuolelta aikaa karsimalla ja organisoimalla. Moni ekonomi voi myös tehdä liukuvaa työaikaa ja etätöitä, saa tehtyä vaikka viikon työt neljässä pv, jos ei ole valmis tinkimään palkasta.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:52"]
72 mikset myöntäisi? Tuollehan kuitenkin on myönnetty.
[/quote]
Tämän vuoksi:
8 c § (19.12.2008/981)
Henkilökohtainen apu
Henkilökohtaisella avulla tarkoitetaan tässä laissa vaikeavammaisen henkilön välttämätöntä avustamista kotona ja kodin ulkopuolella:
1) päivittäisissä toimissa;
2) työssä ja opiskelussa;
3) harrastuksissa;
4) yhteiskunnallisessa osallistumisessa; tai
5) sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpitämisessä.
Henkilökohtaisen avun tarkoitus on auttaa vaikeavammaista henkilöä toteuttamaan omia valintojaan 1 momentissa tarkoitettuja toimia suorittaessaan. Henkilökohtaisen avun järjestäminen edellyttää, että vaikeavammaisella henkilöllä on voimavaroja määritellä avun sisältö ja toteutustapa.
Henkilökohtaista apua järjestettäessä vaikeavammaisena pidetään henkilöä, joka tarvitsee pitkäaikaisen tai etenevän vamman tai sairauden johdosta välttämättä ja toistuvasti toisen henkilön apua suoriutuakseen 1 momentissa tarkoitetuista toiminnoista eikä avun tarve johdu pääasiassa ikääntymiseen liittyvistä sairauksista ja toimintarajoitteista.
Henkilökohtaista apua on järjestettävä päivittäisiä toimia, työtä ja opiskelua varten siinä laajuudessa kuin vaikeavammainen henkilö sitä välttämättä tarvitsee.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:15"]
Selkeää: tuon äitihän on oikeutettu joka tapauksessa henkilökohtaiseen avustajaan. Kyse on siitä, miksei oma tytär käy tähän hommaan. Ja perusteena oli se, että omainen on liian läheinen ja saattaa ajatella vammaisen puolesta asioita, vaikka tarjoitus on, että vammainen päättää iyse.
[/quote]
No miksi sitten omainen voi alkaa omaishoitajaksi? Miten omaishoitajan työnkuva eroaa henkilökohtaisen avustajan työstä?
[/quote]
Palkan osalta paljon.
[/quote]
No niin. Tulihan se oikea vastaus lopulta. Eli koska yhteiskunnalle omaishoitajat tulevat halvemmaksi kuin henkilökohtaiset avustajat, niin kielletään omaisilta mahdollisuus alkaa henk. koht. avustajaksi vedoten jalosti autettavan omaan etuun* ja toivotaan, että omaiset heltyvät ja alkavat omaishoitajaksi. Omaishoitajaksi ryhtymistä voi vielä vauhdittaa palkkaamalla jonkun psykopaattisarjamurhaajan henkilökohtaiseksi avustajaksi.
*ja valtiohan sen parhaiten tietää mikä kenenkin oma etu on. Ei ihminen itse.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:40"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:07"]
Oma äitini on vanha vain, ei siis saa henkilökohtaista avustajaa. Henk.kohta avustajanhan saa vain vammaislain mukaan, ei vanhuuden vuoksi.
Mielelläni hoitaisin itse äitiäni mahdollisimman paljon viimeisinä vuosina (ei varmaan ole jäljellä enää kuin vuosi, kaksi). Mutta kenellä on varaa jäädä työpaikastaan pois tai edes puolipäiväiseksi. Kunta siis maksakoot viimeisille vuosille laitospaikkaa. Tuleehan se paljon kalliimmaksi.
Jos suvussani olisi vammainen, häntäkin voisin auttaa henkilökohtaisena avustajana, jos saisin siitä palkkaa (olen siis hoitaja ammatiltani, joten hoito olisi kyllä oikeaa hoitoa, eikä minkään työttömän ja kouluttamattoman avustusta), mutta sehän ei byrokratian takia kävisi.
Tämä on minusta hassua. Jos (oletetaan siis tilanne, että minulla olisi sukulainen vammaislain alla) minulla olisi sukulainen hoidettavana ja tutullani samaten, voisimme kumpikin tehdä henkilökohtaisen avustajan töitä ristiin toistemme omaiselle, mutta emme saisi hoitaa omaa omaistamme, kun byrokratia ei sitä salli.
Joskus mielenterveysonelmaiselle vammaiselle voisi tuttu avustaja olla parempi, kuin jatkuvasti vaihtuvat oudot. Uskoisin, että moni haluaisi omailleen sen tutun ja sukulaisen avustajaksi, kuin työvoimatoimistosta ihan oudon, kenestä ei tiedä, näppäileekö se työtunnit kännykkää, vai tekeekö mitään.
[/quote]
Mutta kun se henkilökohtainen apu ei ole hoivaa eikä hoitoa. Se on avustamista. Vammaisen henkilön pitää pystyä määrittelemään avuntarve. Alkuperäisen jutun äiti ei pysty määrittämään avuntarvettaan ja kyse on hoidosta ja hoivasta.
[/quote]
Nimenomaan. Joku tuntee lainsäädäntöä vähän enemmän.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:16"]
Pitäisi luoda hoitovapaan kaltainen mahdollisuus hoitaa omia vanhempiaan. Juuri tuollainen osittainen hoitovapaa, mistä saisi korvauksen siitä, että lyhentää omaa työpäivää ja säästää yhteiskunnan varoja ja hoitaa omia vanhempiaan.
Onhan lastenkin kanssa mahdollisuus viedä päiväkotiin ja itse töihin tai hoitaa niitä enemmän ja olla hoitovapaalla tai osittaisella hoitovapaalla ja tehdä lyhennettyä työpäivää.
[/quote]
Todellakin! Niin monet hoitaa omia vanhempiaan ja uupuvat työn ja hoivan ristipaineissa.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:43"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:15"] [quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:19"] OK, laajennan ajatteluani. Tällä periaatteella kaikille jotka auttavat vanhempiaan (tekevät ruokaa, vievät kauppaan, siivoavat, leikkaavat ruohon, käyttävät lääkärissä) tulisi räätälöidä "avustaja-titteli" ja maksaa korvauksia. Jos tuolle Ekonomi-tyttärelle on äitiä tärkeämpää tehdä työtä eläinten parissa se on aivan OK, mutta miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa äidin hoitamisesta jos kunta katsoo sen tarpeettomaksi? Ap [/quote] Tyttö asuu toisella paikkakunnalla ja haluaisi jäädä osa-aikaiseksi,että hänellä olisi aikaa tehdä henkilökohtaisen avustajan työtä äidilleen. Kokoaikaisena hän ei ehdi ja ei voi sanoa itseään irti ja alkaa omaishoitajaksi 300 euron kuukausikorvauksella. Henkilökohtaisen avustajan palkka ei ole kuin 9 euroa tunti, mutta olisi silti palkka, millä voisi hoitaa äitiään ja olla osa-aikaisena. Kaikki hyötyisivät ja tyttö saisi palkkaa sen verran,että tulisi toimeen. Nyt hän ei kokoaikaisena työntekijänä jouda käymään äitinsä luona kovin useasti. Ja ei, keneltäkään ei voi vaatia, että jää osa-aikaiseksi ja alkaa ilmaiseksi hoitamaan äitiään. Pitää sitä omakin eläminen maksaa. Tekisitkö itse niin? Suvussani poika on isänsä henkilökohtainen avustaja. Asuvat paikkakunnalla, missä ei ole töitä. Tekee vain 30 tuntia kuussa, mutta saa siitä sen pienen palkan ja ei ole työvoimatoimiston kirjoilla näin. Olisiko sekin mielestäsi niin, että työvoimatoimisto maksaisi työmarkkinatukea ja poika hoitaisi ilmaiseksi isäänsä ja joku outo kävisi 30 tuntia kuussa tekemässä henkilökohtaisen avustajan työn. Ihminen, jota ei ehkä kiinnostaisi koko homma, mutta ottaisi sen vastaan asenteella, että paskaako tuo, tehdään mitä viitsitään, kun ei muuta löydy. [/quote] Omaishoitajuus ei edellytä työpaikasta luopumista. Kyseenalaista alkuperäisessä jutussa kuitenkin on se, myönnettäisiinkö tyttärelle omaishoidon tukea 10 tunnin avustamisesta viikossa. Omaishoitajuus kun vaatisi hieman enemmän sitoutumista. Mutta jos matematiikkaa käyttäen lasketaan, niin 9 euron tuntipalkalla 10 h/vko ei tienata juuri enempää kuin omaishoidon tuellakaan. [/quote] Ja 10 h vko kyllä löytyy myös työajan ulkopuolelta aikaa karsimalla ja organisoimalla. Moni ekonomi voi myös tehdä liukuvaa työaikaa ja etätöitä, saa tehtyä vaikka viikon työt neljässä pv, jos ei ole valmis tinkimään palkasta.
[/quote]
On mennyt taas puurot ja vellit sekaisin :) Kyse ei ole omaishoidon tuesta, vaan henkilökohtaisen avustajan työstä 30 tuntia kuukaudessa :)
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]
Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista. Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]
Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?
[/quote]
Ehkä haluaa pitää omankin elämän kaikesta huolimatta?
Samanhan voi sanoa perheelliselle. Jättäisi omien lasten hoidon vähemmälle ja hoitaisi äitiään ja anoppiaan. Miten itsekästä käyttää aikaa omiin lapsiin, kun äiti joutuu oudon ihmisen hoidettavaksi.