IL:"Tytär ei kelpaa äidin avustajaksi..."

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:22"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:11"]

Huomauttaisin vain tässä yhteydessä että tyttären olisi ollut syytä ottaa selvää omaishoitajuudesta ennen kuin avautuu julkisuuteen. Omaishoitajaksi ryhtyminen ei nimittäin edellytä omasta työstä luopumista. Tokikin omaishoitajan tehtävien kuormittamista voisi helpottaa että vähentää omaa ansiotyömääräänsä.

[/quote]

Ehdit edelle, olin tulossa kirjoittamaan samaa. Liekö tässä tapauksessa kyse siitä, että omaishoidon palkkio on merkittävästi henkilökohtaisen avustajan palkkaa pienempi? 
[/quote]
Näinhän se varmaan onkin. Sitä paitsi äidin hoitaminen on selkeästi tässä hoivaa ja huolenpitoa, eikä niinkään avustamista. Tällöin omaishoitajuus on aina ensisijaista.

Äitinsä ei ole lisäksi kykenevä toimimaan ilmeisestikään työnantajana, koska on edunvalvonnassa. Tytär toimii äitinsä edunvalvojana, eli siis olisi itsensä työnantaja.

Valitus ei tule menemään HAO:saa läpi. Kielteinen päätös pysytettäneen.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:22"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:11"] Huomauttaisin vain tässä yhteydessä että tyttären olisi ollut syytä ottaa selvää omaishoitajuudesta ennen kuin avautuu julkisuuteen. Omaishoitajaksi ryhtyminen ei nimittäin edellytä omasta työstä luopumista. Tokikin omaishoitajan tehtävien kuormittamista voisi helpottaa että vähentää omaa ansiotyömääräänsä. [/quote] Ehdit edelle, olin tulossa kirjoittamaan samaa. Liekö tässä tapauksessa kyse siitä, että omaishoidon palkkio on merkittävästi henkilökohtaisen avustajan palkkaa pienempi?  [/quote] Näinhän se varmaan onkin. Sitä paitsi äidin hoitaminen on selkeästi tässä hoivaa ja huolenpitoa, eikä niinkään avustamista. Tällöin omaishoitajuus on aina ensisijaista. Äitinsä ei ole lisäksi kykenevä toimimaan ilmeisestikään työnantajana, koska on edunvalvonnassa. Tytär toimii äitinsä edunvalvojana, eli siis olisi itsensä työnantaja. Valitus ei tule menemään HAO:saa läpi. Kielteinen päätös pysytettäneen.

[/quote]

Juuri näin. Kyse on tämän äidin kohdalla omaishoidosta tai kotihoidosta, henkilökohtaisen avun kriteerejä äiti ei täytä.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 21:41"]

Mä olen ollut mun äidin henkilökohtainen avustaja.

[/quote]

Vai omaishoitaja? Jos avustaja, niin on täytynyt olla tosi painavat perusteet, tai sitten siitä on vuosikausia aikaa.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:17"]

Olen aloittajan kanssa ihan samaa mieltä. Lähiomainen on lähiomainen. Kohta varmaan aletaan vaatia yhteiskunnalta vähintäänkin kulukorvausta, jos isovanhemmat ottavat lapsenlapsiaan luokseen, jotta vanhemmat saavat tarvitsemaansa omaa aikaa. Omaishoitajuus on eri asia, koska siinä omaishoitaja luopuu kokonaan omasta ansiotyöstään. Mulla on iäkkäät vanhemmat eikä ole käynyt mielessäkään, että yhteiskunnan pitäisi maksaa mulle jotain, kun käyn vanhemmillani siivoamassa, järjestämässä asioita, kaupassa ja apteekissa, vien vanhempiani ulos sekä toimin tarvittaessa saattajana lääkäriin. 

[/quote]

Koittaapas mennä omien hommien päälle joka päivä pariksi tunniksi vielä koviin hommiin! Minä nimittäin teen juuri tuota. Oma työ on vielä ympäripyöreä päivä. Tähän päälle mamman auttamiset. Usein kotiapu soittaa vielä monta kertaa viikossa, kuinka nyt yht`äkkiä tulisi hakea sitä, tai tätä mammalle. Ja lääkärin saattoreissut ja hoitopalaverit hoitohenkilökunnan (kotihoito), fysioterapeutin,  jne. kanssa. Autat hammaslääkäriin, korvalääkäriin... Siivoukset, ruuanroudaukset. Minä ainakin olen jo aivan poikki. Ei tarvinnut miettiä mihin kesälomalla menee.

Kun teille viisastelijoillekin tämä natsaa kohdalle niin tiedätte! Voisin tietysti sanoa kylmästi: "Hoitakaa mamma, siitä vaan!"

 Samaa mieltä. Nämä vanhemmistaan huolta pitävät naiset ovat siinä kuudenkympin molemmin puolin. He ovat työelämässä täysillä,  lisäksi on hyvin todennäköisesti lastelapsia, joille isoäiti tietenkin haluaa myös antaa aikaansa.

Olenkin sitä mieltä, että naisen elämän ruuhkavuodet asettuvat siihen eläkeiän kynnykselle. Paha kyllä, juuri silloin saattaa jo ikääntyminen itselläkin viedä voimia.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:17"]

Olen aloittajan kanssa ihan samaa mieltä. Lähiomainen on lähiomainen. Kohta varmaan aletaan vaatia yhteiskunnalta vähintäänkin kulukorvausta, jos isovanhemmat ottavat lapsenlapsiaan luokseen, jotta vanhemmat saavat tarvitsemaansa omaa aikaa. Omaishoitajuus on eri asia, koska siinä omaishoitaja luopuu kokonaan omasta ansiotyöstään. Mulla on iäkkäät vanhemmat eikä ole käynyt mielessäkään, että yhteiskunnan pitäisi maksaa mulle jotain, kun käyn vanhemmillani siivoamassa, järjestämässä asioita, kaupassa ja apteekissa, vien vanhempiani ulos sekä toimin tarvittaessa saattajana lääkäriin. 

[/quote]

Koittaapas mennä omien hommien päälle joka päivä pariksi tunniksi vielä koviin hommiin! Minä nimittäin teen juuri tuota. Oma työ on vielä ympäripyöreä päivä. Tähän päälle mamman auttamiset. Usein kotiapu soittaa vielä monta kertaa viikossa, kuinka nyt yht`äkkiä tulisi hakea sitä, tai tätä mammalle. Ja lääkärin saattoreissut ja hoitopalaverit hoitohenkilökunnan (kotihoito), fysioterapeutin,  jne. kanssa. Autat hammaslääkäriin, korvalääkäriin... Siivoukset, ruuanroudaukset. Minä ainakin olen jo aivan poikki. Ei tarvinnut miettiä mihin kesälomalla menee.

Kun teille viisastelijoillekin tämä natsaa kohdalle niin tiedätte! Voisin tietysti sanoa kylmästi: "Hoitakaa mamma, siitä vaan!"

[/quote]

On osunut omalle kohdalle jo useamman kerran, parhaillaan kaksi hoidettavaa lähipiirissä. Toinen moni- ja näkövammainen, toinen saattohoidetaan toiveensa mukaan mahdollisimman pitkälle kotona. Ansionmenetykset huimat, aikaa en halua edes laskea, mutta ymmärrämme, että sama laki koskee meitä kuin muitakin.

-19

Voi siis irtisanoutua työstään ja alkaa elämään omaishoitajan tuella? Tuo omaishoidon tuki on usein huono juttu, heiltä leikataan etuuksia ja moni iäkäs huonokuntoinen huolehtii puolisostaan oman hyvinvoinnin kustannuksella eikä pysty pitämään lomia koskaan. Kymmeneksi tunniksi viikossa voi olla vaikea löytää avustajaa ja avustajan työ on usein tilapäistä työn luonteen vuoksi. Yhteiskunta maksaa tuon avustajan palkan oli Se tytär tai ulkopuolinen kulut ovat samat. Miksi tytär ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Nainen on pahoinpidelty ja saanut aivovamman ja menettänyt suuren osan elämästään asian vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 15:04"]Ap olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Ensinnäkin hänen äidillänsä on apua. Jos ei äitiänsä hoitplaitokseen halua laittaa niin saa kyllä olla avuksi.
Itsestäänselvyys tulisi olla että vanhempia pyyteettömästi autettaisiin. Nainen itse sanoi että hootaa vapaaehtoistyönä eläimiä eikä ole aikaa hoitaa 10h äitiänsä. Sairasta. Eri asia olisi jod äito ei saisi apua mutta kun saa.
[/quote] Ei nuo hoitopaikatkaan ilmaisia ole eikä niitä löydy helposti ja jos omaishoitajaksi alkaa ei takuulla saa helposti sen jälkeen hoitopaikkaa. Toivoisin että kaikki omaishoitajat alkaisivat purkaisivat sopimuksensa ja laittaisivat hoidokkinsa laitokseen yhteiskunnan hoidettavaksi saisi yhteiskunta maksaa omaishoidontuen leikkauksen ja nähdä kuinka arvokasta työtä omaishoitajat tekevät.

Jos tuon annettaisiin olla avustaja, haluaisivat muutkin omaishoitajat henkilökohtaisiksi avustajiksi. Eikö nyt voisi ihan ensi alkuun lopettaa ne muut vapaaehtoistyöt, kun tilanne sitä vaatii. Oma äitini sairasti kaksi vuotta ja sinä aikana jätin omat talkootyöt ja harrastukset pois, koska töitä en voinut jättää. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 16:20"]Voi siis irtisanoutua työstään ja alkaa elämään omaishoitajan tuella? Tuo omaishoidon tuki on usein huono juttu, heiltä leikataan etuuksia ja moni iäkäs huonokuntoinen huolehtii puolisostaan oman hyvinvoinnin kustannuksella eikä pysty pitämään lomia koskaan. Kymmeneksi tunniksi viikossa voi olla vaikea löytää avustajaa ja avustajan työ on usein tilapäistä työn luonteen vuoksi. Yhteiskunta maksaa tuon avustajan palkan oli Se tytär tai ulkopuolinen kulut ovat samat. Miksi tytär ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Nainen on pahoinpidelty ja saanut aivovamman ja menettänyt suuren osan elämästään asian vuoksi.
[/quote]
Vammaispalvelulaissa sanotaan, että lähiomainen ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Tästä voidaan poiketa vain Erityisperustein, lehtitietojen mukaan tässä ei sellaisia perusteita ole. Lisäksi tytär on äitinsä edunvalvoja, joten siinä olisi eturistiriita, että olisi edunvalvojana itsensä työnantajana, jos toimisi äitinsä avustajana.

Kunta on äidille henkilökohtaisen avun myöntänyt, ehkä apu tuotetaan pslvelusetelillä tai ostopalveluina, koska aivovammaisena ja edunvalvonnan alla hän ei pystyisi itse hoitamaan avustajan työnjohtajuutta ja muita työnantajuuteen liittyviä velvotteita.

Tytär voisi hyvin toimia omaihoitajana, mutta palkka on liian pieni verrattuna avustajan palkkoihin ja lisiin verrattuna. Ja veikkaan, että tämä tytär tekisi ne avustamistunnit aina pyhisin, että saisi tuplapalkan.

Minua ällöttää kokoa asia, ja ihmisten rahanahneus. Periaatteessa, minusta jokaisen tulisi hoitaa omaisensa ihan palkatta, jos ei tule suuria ansionmenetyksistä tai hoito on muutenkin kevyttä. Hävetköön.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 16:20"]Voi siis irtisanoutua työstään ja alkaa elämään omaishoitajan tuella? Tuo omaishoidon tuki on usein huono juttu, heiltä leikataan etuuksia ja moni iäkäs huonokuntoinen huolehtii puolisostaan oman hyvinvoinnin kustannuksella eikä pysty pitämään lomia koskaan. Kymmeneksi tunniksi viikossa voi olla vaikea löytää avustajaa ja avustajan työ on usein tilapäistä työn luonteen vuoksi. Yhteiskunta maksaa tuon avustajan palkan oli Se tytär tai ulkopuolinen kulut ovat samat. Miksi tytär ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Nainen on pahoinpidelty ja saanut aivovamman ja menettänyt suuren osan elämästään asian vuoksi. [/quote] Vammaispalvelulaissa sanotaan, että lähiomainen ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Tästä voidaan poiketa vain Erityisperustein, lehtitietojen mukaan tässä ei sellaisia perusteita ole. Lisäksi tytär on äitinsä edunvalvoja, joten siinä olisi eturistiriita, että olisi edunvalvojana itsensä työnantajana, jos toimisi äitinsä avustajana. Kunta on äidille henkilökohtaisen avun myöntänyt, ehkä apu tuotetaan pslvelusetelillä tai ostopalveluina, koska aivovammaisena ja edunvalvonnan alla hän ei pystyisi itse hoitamaan avustajan työnjohtajuutta ja muita työnantajuuteen liittyviä velvotteita. Tytär voisi hyvin toimia omaihoitajana, mutta palkka on liian pieni verrattuna avustajan palkkoihin ja lisiin verrattuna. Ja veikkaan, että tämä tytär tekisi ne avustamistunnit aina pyhisin, että saisi tuplapalkan. Minua ällöttää kokoa asia, ja ihmisten rahanahneus. Periaatteessa, minusta jokaisen tulisi hoitaa omaisensa ihan palkatta, jos ei tule suuria ansionmenetyksistä tai hoito on muutenkin kevyttä. Hävetköön.

[/quote]

Kiitos, nyt joku ymmärtää alkuperäisen pointtini.

Ap

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 16:41"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 16:20"]Voi siis irtisanoutua työstään ja alkaa elämään omaishoitajan tuella? Tuo omaishoidon tuki on usein huono juttu, heiltä leikataan etuuksia ja moni iäkäs huonokuntoinen huolehtii puolisostaan oman hyvinvoinnin kustannuksella eikä pysty pitämään lomia koskaan. Kymmeneksi tunniksi viikossa voi olla vaikea löytää avustajaa ja avustajan työ on usein tilapäistä työn luonteen vuoksi. Yhteiskunta maksaa tuon avustajan palkan oli Se tytär tai ulkopuolinen kulut ovat samat. Miksi tytär ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Nainen on pahoinpidelty ja saanut aivovamman ja menettänyt suuren osan elämästään asian vuoksi.
[/quote]
Vammaispalvelulaissa sanotaan, että lähiomainen ei voi toimia henkilökohtaisena avustajana. Tästä voidaan poiketa vain Erityisperustein, lehtitietojen mukaan tässä ei sellaisia perusteita ole. Lisäksi tytär on äitinsä edunvalvoja, joten siinä olisi eturistiriita, että olisi edunvalvojana itsensä työnantajana, jos toimisi äitinsä avustajana.

Kunta on äidille henkilökohtaisen avun myöntänyt, ehkä apu tuotetaan pslvelusetelillä tai ostopalveluina, koska aivovammaisena ja edunvalvonnan alla hän ei pystyisi itse hoitamaan avustajan työnjohtajuutta ja muita työnantajuuteen liittyviä velvotteita.

Tytär voisi hyvin toimia omaihoitajana, mutta palkka on liian pieni verrattuna avustajan palkkoihin ja lisiin verrattuna. Ja veikkaan, että tämä tytär tekisi ne avustamistunnit aina pyhisin, että saisi tuplapalkan.

Minua ällöttää kokoa asia, ja ihmisten rahanahneus. Periaatteessa, minusta jokaisen tulisi hoitaa omaisensa ihan palkatta, jos ei tule suuria ansionmenetyksistä tai hoito on muutenkin kevyttä. Hävetköön.
[/quote]
Anteeksi kirjoitusvirheet, kirjoitan mobiililla.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista.  Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.
[/quote]Tuotahan ihmiset tekee lasten kanssa kun vaikkapa koulu alkaa, lyhennettyä viikkoa vaikka lainat jne.

Tuo että tytär hoitaa raha-asiat ja palkkaa itsensä.

Kyllä minä ymmärrän, että siinä voi tulla paljonkin tappiota, jos on hyväpalkkainen työ ja pitää jäädä pois tai tehdä osa-aikaisesti sitä ja siirtyä omaishoitajan palkkiolle. Mutta niin se vaan menee. Ja siksi yhteiskunta tarjoaa toisenkin tien: jos ei voi itse hoitaa, voidaan tähän tehtävään palkata joku, koska ihmisiä ei voi jättää vaan oman onnensa nojaan. Mutta jos kaikille omaisille maksettaisiin palkkaa, ei se raha riittäisi mitenkään ja niitä halukkaita omaisiakin alkaisi varmaan löytyä nykyistä enemmän. Eihän äidillekään makseta enää vanhempainvapaan jälkeen suuriakaan summia lasten kotihoidosta. Näitä asioita pitää kattaa omalla rahoituksella ja ymmärtää, ettei hyvinvointiyhteiskunta voi taata kaikille makeaa elämää vaan välttämättömyydet. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:22"]

Tottakai tehdystä työstä on saatava palkkaa, kun se aika voi olla niistä oikeista töistä pois esim.

[/quote]Onhan sekin työtä, että minä siivoan omaa kotiani. En silti pyydä yhteiskunnalta palkkaa sen tekemistä.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:48"]

Miksi Suomessa maksetaan siitä, mikä kuuluu läheisten ihmisten normaaliin ja kiintymykseen perustuvaan toimintaan. Monissa muissa maissa autetaan läheisiä ja jopa tuntemattomia täysin pyyteettömästi. Mikä meitä vaivaa?

[/quote]

Perusintuitioni sanoo samaa, on rumaa ottaa auttamisesta hintaa. Mutta nyt meillä on yhteiskunnallinen ongelmatilanne, jossa hoidettavia on paljon, ja nämä asuvat poliittisen muodin mukaisesti usein kaukana omaisistaan samaan aikaan, kun ostovoima laskee ja kulkeminen on kallista. Auttamisen hyveellisyys toimii niille, joille auttaminen on helppoa, samaan aikaan kun osalla väkeä todellakaan ei ole aikaa tai rahaa lähteä auttamaan säännöllisesti.

Auttamishaluisten riistäminen on tuossa tuloksena, ja siinäkin tulee pää vastaan. Äkkiä ollaan tilanteessa, jossa omaiset on ajettu loppuun, ja tarvitaankin äkkiä palveluresursseja, jotka ensin on ajettu alas - siinä kärsivät nimenomaan vanhukset. Jo nyt palvelutalon pitäjä kertoo, että intervallipaikalle tuovat omaiset ovat itse siinä kunnossa, että saisivat itse kellahtaa viereiseen huoneeseen, eivätkä varmasti viikon lomalla elvy. Olisi järkevintä etsiä ratkaisua, joka olisi omaistenkin kannalta järkevä. Jos täkynä olisi sopivasti rahaa, saattaisi olla helpompi etsiä suvun joukosta se, jonka elämäntilanteeseen auttajaksi ryhtyminen sopisi parhaiten. Samaten jos omaisille maksettaisiin jonkinlaista matka-avustusta, yhteiskunnan olisi pakko miettiä asioiden kokonaishintaa, ja missä vanhuksen oikeasti olisi parasta asua. Nyt vedotaan vanhusten oikeuteen asua kotonaan, ja syytetään lapsia, kun ei kiinnosta käydä katsomassa satojen kilometrien päässä. Ei sekään ole ihan viisas toimintatapa välttämättä.

Tähän aloitukseen liittyy paljon kateuden aiheita närkästyttämään, mutta mitä jos jutun kansalainen olisi työtön pienten lasten äiti, jolla ei ole varaa ryhtyä omaishoitajaksi tai edes vierailla. Aiheessa on paljon mietittävää. Tärkeintä olisi kuitenkin varmistaa, että vanhoja ei sorreta siksi, ettei vain kukaan pääsisi hyötymään. Vanhan kun olisi syytä hyötyä tehdyistä ratkaisuista, ja usein suvun auttamiskyvyn optimointi olisi se järkevin tapa. Rahalla myös sitoutettaisiin - helposti ensin suku hetken rientää sinne tänne hoitaakseen syyllisyydentunteitaan, mutta uupuu nopeasti ja jättää lähimmän auttajan yksin, koska häpeävät taas etäisyydenottoaan. Mitä tahansa konstia pystyttäisiin käyttämään laajemman suvun sitouttamiseksi, sitä pitäisi ainakin pohtia, vaikkei sitä tosissaan harkittaisikaan.

Tässä keskustelussa menee nyt sekaisin vanhukset ja vammaiset. Vanhuksilla on asiat paaaaljon huonommin kuin vammaisilla. Näiden palveluita ja tukitoimia myönnetään myös ihan eri lainsäädännöllä.

Kyseisen aivovammaisen palvelut on myönnetty täysin nykyisen lainsäädännön ja asetusten mukaisesti, mutta ahne tytär haluaa maksimoida rahallisen hyödyn ja vaatii kunnalta palvelun järjestämistä sellaisella tavalla, joka on lainsäädännön vastaista - koska raha.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 16:27"]

Jos tuon annettaisiin olla avustaja, haluaisivat muutkin omaishoitajat henkilökohtaisiksi avustajiksi. Eikö nyt voisi ihan ensi alkuun lopettaa ne muut vapaaehtoistyöt, kun tilanne sitä vaatii. Oma äitini sairasti kaksi vuotta ja sinä aikana jätin omat talkootyöt ja harrastukset pois, koska töitä en voinut jättää. 

[/quote]

Mutta käsittääkseni kaikki, joille myönnetään omaishoitajan tukea, eivät kuitenkaan välttämättä ole oikeutettuja henkilökohtaiseen avustajaan. Avun tarve on se tärkein kriteeri, eikö? Eikö se avuntarve lasketa periaatteessa tuntimäärinä? Omaishoitajahan ei tee varsinaista työpäivää. Tai siis ei pitäisi tehdä, mutta käytännössä työmäärä voi olla ihan valtavakin, kuten isoisälläni aikanaan, joka itsekin fyysisesti heikkona hoiti invalidia mummoani kokopäiväisesti.

Ymmärrän sen, että henkilökohtainen avustaja - silloin kun sellainen myönnetään - palkataan mieluummin perheen ulkopuolelta. Siihen on monta hyvää syytä. Mutta kieltämättä tiedän ihan henkilökohtaisestikin useampia tapauksia, joissa perheenjäsen henkilökohtaisena avustajana olisi vammaisen itsensäkin etu, mutta sitä ei ole silti hyväksytty.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 17:37"]

Tähän aloitukseen liittyy paljon kateuden aiheita närkästyttämään, mutta mitä jos jutun kansalainen olisi työtön pienten lasten äiti, jolla ei ole varaa ryhtyä omaishoitajaksi tai edes vierailla. Aiheessa on paljon mietittävää. Tärkeintä olisi kuitenkin varmistaa, että vanhoja ei sorreta siksi, ettei vain kukaan pääsisi hyötymään. Vanhan kun olisi syytä hyötyä tehdyistä ratkaisuista, ja usein suvun auttamiskyvyn optimointi olisi se järkevin tapa. Rahalla myös sitoutettaisiin - helposti ensin suku hetken rientää sinne tänne hoitaakseen syyllisyydentunteitaan, mutta uupuu nopeasti ja jättää lähimmän auttajan yksin, koska häpeävät taas etäisyydenottoaan. Mitä tahansa konstia pystyttäisiin käyttämään laajemman suvun sitouttamiseksi, sitä pitäisi ainakin pohtia, vaikkei sitä tosissaan harkittaisikaan.

[/quote]

Hyvin sanottu - etenkin lihavoitu kohta kiteyttää minunkin mielipiteeni asiaan. Tärkeintähän tässä pitäisi olla vanhuksen/vammaisen etu, sekä tietysti se, että mikä on kustannuksiltaan loppujen lopuksi järkevin vaihtoehto.

Tietysti pitää muistaa, että emme tiedä tästä jutusta kuin IL-jutun yksipuolisen kannan, joten tämän naisen soveltuvuutta äitinsä avustajaksi on paha arvioida. Mutta periaatteen tasolla minulla ei ainakaan ole mitään sitä vastaan.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:19"]

OK, laajennan ajatteluani.

Tällä periaatteella kaikille jotka auttavat vanhempiaan (tekevät ruokaa, vievät kauppaan, siivoavat, leikkaavat ruohon, käyttävät lääkärissä) tulisi räätälöidä "avustaja-titteli" ja maksaa korvauksia. 

Jos tuolle Ekonomi-tyttärelle on äitiä tärkeämpää tehdä työtä eläinten parissa se on aivan OK, mutta miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa äidin hoitamisesta jos kunta katsoo sen tarpeettomaksi?

Ap

[/quote]

Tyttö asuu toisella paikkakunnalla ja haluaisi jäädä osa-aikaiseksi,että hänellä olisi aikaa tehdä henkilökohtaisen avustajan työtä äidilleen. Kokoaikaisena hän ei ehdi ja ei voi sanoa itseään irti ja alkaa omaishoitajaksi 300 euron kuukausikorvauksella. Henkilökohtaisen avustajan palkka ei ole kuin 9 euroa tunti, mutta olisi silti palkka, millä voisi hoitaa äitiään ja olla osa-aikaisena.

Kaikki hyötyisivät ja tyttö saisi palkkaa sen verran,että tulisi toimeen. Nyt hän ei kokoaikaisena työntekijänä jouda käymään äitinsä luona kovin useasti.

Ja ei, keneltäkään ei voi vaatia, että jää osa-aikaiseksi ja alkaa ilmaiseksi hoitamaan äitiään. Pitää sitä omakin eläminen maksaa. Tekisitkö itse niin? 

Suvussani poika on isänsä henkilökohtainen avustaja. Asuvat paikkakunnalla, missä ei ole töitä. Tekee vain 30 tuntia kuussa, mutta saa siitä sen pienen palkan ja ei ole työvoimatoimiston kirjoilla näin. Olisiko sekin mielestäsi niin, että työvoimatoimisto maksaisi työmarkkinatukea ja poika hoitaisi ilmaiseksi isäänsä ja joku outo kävisi 30 tuntia kuussa tekemässä henkilökohtaisen avustajan työn. Ihminen, jota ei ehkä kiinnostaisi koko homma, mutta ottaisi sen vastaan asenteella, että paskaako tuo, tehdään mitä viitsitään, kun ei muuta löydy.