IL:"Tytär ei kelpaa äidin avustajaksi..."

En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on? 

Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 17:20"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista.  Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja. [/quote]Tuotahan ihmiset tekee lasten kanssa kun vaikkapa koulu alkaa, lyhennettyä viikkoa vaikka lainat jne.

[/quote]

Ja sitten muutaman kymenen vuoden kuluttua hoitaa sitten isänsä ja/tai äitinsä itsekin jo kremppaantuneena. 

Onko liikaa vaadittu, että hoitaa lapsensa maailmalle ja nauttii sitten ne jäljelle jääneet vuodet ilman isompia velvollisuuksia: vanhukset hoidettakoon ilman, että lapset joutuvat heistä hoitovastuuseen, kuten suurinpiirtein tähänkin asti!

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on? 

Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain.
[/quote]
Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi?

[/quote]

No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä. 

Paljon helpompi tuon tyttären on hoitaa vaan ne työnsä ja jättää äitinsä ns. ammattilaisten, eli kunnan vastuulle. Kunnathan yrittävät nyt vetää omaisten vieterin venymiskykynsä äärirajoille.

Ne lapset, jotka asuvat kaukana voivat sitten hyvillä mielin lekotella vedoten suureen etäisyyteen. Muuttakaa lapset riittävän pitkälle, jolloin teidän teoreettisetkin mahdollisuudet autta vanhuksianne ovat mitättömät. Eli mahdollisimman kauas kouluttautumaan ja sille tielle jääkää!

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 17:20"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista.  Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja. [/quote]Tuotahan ihmiset tekee lasten kanssa kun vaikkapa koulu alkaa, lyhennettyä viikkoa vaikka lainat jne.

[/quote]

Ja sitten muutaman kymenen vuoden kuluttua hoitaa sitten isänsä ja/tai äitinsä itsekin jo kremppaantuneena. 

Onko liikaa vaadittu, että hoitaa lapsensa maailmalle ja nauttii sitten ne jäljelle jääneet vuodet ilman isompia velvollisuuksia: vanhukset hoidettakoon ilman, että lapset joutuvat heistä hoitovastuuseen, kuten suurinpiirtein tähänkin asti!
[/quote]

Minulla äiti ei ollut vammainen, ainoastaan sairas. Mielelläni uhrasin vapaa-aikani yhteisiin viimeisiin vuosiin. Ja säästimme myös omia rahoja että yhteiskunnan resursseja kun minä hoidin äitiä niin että jätimme kotihoitopalvelut käyttämättä. Onneksk on kotihoito niille, joiden on pärjättävä omillaan. Tämä on se yleisempi tilanne, tuo IL:n ei, koska harvan vanhempi on vammautunut.

Miten toi akka kehtaa valittaa rahaa äitinsä hoitamisesta? No ei ole ahneudella rajaa....

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi?

[/quote]

No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä. 
[/quote]
Aloita lukemalla vammaispalvelulaki ja sitä edeltävä lainvalmistelutyö ja lain HE:s yms.

Kertokaa mulle, paljonko äiti saa rahaa hoitaessaan nelivuotiasta kotona?

Oma äitini on vanha vain, ei siis saa henkilökohtaista avustajaa. Henk.kohta avustajanhan saa vain vammaislain mukaan, ei vanhuuden vuoksi.

Mielelläni hoitaisin itse äitiäni mahdollisimman paljon viimeisinä vuosina (ei varmaan ole jäljellä enää kuin vuosi, kaksi). Mutta kenellä on varaa jäädä työpaikastaan pois tai edes puolipäiväiseksi. Kunta siis maksakoot viimeisille vuosille laitospaikkaa. Tuleehan se paljon kalliimmaksi.

Jos suvussani olisi vammainen, häntäkin voisin auttaa henkilökohtaisena avustajana, jos saisin siitä palkkaa (olen siis hoitaja ammatiltani, joten hoito olisi kyllä oikeaa hoitoa, eikä minkään työttömän ja kouluttamattoman avustusta), mutta sehän ei byrokratian takia kävisi.

Tämä on minusta hassua. Jos (oletetaan siis tilanne, että minulla olisi sukulainen vammaislain alla) minulla olisi sukulainen hoidettavana ja tutullani samaten, voisimme kumpikin tehdä henkilökohtaisen avustajan töitä ristiin toistemme omaiselle, mutta emme saisi hoitaa omaa omaistamme, kun byrokratia ei sitä salli.

Joskus mielenterveysonelmaiselle vammaiselle voisi tuttu avustaja olla parempi, kuin jatkuvasti vaihtuvat oudot. Uskoisin, että moni haluaisi omailleen sen tutun ja sukulaisen avustajaksi, kuin työvoimatoimistosta ihan oudon, kenestä ei tiedä, näppäileekö se työtunnit kännykkää, vai tekeekö mitään.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi?

[/quote]

No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä. 
[/quote]
Aloita lukemalla vammaispalvelulaki ja sitä edeltävä lainvalmistelutyö ja lain HE:s yms.
[/quote] löytyy netistä

Tuolla perusteella ihmiset voisi alkaa laskuttaa vanhempiensa hoidosta ja vaikkpa ekaluokkalaisen kanssa olosta.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:17"]

Olen aloittajan kanssa ihan samaa mieltä. Lähiomainen on lähiomainen. Kohta varmaan aletaan vaatia yhteiskunnalta vähintäänkin kulukorvausta, jos isovanhemmat ottavat lapsenlapsiaan luokseen, jotta vanhemmat saavat tarvitsemaansa omaa aikaa. Omaishoitajuus on eri asia, koska siinä omaishoitaja luopuu kokonaan omasta ansiotyöstään. Mulla on iäkkäät vanhemmat eikä ole käynyt mielessäkään, että yhteiskunnan pitäisi maksaa mulle jotain, kun käyn vanhemmillani siivoamassa, järjestämässä asioita, kaupassa ja apteekissa, vien vanhempiani ulos sekä toimin tarvittaessa saattajana lääkäriin. 

[/quote]

Ei omaishoitajan tarvitse luopua työstään! Lapsi voi käydä koulua ja olla iltapäivähoidossa ja vanhempi töissä, silti hän saa omaishoitajan korvauksen.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:08"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi?

[/quote]

No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä. 
[/quote]
Aloita lukemalla vammaispalvelulaki ja sitä edeltävä lainvalmistelutyö ja lain HE:s yms.
[/quote] löytyy netistä
[/quote]
Voit myös tutustua HAO:n ja KHO:n päätöksiin lain tulkinnasta. Ihan julkista siis. Hohhoijakkaa.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"] [quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi? [/quote] No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä.  [/quote] Aloita lukemalla vammaispalvelulaki ja sitä edeltävä lainvalmistelutyö ja lain HE:s yms. [/quote] löytyy netistä

[/quote]

Laki ja lain tulkinta. Ne ovat kaksi eri asiaa, jotka viimekädessä ratkotaan ylimmissä oikeusasteissa. Maallikko voi pikkasen erehtyä edukseen noita pykäliä tavatessaan. Ja niitti tulee KHO:ssa.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:09"]Tuolla perusteella ihmiset voisi alkaa laskuttaa vanhempiensa hoidosta ja vaikkpa ekaluokkalaisen kanssa olosta.
[/quote]
Tuolla perusteella voisin alkaa laskuttaa kuntaa itseni hoidosta. Herranen aika, töiden jälkeen pitää itselleen ruokaa laittaa ja peseytyä. Kyllä se on itseni henkilökohtaista avustamista; ja hakemus vetämään.

Selkeää: tuon äitihän on oikeutettu joka tapauksessa henkilökohtaiseen avustajaan. Kyse on siitä, miksei oma tytär käy tähän hommaan. Ja perusteena oli se, että omainen on liian läheinen ja saattaa ajatella vammaisen puolesta asioita, vaikka tarjoitus on, että vammainen päättää iyse.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 10:27"]

Siis eikö ap tajunnut nyt tota uutista.  Pointti on siinä, jos joutuu oikeista töistä tekemään vajaavaista työviikkoa, jotta voi ohella hoitaa vanhempiaan. Ja velkaa on asunnosta jota pitäisi kaventaa ja muitakin kuluja, niin silloin on saatava sitä palkkaa siitä hoitamisesta, koska se syö ajan töistä. Nimittäin jollain sitä velkaakin on kavennettava. Missäähän ei sanottu, että eläintenhoito olisi hänen äitiään tärkeämpää, joten älä vääristä faktoja.

[/quote]

Sinä et nyt tajunnut pointtia. Tyttären ei tarvitse uhrata elantoaan auttaakseen äitiään, vaan jättää se ilmainen eläintenhoito vähemmälle. Jos tytär valitsee eläintenhoidon ennen äitinsä hoitoa miten voisi sanoa ettei se ole hänelle tärkeämpää?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:08"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"] [quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi? [/quote] No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä.  [/quote] Aloita lukemalla vammaispalvelulaki ja sitä edeltävä lainvalmistelutyö ja lain HE:s yms. [/quote] löytyy netistä [/quote] Voit myös tutustua HAO:n ja KHO:n päätöksiin lain tulkinnasta. Ihan julkista siis. Hohhoijakkaa.

[/quote]

En jaksa lukea koko tekstiä. Jos mitenkään viitsisit copypastettaa sieltä ne kriteerit.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:08"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:54"] [quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 18:47"]En ymmärrä miksi sitä tukea ei myönnetty. Jos aivovammainen äiti joka tapauksessa tarvitsee henkilökohtaisen avustajan, niin mitä väliä sillä on kuka se on?  Ihan kuin te syyttäisitte tätä tytärtä ahneeksi vaikka minusta kuulostaa siltä, että te itse olette kateellisia jostain. [/quote] Koska lainsäädännössä on säädetty kriteerit siitä, kuka voi voimia henkilökohtaisena avustajana. Omainen ei pääsääntöisesti avustajana voi toimia. Ehkäpä juuri siksi? [/quote] No kerrotko mitkä ne kriteerit ovat? Veikkaan, että niitä kriteereitä ei ole missään julkisesti nähtävillä.  [/quote] Aloita lukemalla vammaispalvelulaki ja sitä edeltävä lainvalmistelutyö ja lain HE:s yms. [/quote] löytyy netistä [/quote] Voit myös tutustua HAO:n ja KHO:n päätöksiin lain tulkinnasta. Ihan julkista siis. Hohhoijakkaa.

[/quote]

En jaksa lukea koko tekstiä. Jos mitenkään viitsisit copypastettaa sieltä ne kriteerit.

[/quote] Laissa sanotaan näin: Edellä 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna henkilökohtaisena avustajana ei voi toimia vaikeavammaisen henkilön omainen tai muu läheinen henkilö, ellei sitä erityisen painavasta syystä ole pidettävä vaikeavammaisen henkilön edun mukaisena.

Niin, mitä nämä erityisen painavat syyt ovat? Kuka sen päättää ja millä perusteilla onko jokin syy tarpeeksi painava?