Lue keskustelun säännöt.
Milloin lemmikkieläimistä tuli "tuntematonta ihmistäkin arvokkaampia"?
10.03.2022 |
Todella usein törmää nykyään ajatusmalliin, että monien mielestä oma lemmikki on tärkeämpi kuin joku tuntematon ihminen. Jos pitäisi valita, antaisiko vaikka paikan väestönsuojassa omalle lemmikille (jos lemmikkejä saisi ottaa mukaan) vai tuntemattomalle lapselle, moni valitsisi sen oman lemmikin. Tai jos palavasta talosta voisi pelastaa vain naapurin mummon tai kissansa, niin moni jättäisi mummon taloon ja poistuisi talosta kissa kainalossa. Oma lemmikki nähdään vierasta ihmistä arvokkaampana. Jos oma lemmikki eläisi 10 vuotta, sitä pidetään arvokkaampana kuin tuntemattoman vauvan elämää, vaikka vauvasta kasvaisi aikanaan yhteiskunnalle veronmaksaja ja yhteisön jäsen.
Missä vaiheessa meno on muuttunut tällaiseksi?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Nämä lemmikkihullut juuri todistivat sen mitä he ovat ihmisistä mieltä! Heidän mielestään toiset ihmiset eivät ansaitse elää vaan eläimet menevät edelle. He ovat itse niitä hulluja! Menkää seuraavan kerran hoidattamaan sairauksianne jollekin koiralle taikka kissalle joka on opiskellut lääkäriksi. Taikka jos poliisia, palokuntaa tarvitsette niin soittakaa eläimet pelastamaan itsenne. Apua, kuolen kohta nauruun näitä sekopäitä miettiessä!
Ja kas tässä esimerkki trollista, jonka takia pelastaisin milloin tahansa eläimen ihmisen sijaan, jos sellainen tilanne tulisi eteen.
Ei kukaan eläin käyttäydy noin vähämielisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koira tappaa toisen lemmikkikanin. Pitäisikö se tuomita murhasta?
Ei kai eläimiä tuomita murhista, joten miksi pitäisi?
Miksi ei tuomita? Eikö niiden tekemisillä ole väliä? Jos kani olisi minun, koira saisi kuolemantuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koira tappaa toisen lemmikkikanin. Pitäisikö se tuomita murhasta?
Ei kai eläimiä tuomita murhista, joten miksi pitäisi?
Miksi ei tuomita? Eikö niiden tekemisillä ole väliä? Jos kani olisi minun, koira saisi kuolemantuomion.
Miksi pitäisi tuhlata yhteiskunnan rahoja eläinten tuomitsemiseen? On sille rahalle parempaakin tekemistä kuin maksella oikeuskuluja jonku koiran takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... *snip*
Halusitte tai ette, me ihmisetkin olemme vain eläimiä. Ihan samalla tavalla me kuolemme, mätänemme ja katoamme kuin kaikki muutkin elävät olennot. Ja kyllä, jos minun pitäisi valita, pelastanko palavasta talosta rakkaat kissani vai jonkun naapurin niin totta helvetissä yrittäisin pelastaa kissani.
Kyllä, ihminen on biologisen määritelmän mukaan eläin. Ihmisen kuitenkin erottaa eläimestä tietoisuus ja kognitiivinen kyky hahmottaa itsensä ja ympäristön välisiä suhteita.
Ihminen ≠ Eläin
Ja ihmisellä on kyky erottaa hyvä pahasta ja silti ihminen saa planeetallamme paljon enemmän tuhoa aikaiseksi kuin mikään eläin. Mitä tämä siis kertoo ihmisestä lajina?
Vierailija kirjoitti:
Surisin koirani kuolemaa paljon enemmän kuin tuntemattoman lapsen, mutta tosi paikan tullen se lapsi olisi tietenkin pelastettava. En voisi enää elää ilman järkyttävää syyllisyyttä, jos oisin uhrannut lapsen koiran puolesta. Ja todella siis pidän eläimistä. Mutta eihän kukaan normaali empatialla varustettu ihminen jättäisi lasta kuolemaan.
Totta kai jättäisin.
Ihminen on niin vastenmielinen olento, että voisin helposti tuhota ihmisiä, jos en jäisi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koira tappaa toisen lemmikkikanin. Pitäisikö se tuomita murhasta?
Ei kai eläimiä tuomita murhista, joten miksi pitäisi?
Miksi ei tuomita? Eikö niiden tekemisillä ole väliä? Jos kani olisi minun, koira saisi kuolemantuomion.
No ei ole mitään väliä vaan kuula kalloon tarvittaessa, jos ei osata käyttäytyä.
Nämä "pelastaisitko palavasta talosta lemmikkisi vai tuntemattoman lapsen" -ajatusleikit eivät ollenkaan ota huomioon ihmisluonteen yhtä tärkeimmistä piirteistä: kiintymystä.
Todella, todella harva ihminen välittää omasta elämästään niin vähän, että syöksyy palavaan taloon pelastamaan ketään muuta sellaista, johon on vahva kiintymyssuhde. Omaan lemmikkiin ihmiset ovat yleensä kiintyneitä. Tuntemattomiin ihmisiin ei. Tämä ei ole mikään vinoutunut nykypäivän ilmiö, vaan ihan yleisinhimillistä, että läheisyys tekee kiintymistä.
Melkeinpä psykopaattina pitäisin sellaista, joka ei ole sen verran lemmikkiinsä kiintynyt, että haluaisi tämän ulos palavasta talosta, vaan pystyisi kylmän viileästi ajattelemaan, että kyllä periaatteen tasolla tuntematonkin ihminen on aina tärkeämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lääkäri pelastaa ihmisen hengen niin että tämä voi mennä kotiinsa arvostamaan lemmikkiään enemmän kuin lääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Oma lemmikki on aina tärkein. Tuntemattomat ihmiset ei kiinnosta pätkään vertaa.
Minustakin se kissa tai koira, jonka kanssa olet elänyt yhdessä esimerkiksi yli 5 vuotta 24/7 on läheisempi kuin joku ynseä naapuri, joka ei ole tuon 5 vuoden aikana vaivautunut edes tervehtimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä "pelastaisitko palavasta talosta lemmikkisi vai tuntemattoman lapsen" -ajatusleikit eivät ollenkaan ota huomioon ihmisluonteen yhtä tärkeimmistä piirteistä: kiintymystä.
Todella, todella harva ihminen välittää omasta elämästään niin vähän, että syöksyy palavaan taloon pelastamaan ketään muuta sellaista, johon on vahva kiintymyssuhde. Omaan lemmikkiin ihmiset ovat yleensä kiintyneitä. Tuntemattomiin ihmisiin ei. Tämä ei ole mikään vinoutunut nykypäivän ilmiö, vaan ihan yleisinhimillistä, että läheisyys tekee kiintymistä.
Melkeinpä psykopaattina pitäisin sellaista, joka ei ole sen verran lemmikkiinsä kiintynyt, että haluaisi tämän ulos palavasta talosta, vaan pystyisi kylmän viileästi ajattelemaan, että kyllä periaatteen tasolla tuntematonkin ihminen on aina tärkeämpi.
Korjaus ylläolevaan, piti siis sanoa, että ketään muuta KUIN sellaista, johon on vahva kiintymyssuhde. Mutta se tuli varmaan asiayhteydestäkin selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koira tappaa toisen lemmikkikanin. Pitäisikö se tuomita murhasta?
Ei kai eläimiä tuomita murhista, joten miksi pitäisi?
Eläimiäkin vastaan on käyty oikeudenkäyntejä:
https://yle.fi/uutiset/3-11549014
"Esimerkiksi 1500-luvun alussa Autunissa Ranskassa oli oikeustapaus, jossa puolustettiin rottalaumaa. Rotat olivat tuhonneet viljasatoa, ja ne haluttiin vastuuseen. Bartholomé Chassené puolusti rottia monin tavoin. Hän muun muassa sai viivytettyä oikeudenkäyntiä vetoamalla siihen, etteivät rotat voi saapua oikeuteen, koska matkan varrella on niin paljon kissoja."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä lähtien kun ihmiset huomasivat miten suurin osa ihmisistä on paskoja ihmishirviöitä ja lemmikit taas lempeitä, luotettavia, uskollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä aiheellisesti voisi kysyä, miksi ihmisen pitäisi olla jotenkin itsestään selvästi arvokkaampi kuin muut eläimet.
Varmaan siksi, että toisin kuin sun lemmikkisi, sun naapurisi todennäköisesti maksaa veroja ja on sillä tavalla arvokkaampi yhteiskunnan jäsenenä kuin vaikka koira. Siksi on järkevämpää yhteiskunnalta pelastaa sun naapurisi kuin sun koirasi.
Kyllä minulla ainakin hätätilanteessa se rakkaus omaa lemmikkiä kohtaan menee sellaisen ajatuksen edelle , että on joku vieras veroja maksava mummo joka pitäisi pelastaa koska raha.
Tällä logiikalla myös rikkaat ihmiset tulee aina pelastaa tulipalosta ennen köyhiä, koska he maksavat enemmän veroja. Miten tää käytännössä toimisi? Pelastetaan palavasta talosta ensin ne, joiden kämpässä on eniten neliöitä, koska he silloin todennäköisesti ovat varakkaampia kuin pienessä yksiössä kituuttava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen syöpäsairas/monisairas ihminen, sairauksien ja lääkkeiden vuoksi ylipainoinen. Mitä saan ihmisiltä? Kiusaamista.
Mitä saan eläimiltä? Ääretöntä rakkautta.
Helppo valinta.
Mistä saat syöpähoitoa ja lääkkeitä, eläimiltäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, olen ajatellut noin aina.
N57
Samoin. Tai oikeastaan en niin että lemmikki on tuntematonta ihmistä arvokkaampi vaan että eläimet ovat saman arvoisia ihmisten kanssa (ihmiset eivät ole arvokkaampia kuin eläimet).
Sun ei kannata sit ajaa autoa tai kävellä pihanurmella, voit syyllistyä eläinten eli vertaisiesi liiskaamiseen.
Ei siinä ole mitään hienoa, että saa jonkun koiran uskollisuuden - se koira on niin tyh_mä, ettei muusta tiedä.
Jos koiran hurmaaminen käy niin nopeasto että kum syötät sitä muutamana päivänä sen hyvällä ruualla, koira palvoo sua. Pyh.
Se jos saa voitettua ihmisen luottamuksen ja ystävyyden, on isompi voitto.
Silti rakastan koiraani. Mut ei se ole samalla levelillä kuin ihminen. Koirien elämä noudattaa samaa kaavaa, ihminen tekee kaavasta poikkeavia juttuja melkein joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkini on minun perheenjäseneni, tietenkin se on minulle tärkeämpi kuin joku satunnainen vastaantulija. Vaikea valinta tulisi eteen vasta siinä tapauksessa, että joutuisin valitsemaan, kenet perheenjäsenistäni (ihmiset + muut eläimet) pelastaisin tilanteessa, jossa en voi pelastaa kaikkia. Toivottavasti sellaista tilannetta ei koskaan tule.
Siis tosissaanko miettisit omien perheenjäsenten tai lemmikkies välillä ketä niistä pelastaisit. Huhhuh miten sairas voi joku olla. Anna lapses pois sellaiselle joka niistä välittää.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään hienoa, että saa jonkun koiran uskollisuuden - se koira on niin tyh_mä, ettei muusta tiedä.
Jos koiran hurmaaminen käy niin nopeasto että kum syötät sitä muutamana päivänä sen hyvällä ruualla, koira palvoo sua. Pyh.Se jos saa voitettua ihmisen luottamuksen ja ystävyyden, on isompi voitto.
Silti rakastan koiraani. Mut ei se ole samalla levelillä kuin ihminen. Koirien elämä noudattaa samaa kaavaa, ihminen tekee kaavasta poikkeavia juttuja melkein joka päivä.
Tässä loistava esimerkki olennosta (tässä tapauksessa ihmisestä), joka kuvittelee olevansa kaiken muun elollisen yläpuolella, mutta silti osaa vain hädin tuskin kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihminen on yhtään arvokkaampi kuin muut eläinlajit?
Ihmisten pitäisi kantaa kylttiä mukanaan ja siinä lukisi "pelastakaa eläimet ennen minua".
Kyllä muut osaavat toimia niin ilman sitä kylttiäkin
Eri
No, tämähän oli enemmänkin tarkoitettu niille, joiden mielestä eläin menee ihmisen edelle.
Ei kai eläimiä tuomita murhista, joten miksi pitäisi?