Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Teimme kaupan talopaketista - haukkukaa
10.08.2015 |
Anoppi ehti jo haukkua alimpaan hlvettiin.
Kolme lasta, joista vanhin kouluikäinen, yksi vielä mahdollisesti tulee. Tavoitteena käytännöllisyys, ei turhia neliöitä ja mahdollisimman monelle yksityistä tilaa. Se sitten tuli yhteisen tilan kustannuksella.
Valinnassa on mietitty se vaihtoehto, että lasten pois muuttaessa yhden seinän pois ottamalla saadaan lisää yhteistä tilaa. Siksi ei tule takkaakaan, eikä siksi, että meille tulee vesikeskuslämmitys lattialämmityksellä ja kaikki puukeskuslämmittäjät sanoivat, että takka on silloin ihan turha.
Vähänhän nuo portaat "olohuoneessa" (sohvanurkka) harmittavat, mutta tällainen valinta nyt kuitenkin tällä kertaa.
Kyllä oli kova urakka vertailla satoja paketteja ja sen jälkeen kilpailuttaa valittuja. Huhhuh.
Kommentit (133)
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:45"]Tekisin avarampia ja toimivampia tiloja[/quote]
Mutta eiväthän avarat tilat ole toimivia. Ne ovat nimenomaan hukkatilaa. Sohvalla istumiseen tarvitsee sohvan, ei 50 neliön huonetta. Eteisessä riittää kulkuaukko ja vaatteiden säilytystilat, ei sen tarvitse olle aula.
Mihin tahansa valmistaloon tahansa voisi muokata suuren olohuoneen. Mutta kun niin tekee, niin joko kalliiden neliöiden määrä nousee tai makuuhuoneiden määrä pienenee.
Kai se nyt on selvää, että jos olisi hemskatisti rahaa, voisi tilata sitä ja tuota, mutta yleensä ostajilla ei ole. Siksi heidän täytyy tehdä valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustalo. Itseäni häiritsee, että käynti kodinhoitohuoneeseen / saunaan käy keittiön kautta. Lisäksi olohuone on t o d e l l a pieni, ja kierreportaat tekee tilasta entistäkin ahtaamman. Onko yläkerran aulatilaan tulossa kattoikkunaa? Jos ei, niin sellainen kannattaa ehdottomasti hankkia sillä muuten yläkerta on todella pimeä (kokemusta on). Itse olisin panostanut avarampiin huoneratkaisuihin ja rakentanut erillisen (puu)saunarakennuksen pihalle.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:45"]Tekisin avarampia ja toimivampia tiloja[/quote]
Mutta eiväthän avarat tilat ole toimivia. Ne ovat nimenomaan hukkatilaa. Sohvalla istumiseen tarvitsee sohvan, ei 50 neliön huonetta. Eteisessä riittää kulkuaukko ja vaatteiden säilytystilat, ei sen tarvitse olle aula.
Mihin tahansa valmistaloon tahansa voisi muokata suuren olohuoneen. Mutta kun niin tekee, niin joko kalliiden neliöiden määrä nousee tai makuuhuoneiden määrä pienenee.
Kai se nyt on selvää, että jos olisi hemskatisti rahaa, voisi tilata sitä ja tuota, mutta yleensä ostajilla ei ole. Siksi heidän täytyy tehdä valintoja.
[/quote]
Avara tila on toimiva. Esim. imuroidessa voit kyykistyä ja imuroida sohvanalusen ilman että perse osuus nojatuoliin ja pää ylösnoustessa portaaseen. Eteisessä jokaiselle on sen verran omaa tilaa, ettei pihalle tarvitse mennä edes takaisin paikkoja vaihtamalla. Avarassa vaatehuoneessa näet yhdellä silmäyksellä, mitä missäkin on, etkä joudu purkamaan puolta vaatehuoneellista pois ennen alimmaisen löytämistä. Tilavassa keittiössä pystyy yksi kuorimaan perunoita, yksi tyhjentämään astianpesukonetta, yksi paistamaan pihviä ja yksi latomaan kauppaostoksia jääkaappiin ilman hups, anteeks, väistä... Näin niinkuin yleisesti. Ei tässä mitään tuhannen neliön kartanoita tarvitse tehdä, kohtuus kaikessa, ja toki avaruutta ja toimivuutta saa myös pieniin neliöihin suunnittelemalla oikein ja huolellisesti. Sitä ei ap:n talossa ole tehty.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 00:39"]toki avaruutta ja toimivuutta saa myös pieniin neliöihin suunnittelemalla oikein ja huolellisesti. Sitä ei ap:n talossa ole tehty.[/quote]
Mitä tuosta sitten muuttaisit, kun edellytyksenä on edes kohtuullisen kokoiset makuuhuoneet ja yksityinen tila jokaiselle? Mitä ottaisit pois, kun makuuhuoneista ei voi nipistää?
Vaihdatteko saunatiloihin ja kodinhoitohuoneeseen käynnin vanhempien makuuhuoeen kautta eikä keittiön kautta kulkevaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 00:44"]Vaihdatteko saunatiloihin ja kodinhoitohuoneeseen käynnin vanhempien makuuhuoeen kautta eikä keittiön kautta kulkevaksi?[/quote]
Ainakin meidän kämpässämme kodinhoitotila on julkinen tila, jossa on mm. kaikkien pestyjä vaatteita. Lisäksi sitä kautta on meillä kulku yhdelle pöntölle ja suihkuun.
Tuntuisi vähän oudolta, jos kulku kodinhoitohuoneeseen ja suihkuun olisi makuuhuoneen kautta. Kyllä sinne on mentävä jostain julkisesta tilasta, eteisestä, olohuoneesta tai keittiöstä.
Höh..meitä 7. Kolme vessaa ja yks suihku. Ei oo koskaan suihku varattu ku on joku halunnu mennä mut vessat voi olla yhtä aikaa varattuja..Varsinkin kouluaamuina. Ennemmin otimme kaikille omat huoneet kuin lisää kylppäreitä. Ja olemme olleet tyytyväisiä näin. Vaan sanon tosta puulämmityksestä sen verran että ei onnistu noin harvoin lämmittää. Jos käyttövesikin puulla niin useammin joutuu lämmittää. Meillä ainakin vaikkei turhaa vettä läträtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 01:17"]Vaan sanon tosta puulämmityksestä sen verran että ei onnistu noin harvoin lämmittää.[/quote]
Jos AP:n kertomus 5-8 kuution varaajasta toteutuu, niin ihan varmasti onnistuu. Meillä on neljän kuution varaaja, kolme lasta ja aurinkokeräimet ja lämmitämme reiluilla pakkasilla 3-4 päivän välein. Jos varaajan koon tuplaa (neljästä kahdeksaan), niin onhan siinä ihan mahdottomasti energiaa.
Se vain sitten vaatii tiiviin talon (niin kuin uudet talot ovat) ja riittävän tehokkaan kattilan, jottei tarvitse lämmittää koko päivää vaan selviää yhdellä tai kahdella pesällisellä (meillä pesällinen palaa reilut kolme tuntia ja täyttää koko varaajan, kaikki tapahtuu automaattisesti).
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:50"][quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:45"]Tekisin avarampia ja toimivampia tiloja[/quote]
Mutta eiväthän avarat tilat ole toimivia. Ne ovat nimenomaan hukkatilaa. Sohvalla istumiseen tarvitsee sohvan, ei 50 neliön huonetta. Eteisessä riittää kulkuaukko ja vaatteiden säilytystilat, ei sen tarvitse olle aula.
Mihin tahansa valmistaloon tahansa voisi muokata suuren olohuoneen. Mutta kun niin tekee, niin joko kalliiden neliöiden määrä nousee tai makuuhuoneiden määrä pienenee.
Kai se nyt on selvää, että jos olisi hemskatisti rahaa, voisi tilata sitä ja tuota, mutta yleensä ostajilla ei ole. Siksi heidän täytyy tehdä valintoja.
[/quote]Avarat tilat ovat toimivia koska ovat mukavia. Istumiseen ei tosiaan tarvita kuin sohva, mutta huomattavasti viihtyisämpää on jos sohva sijaitsee isoilla ikkunoilla varustetussa 50 neliön olohuoneessa kuten vaikkapa meillä kuin jos se sijaitsee 10 neliön kanakopissa.
Suuri eteisaula taas on ihan välttämätön, ettei tarvitse jonottaa sisääntuloa tai uloslähtöä ja kenkiä pukiessa perse nojaa pienen tuulikaapin seinään.
Meillä on 260 neliötä ja makkareita on kolme. Oikein toimivaa ja mukavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä jos tekisin (tai varmaan teemmekin jossain vaiheessa) talon, en välttämättä tekisi olohuonetta ollenkaan. Meillä yli puolet isosta olohuoneesta on työhuone-kirjastona ja olisi kiva, jos sitä saisi vähän rajattua seinällä, mutta tila ei anna mahdollisuutta oikein edes sermiin hankalien ovien sijoittelujen vuoksi. Meille tulisi vain takkahuone ja tilava keittiö tai tupakeittiö, mutta ei mitään isoa tupaa siihenkään. Vieraita meillä ei käy, kun ei kutsuta ja silloin harvoin kun käy, keittiössä ollaan eniten. Eteinen saa kyllä olla reilun kokoinen. Mutta nämä on makuasioita. Meillä ei olohuoneessa joudeta olemaan. Työhuone olisi tärkeämpi.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:27"]Pohja on niin perus kuin olla voi.[/quote]
Ja mikä tuon AP:n linkkaaman talon ulkonäössäkään on vikana? Ei ole mitenkään ihmeellinen vaan tavallisen tylsä, mutta kannattaako ulkonäöstä maksaa siksi, ettei olisi tavallisen tylsä? Ei sitä taloa kuitenkaan sisältä näe.
[/quote]
tyypillistä suomalaista "function before form"-ajattelua. Tuolla mallilla on taloa turha edes maalata, koska "ei sitä kuitenkaan sisältä näe"?
Totta kai kannattaa ulkonäöstä maksaa. Ei ruokakaan ole pelkkää polttoainetta. Minulle ainakaan. Eikä talo vain suoja säältä. Kuten kaunis ruoka-annos tarjoiltuna kauniisti, myös talo tarjoaa nautintoa, kun se ei ole vain parakki jonne mennään suojaan kylmältä ja sateelta ja varastoidaan huonekaluja ahtaissa tiloissa.
Arjesta kannattaa tehdä niin mukavaa kuin mahdollista, eikä elää harmaata elämää. Asenteesi on juuri sellaisen tylsän ihmisen joka tietää kaiken hinnan mutta ei minkään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on hyvä. Erillinen kodinhoitohuone, vessoissa ovet.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 23:27"]Pohja on niin perus kuin olla voi.[/quote]
Näitä valmistaloja aina kritisoidaan siitä, että ne ovat niin perussitä ja perustätä. Mitä teidän mielestänne tarkoittaa ei-perus?
Yksi neliö maksaa noin 2000 euroa. Turhia neliöitä ei siis oikein kärsi tehdä, jokaiselle niistä pitäisi olla perustelu.
Jos itse joutuisitte maksamaan 2000 euroa neliöstä, niin mitä euroilla tekisitte? Tekisittekö jänniä kulmia, sopukoita, käytäviä? Meillä on hieno neljän metrin käytävä, maksoi muuten 8000 euroa. Ei sille oikein mitään käyttöä ole, paitsi että joskus siinä kuljetaan.
Ja mikä tuon AP:n linkkaaman talon ulkonäössäkään on vikana? Ei ole mitenkään ihmeellinen vaan tavallisen tylsä, mutta kannattaako ulkonäöstä maksaa siksi, ettei olisi tavallisen tylsä? Ei sitä taloa kuitenkaan sisältä näe.
[/quote]
Sisältä näkee onnettoman pienen kokoiset ikkunat. Mut ehkä se on ekologista, vai miten päin se nyt menikään...
Mä en tekisi sopukoita, en kulmia, en käytäviä. Tekisin avarampia ja toimivampia tiloja (esim. portaat olohuoneen kulmassa = olohuoneen sisustaminen hankalaa). Se 2000 e on keskihinta neliölle. Ei ne muutamat neliöt olohuoneen lattialla maksa kuin murto-osan tuosta, koska ei olla esim. kosteissa tiloissa, kalustetuissa tiloissa, tekniikan täyttämissä tiloissa... Toki jokaisen kuution ylläpitäminen maksaa lämmityksessä, ap:n tilanteessa se varsinainen lämmittäminen vaan tuntui olevan ilmaista.