Suomea ollaan muuttamassa kotiäitiyhteiskunnaksi

Hyvältä kuullostaa. Minä ainakin mielelläni jään kokonaan kotiäidiksi ja mies hoitaa työpuolen!

Järkyttävää. Lisää tuloeroja ja naisten taloudellista riippuvuutta miehistä / valtion tulonsiirroista.

Jo nyt on tilanne esim. se, että yksinhuoltajaäitien taloudellinen tilanne on kurja.

Miksi tuo siis vaikuttaa naisiin niin? Koska eniten vaikutusta näillä kaavailuilla on julkiseen sektoriin?

Miksi meillä edes enää on "miesten ja naisten ammatteja"?

Oliko yllätys kun siksi kai äänestit kepua

Lol, calm down bitch. Eipä sulla nytkään ihan hirveä hoppu tunnu olevan, vaikka olet kiireinen uranainen :D

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:09"]

Järkyttävää. Lisää tuloeroja ja naisten taloudellista riippuvuutta miehistä / valtion tulonsiirroista.

Jo nyt on tilanne esim. se, että yksinhuoltajaäitien taloudellinen tilanne on kurja.

[/quote]

nämähän loppuvat köyhien osalta

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:09"]Järkyttävää. Lisää tuloeroja ja naisten taloudellista riippuvuutta miehistä / valtion tulonsiirroista.

Jo nyt on tilanne esim. se, että yksinhuoltajaäitien taloudellinen tilanne on kurja.
[/quote]

Yhärit ovat useimmiten itse syyllisiä tilanteeseensa. Ja yh-isien tilanneko on sitten jotenkin parempi?

Haluavat kai laskea Suomen syntyvyyttä entisestään. Jos valinta on uran ja äitiyden välillä, niin moni opiskeluun panostanut nainen valitsee uran.

Antaisit nyt jotain kredittiä suomalaiselle naisellekin. Naisella on oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä. En usko, että moni täällä suostuu kotiäidin rooliin noin vaan.
Osa hinkuu siihen ja jos se on perheelle mahdollista niin siittä vaan.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:09"]

Järkyttävää. Lisää tuloeroja ja naisten taloudellista riippuvuutta miehistä / valtion tulonsiirroista.

Jo nyt on tilanne esim. se, että yksinhuoltajaäitien taloudellinen tilanne on kurja.

[/quote]

nämähän loppuvat köyhien osalta

[/quote]

Tällä hetkellä jo Suomen perustuslaki takaa taloudellisen avun niille, jotka eivät selviydy yksin.

Koko järjestelmää ja sen tulonsiirtoja ei saada yhdessä tai parissakaan vaalikaudessa ajettua alas, vaikka kuinka tekisit mielessäsi tuomiopäivän ennustuksia.

Hyvä! Vahvistaa päätöstämme kotikouluttaa lapset. 5v täyttävä aloittaa nyt ekan luokan opintoja.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:09"]Järkyttävää. Lisää tuloeroja ja naisten taloudellista riippuvuutta miehistä / valtion tulonsiirroista. Jo nyt on tilanne esim. se, että yksinhuoltajaäitien taloudellinen tilanne on kurja. [/quote] Yhärit ovat useimmiten itse syyllisiä tilanteeseensa. Ja yh-isien tilanneko on sitten jotenkin parempi?

[/quote]

Kukaan ei jaksa vastata sen laajemmin teidän ihmispaskojen yrityksiin provosoida.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:13"]

Haluavat kai laskea Suomen syntyvyyttä entisestään. Jos valinta on uran ja äitiyden välillä, niin moni opiskeluun panostanut nainen valitsee uran.

[/quote]

Ikävästi juuri niiden naisten kohdalla, joiden juuri kannattaisi hankkia niitä lapsia.

Etenkin korkeakoulutetut naiset tulevat valitsemaan lapsettomuuden entistä useammin.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:09"]Järkyttävää. Lisää tuloeroja ja naisten taloudellista riippuvuutta miehistä / valtion tulonsiirroista. Jo nyt on tilanne esim. se, että yksinhuoltajaäitien taloudellinen tilanne on kurja. [/quote] Yhärit ovat useimmiten itse syyllisiä tilanteeseensa. Ja yh-isien tilanneko on sitten jotenkin parempi?

[/quote]

Kukaan ei jaksa vastata sen laajemmin teidän ihmispaskojen yrityksiin provosoida.
[/quote]

Siis sinustako yhteiskunnan pitäisi jotenkin nykyistäkin enemmän tukea yhäreitä??

Puoli tuntia päivässä lisää tulee tietenkin myös opettajille, iltapäiväkerhojen ohjaajille sekä päiväkotien henkilökunnalle ja perhepäivähoitajille. Ei naisten tarvitse jäädä kotiäideiksi tai siirtyä osa-aikatyöhön, lapset vaan ovat puoli tuntia päivässä pidempään jossain muualla kuin vanhempiensa kanssa. Mä kuulun siihen ikäpolveen, joka on ollut kansakoulussa lauantaisinkin, koska sekä työssäkäyvillä että koululaisilla oli 6-päiväinen työviikko. 

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:13"]

Haluavat kai laskea Suomen syntyvyyttä entisestään. Jos valinta on uran ja äitiyden välillä, niin moni opiskeluun panostanut nainen valitsee uran.

[/quote]

Ikävästi juuri niiden naisten kohdalla, joiden juuri kannattaisi hankkia niitä lapsia.

Etenkin korkeakoulutetut naiset tulevat valitsemaan lapsettomuuden entistä useammin.
[/quote]

Ja miksi niiden kannattaisi hankkia lapsia? Lapsi on esineen asemassa, viettää suurimman osan vuorokaudesta vieraiden ihmisten hoteissa... käytöshäiriöt sun muut ovat jo nyt lisääntyneet räjähdysmäisesti. Nykylapsissa on vielä aikapommi.

Mielenkiintoinen pointti, enpä ole tuolta kantilta ajatellutkaan.

Sinänsä pienten lasten vanhemmilla on jatkossakin oikeus olla osittaisella hoitovapaalla, se ei poistu mihinkään ainakaan hallitusohjelman mukaan.

Mutta jos ja kun tulotaso hyytyy, voi ennustaa, että se todennäköisin osittaiselle jäävä on ennemminkin äiti, koska naisten palkkataso on keskimäärin (siis keskimäärin, ei tietenkään aina, esim. meillä minä ansaitsen miestä enemmän) huonompi kuin miesten.

Ja osittainen hoitovapaa on juuri osa-aikatyötä.

En muutenkaan usko siihen, että työajan pidennys kohentaisi taloutta. Hetkellisesti varmaan yritysten tuottavuutta, JOS - ja siis paino sanalla JOS - niiden tuotanto on teollisuustuotantoa tai sen omaista prosessia. Luovassa työssä tai kokonaisuuksien hallinnassa on aika samantekevää, ollaanko töissä 7,5, 8 vai 9 tuntia päivässä - se mitä määrässä voitetaan, hävitään tehokkuudessa per työtunti.

Lisäksi kannattaa nyt jo viimein ymmärtää, että työajan pidentäminen lisää työttömyyttä. Muistan nähneeni HS:n yleisönosastossa laskelman, että se voi johtaa siihen, että viidestä työntekijästä voidaan irtisanoa yksi.

Ja työttömyys taas iskee suoraan julkiseen talouteen ikävällä tavalla.

Joten olen sitä mieltä, että työajan pidentäminen pitäisi unohtaa ja keskittyä mieluummin maltillisiin tulopolitiittisiin ratkaisuihin ja työpaikkatasolla mobilisoimaan työntekijät vihdoin aitoon ja oikeaan työpaikkademoratiaan ja tehostamaan toimintaa. Ihan liikaa työvoimaa pidetään yhä vieläkin tollona ja tahdottomana suoritusportaana, jolle viedään korkeintaa pomojen jo päättämiä asioita "kumileimattavaksi".

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:13"] Haluavat kai laskea Suomen syntyvyyttä entisestään. Jos valinta on uran ja äitiyden välillä, niin moni opiskeluun panostanut nainen valitsee uran. [/quote] Ikävästi juuri niiden naisten kohdalla, joiden juuri kannattaisi hankkia niitä lapsia. Etenkin korkeakoulutetut naiset tulevat valitsemaan lapsettomuuden entistä useammin. [/quote] Ja miksi niiden kannattaisi hankkia lapsia? Lapsi on esineen asemassa, viettää suurimman osan vuorokaudesta vieraiden ihmisten hoteissa... käytöshäiriöt sun muut ovat jo nyt lisääntyneet räjähdysmäisesti. Nykylapsissa on vielä aikapommi.

[/quote]

Korkeakoulutetut naiset todennäköisemmin ovat fiksumpia, vastuuntuntoisempia ja kykenevämpiä kasvattamaan lapsia kuin ne juuri ja juuri amiksesta päässeet, jotka katsoo elämäntehtäväkseen tehtailla lapsia.

Tosin tutkimusten mukaan joka tapauksessa naisen halu hankkia lapsia vähenee mitä korkeampi naisen ÄO on.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:22"]Mielenkiintoinen pointti, enpä ole tuolta kantilta ajatellutkaan.

Sinänsä pienten lasten vanhemmilla on jatkossakin oikeus olla osittaisella hoitovapaalla, se ei poistu mihinkään ainakaan hallitusohjelman mukaan.

Mutta jos ja kun tulotaso hyytyy, voi ennustaa, että se todennäköisin osittaiselle jäävä on ennemminkin äiti, koska naisten palkkataso on keskimäärin (siis keskimäärin, ei tietenkään aina, esim. meillä minä ansaitsen miestä enemmän) huonompi kuin miesten.

Ja osittainen hoitovapaa on juuri osa-aikatyötä.

En muutenkaan usko siihen, että työajan pidennys kohentaisi taloutta. Hetkellisesti varmaan yritysten tuottavuutta, JOS - ja siis paino sanalla JOS - niiden tuotanto on teollisuustuotantoa tai sen omaista prosessia. Luovassa työssä tai kokonaisuuksien hallinnassa on aika samantekevää, ollaanko töissä 7,5, 8 vai 9 tuntia päivässä - se mitä määrässä voitetaan, hävitään tehokkuudessa per työtunti.

Lisäksi kannattaa nyt jo viimein ymmärtää, että työajan pidentäminen lisää työttömyyttä. Muistan nähneeni HS:n yleisönosastossa laskelman, että se voi johtaa siihen, että viidestä työntekijästä voidaan irtisanoa yksi.

Ja työttömyys taas iskee suoraan julkiseen talouteen ikävällä tavalla.

Joten olen sitä mieltä, että työajan pidentäminen pitäisi unohtaa ja keskittyä mieluummin maltillisiin tulopolitiittisiin ratkaisuihin ja työpaikkatasolla mobilisoimaan työntekijät vihdoin aitoon ja oikeaan työpaikkademoratiaan ja tehostamaan toimintaa. Ihan liikaa työvoimaa pidetään yhä vieläkin tollona ja tahdottomana suoritusportaana, jolle viedään korkeintaa pomojen jo päättämiä asioita "kumileimattavaksi".

 
[/quote]

Vai ansaitset sinä enemmän kuin miehesi :D

Vittu sulla ees ole mitään miestä. Kukaan nainen ei tienaa enempää kuin oma miehensä. Koska yksinkertaisesti sellainen suhde ei toimi.

Erinomaista! Niin kutsuttu tasa-arvo mennyt överiksi Suomessa.