"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Joo, monella on toinenkin puoli jota ei voi uskoa mitenkään. Maailman ihanin ihminen voi olla jollekin toiselle täysi hirviö.

Uskon kyllä täysin Lenitan tarinan ja hyvä, että toi asian julkisuuteen,  eikä hän ollut ainoa jolle teki näin. Muutkin voisivat puhua suunsa puhtaaksi.  Miksi ihannoida tuollaisia sankareita, kuin Spede.

Tässä kyseinen 7. hetki tv-ohjelma

Päätelkää itse.

Vierailija kirjoitti:

Uskon Lenitaa. Kelatkaa muuten mikä ohjelma. Istua nyt siinä Speden ja Jörnin kanssa. Ei kumpikaan ukkeli mikään pulmunen ollut. Go Lenita!

Katsoin pätkän. Ainakin Susanne Päivärinta ottanut paljon vaikutteita Lenitan kipakasta tyylistä toimittajana.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hyvin mennyt kuitenkin seuraavan päivän tv-haastattelu. Lenita hymyilee paljon Spedelle. Mutta Spede on jotenkin vetäytyvä.

No sietikin hävetä. Lenita ehkä saanut voimaa siitä kun kuitenkin kai pääsi aika äkkiä karkuun ja tuo haastatteluhetki on varmaankin ollut sellainen ettei Spede siinä olisi voinut häntä satuttaa. Jos raiskaus olisi edennyt pidemmälle niin tilanne olisi voinut olla ihan toisenlainen.

Uskon Lenitaa, mutten teilaa Hannelea. Hannele vaikuttaa ihmiseltä, joka ei kumartele ketään. Sillon on iso sokki, kun tajuaa tulleensa kusetetuksi. Spedehän teki hänestä tähden ja arvosti hänen lahjojaan silloin, kun kukaan muu ei arvostanut. Ei ole helppoa sisäistää tuollaista tietoa ihmisestä, jonka suojatti on ollut.

Ajatelkaa nyt: toimittaja soittaa ja kertoo käsittämättömästä asiasta, johon pitää heti antaa kommentti. Jos vertaa Aira Samulinin tai Linda Lampeniuksen puolusteluihin, niin Hannele ei mielestäni mene samaan kategoriaan. Hän kuitenkin sanoi myös:

”En voi sanoa Lenitalle, että puhut paskaa, kun en ollut tilanteessa.”

Uskon myös Airistoa tässä. Olisi pöyristyttävää, jos olisi keksinyt tuon jutun. Sitä en usko.

Ai että ahdistaa tuo Speden savon murre. Miten se ei ikinä oppinut puhumaan selkeää yleiskieltä?

"Maailman ihanin ihminen voi olla jollekin toiselle täysi hirviö."

TÄMÄ

Vierailija kirjoitti:

Baltzar sai aika raskaan syytösryöpyn niskaansa, mutta niinpä vain käräjäoikeus hylkäsi ne kaikki.

Aina olisi hyvä, että se toinen osapuolikin saisi edes yrittää puolustautua. Eikö se ole oikeusvaltion tunnuspiirteitäkin?

Tässä tapauksessa se 2. osapuoli ei enää puhu, koska on kuollut.

Ei tässä ole nyt yhtään sen kummemmasta asiasta kyse kuin Baltzarinkaan kohdalla. Kumpaakaan vastaan ei ole tarpeeksi todisteita -> kumpaakaan ei tuomita (vai miten laitat speden vielä käräjille?) Eihän Baltzarinkaan tapauksessa ollut kyse puolustautumisesta. Syyttäjällä ei vain ollut tarpeeksi näyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joutuu raiskatuksi niin siitä saa puhua ihan vapaasti oli raiskaaja sitten kuollut tai elossa. Onhan raiskaajallakin ollut mahdollisuus olla raiskaamatta. Moni ei toki puhu välttämättä koskaan eikä ole vaikea ymmärtää miksi. Ehkä Lenitakin on vasta rohkaistunut kun viime vuosina uhrit/selviytyjät on päässeet enemmän ääneen ja saaneet joissain tapauksissa oikeuttakin, haluaa ehkä olla muille esimerkkinä eikä yksin kantaa kipeää asiaa sisällään.

TÄMÄ!

Jos naiset uskaltaisivat tuoda näitä tapauksia julki niin

1) pelastaisi muita naisia, kun näitä varotettaisiin ennakkoon

2) ehkä julkinen häpeä hidastaisi r*iskaajan menoa.

Niin, nämä on juuri tärkeitä asioita. Mutta mitä hyötyä Speden tapauksessa, kun 1) kuollutta ei tarvitse varoa 2) kuollutta ei hävetä. 

3) Ehkä joku mies ei enää haluakaan matkia Speden käytöstä.

Kun olen katskonut uhrien haastatteluja, niin se on vakio, että vasta rikollisen kuoltua uhri uskaltaa puhua. Ruotsin lain mukaan pelkästään tuo kielen työntämienn suuhun on raiskaus, kun penetraatio mihin tahansa ruumiin aukkoon luetaan sellaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baltzar sai aika raskaan syytösryöpyn niskaansa, mutta niinpä vain käräjäoikeus hylkäsi ne kaikki.

Aina olisi hyvä, että se toinen osapuolikin saisi edes yrittää puolustautua. Eikö se ole oikeusvaltion tunnuspiirteitäkin?

Tässä tapauksessa se 2. osapuoli ei enää puhu, koska on kuollut.

Ei tässä ole nyt yhtään sen kummemmasta asiasta kyse kuin Baltzarinkaan kohdalla. Kumpaakaan vastaan ei ole tarpeeksi todisteita -> kumpaakaan ei tuomita (vai miten laitat speden vielä käräjille?) Eihän Baltzarinkaan tapauksessa ollut kyse puolustautumisesta. Syyttäjällä ei vain ollut tarpeeksi näyttöä. 

Tuolloin tuota ei olisi varmaan tuomittu miksikään, kun ei munaa laitettu sinne.

Vierailija kirjoitti:

Kun olen katskonut uhrien haastatteluja, niin se on vakio, että vasta rikollisen kuoltua uhri uskaltaa puhua. Ruotsin lain mukaan pelkästään tuo kielen työntämienn suuhun on raiskaus, kun penetraatio mihin tahansa ruumiin aukkoon luetaan sellaiseksi.

Onko koronatestikin siis penetraatio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joutuu raiskatuksi niin siitä saa puhua ihan vapaasti oli raiskaaja sitten kuollut tai elossa. Onhan raiskaajallakin ollut mahdollisuus olla raiskaamatta. Moni ei toki puhu välttämättä koskaan eikä ole vaikea ymmärtää miksi. Ehkä Lenitakin on vasta rohkaistunut kun viime vuosina uhrit/selviytyjät on päässeet enemmän ääneen ja saaneet joissain tapauksissa oikeuttakin, haluaa ehkä olla muille esimerkkinä eikä yksin kantaa kipeää asiaa sisällään.

TÄMÄ!

Jos naiset uskaltaisivat tuoda näitä tapauksia julki niin

1) pelastaisi muita naisia, kun näitä varotettaisiin ennakkoon

2) ehkä julkinen häpeä hidastaisi r*iskaajan menoa.

Niin, nämä on juuri tärkeitä asioita. Mutta mitä hyötyä Speden tapauksessa, kun 1) kuollutta ei tarvitse varoa 2) kuollutta ei hävetä. 

3) Ehkä joku mies ei enää haluakaan matkia Speden käytöstä.

Miten hänen käytöstään olisi kukaan matkinutkaan, kun ei kukaan tästä tiennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lenitasta en ole koskaan pitänyt, mutta ei hän mikään valehtelija ole. Ja on myös Vesku Loirin hyvä ystävä.

No sehän selittää miksei Veskukaan ole Spedestä pitänyt...

Ai ei vai? Linkki!

Aika monta vuotta tosin tekivät töitä yhdessä. Ja eiköhän se Ploirin alamäki alkanut, kun Vesku kuoli?

Spede-leffoille käy nyt kuten Tarzanille ja intiaanipäähineille tai Afrikan tähdelle?

Airisto on ohjelmassa kuin fanityttö-ja sitä ei kukaan voi kieltää. Ja olen katsonut tämän ohjelman jo aiemmin-kaikki osat. Enkä silloinkaan pitänyt Lenita Airiston elekieltä mitenkään erikoisena. Enkä edelleenkään näe hyväksikäytettyä Airistoa. Ollut mielestäni aina vahva presenssi ilmaisussaan. 

Kannattaa katsoa nämä kaikki osat. Tässä päästään elokuvien tekemisen ytimeen ja Pasanen ei ole mikään tahvo lausunnoissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lenitasta en ole koskaan pitänyt, mutta ei hän mikään valehtelija ole. Ja on myös Vesku Loirin hyvä ystävä.

No sehän selittää miksei Veskukaan ole Spedestä pitänyt...

Ai ei vai? Linkki!

Aika monta vuotta tosin tekivät töitä yhdessä. Ja eiköhän se Ploirin alamäki alkanut, kun Vesku kuoli?

Siis kun Spede kuoli /korjaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baltzar sai aika raskaan syytösryöpyn niskaansa, mutta niinpä vain käräjäoikeus hylkäsi ne kaikki.

Aina olisi hyvä, että se toinen osapuolikin saisi edes yrittää puolustautua. Eikö se ole oikeusvaltion tunnuspiirteitäkin?

Tässä tapauksessa se 2. osapuoli ei enää puhu, koska on kuollut.

Ei tässä ole nyt yhtään sen kummemmasta asiasta kyse kuin Baltzarinkaan kohdalla. Kumpaakaan vastaan ei ole tarpeeksi todisteita -> kumpaakaan ei tuomita (vai miten laitat speden vielä käräjille?) Eihän Baltzarinkaan tapauksessa ollut kyse puolustautumisesta. Syyttäjällä ei vain ollut tarpeeksi näyttöä. 

Tuolloin tuota ei olisi varmaan tuomittu miksikään, kun ei munaa laitettu sinne.

Niin. Minä en varsinaisesti edes ymmärrä, miksi tähänkin pitää vetää jotkut käräjät tähän syyllisyyden arviointiin.